Приговор № 1-114/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-114/2021Приморский районный суд (Архангельская область) - Уголовное Дело №1-114/2021 именем Российской Федерации город Архангельск 26 июля 2021 года Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ковач Н.В., при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Зык С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Загороднова А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящего под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, ФИО1 (далее – ФИО1) управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района города Архангельска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 30 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,840 миллиграмма на один литр, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр, установленной примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года со всеми изменениями до 31 декабря 2020 года включительно (в редакции Постановления Правительства РФ №2441 от 31 декабря 2020 года) (далее – Правила), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, пункта 1.6 вышеуказанных Правил, согласно которому лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, пункта 2.7 вышеуказанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, начал управление автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от <адрес> и осуществил поездку в <адрес> и около 01 часа 00 минут тех же суток, двигаясь на указанном автомобиле около <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2 и ФИО3 которыми был установлен факт управления ФИО1 вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированном анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», 50041-12» заводской №. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, так как подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель Зык С.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении ФИО1 наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, все имеющиеся у них заболевания. ФИО1 в браке не состоит, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст.61 УК РФ признает: полное признание ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Установленные по данному делу обстоятельства, свидетельствуют, что преступление ФИО1 совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступления были установлены сотрудниками полиции сразу же на месте преступления, и каких-либо действий, связанных с предоставлением сотрудникам полиции информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, ФИО1 не совершал. В связи с этим у суда нет оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности ФИО1, в том числе состояние его здоровья, семейное положение, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. У суда не имеется оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Положения ст.73 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания ФИО1 Суд, с учетом характера и обстоятельств преступления, не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку по данному уголовному делу каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления нет. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в том числе по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, а равно для применения ст.762 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания при установленных по делу обстоятельствах и с учетом данных о личности ФИО1 суд не усматривает. При назначении наказания ФИО1 оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.2641 УК РФ. Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск, на котором имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора № надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения. Исходя из положений ст.131 и ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 10200 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе производства дознания и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления данного приговора суда в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления в законную силу данного приговора суда. CD-R диск, на котором имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора № - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения. Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 10200 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе производства дознания и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Председательствующий Н.В. Ковач Суд:Приморский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Подсудимые:Щеблыкин Александр Сергеевич (подробнее)Иные лица:Загороднов А.Н. (подробнее)Зык С.А. (подробнее) Судьи дела:Ковач Надежда Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 июля 2021 г. по делу № 1-114/2021 Приговор от 21 июля 2021 г. по делу № 1-114/2021 Приговор от 20 июля 2021 г. по делу № 1-114/2021 Приговор от 16 июля 2021 г. по делу № 1-114/2021 Приговор от 9 июня 2021 г. по делу № 1-114/2021 Приговор от 24 марта 2021 г. по делу № 1-114/2021 Приговор от 19 марта 2021 г. по делу № 1-114/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |