Приговор № 1-201/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-201/2019Калачевский районный суд (Волгоградская область) - Уголовное Дело № 1-201/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Калач-на-Дону Волгоградской области 20 ноября 2019 года Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре Бастрыкиной Т.Ю., с участием государственного обвинителя Тулегеновой Я.В., подсудимого ФИО1, его защитника Брызгалина Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Волгоградской области мировым судьей судебного участка № 12 Волгоградской области Бурденко П.Ю. от 27.02.2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КРФ об АП), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 12.03.2019 года. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, будучи в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управление транспортными средствами в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, стал совершать умышленные действия, а именно сел за управление транспортного средства, автомобиля марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак № регион, и осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО1 двигаясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, по автодороге <адрес> напротив <адрес> был задержан УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области. От прохождения медицинского освидетельствования, с целью установления опьянения, в установленном законом порядке, ФИО1 в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался, пояснив при этом, что употреблял спиртные напитки, и факт алкогольного опьянения не отрицал. Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1, и его защитник – адвокат Брызгалин Н.И. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил суду, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель Тулегенова Я.В. согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства. <данные изъяты> Судом установлено, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Учитывая активное и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд, признаёт вменяемым. Принимая во внимание указанные обстоятельства, ФИО1 в силу ст. 19 УК РФ, подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление. При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его удовлетворительную характеристику, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления. Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые. В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО1 наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. Судом также принимаются во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное ФИО1 наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Вместе с тем, исходя из целей назначения наказания, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, данные о личности ФИО1, который характеризуется удовлетврительно, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не представляет повышенной общественной опасности, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и необходимости назначения наказания в соответствии с положениями ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ на определённый период времени, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в свободное от работы время. Избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вынесении приговора изменению не подлежит, поскольку основания для её применения к подсудимому не отпали. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданские иски не заявлены. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. ст. 389.3, 389.4, 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть им указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки. Председательствующий судья В.А. Косолапова Суд:Калачевский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Косолапова В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-201/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-201/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-201/2019 Постановление от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-201/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-201/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-201/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-201/2019 Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № 1-201/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-201/2019 Приговор от 17 марта 2019 г. по делу № 1-201/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |