Приговор № 1-201/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-201/2019

Дело № 1-201/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 29 июля 2019 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Шульга Е.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ф.И.О.4, представившего удостоверение номер и ордер номер от дата,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 иные данные, иные данные,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил два хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В мае 2018 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1 находился в неустановленном месте, где у последнего возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путём обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, ФИО1, в июне 2018 года, более точные дата и время не установлены, прибыл по адресу: адрес, ул. им. Максима Пассара, адрес, где, представившись сотрудником ООО «АвтоВолгоСервис», достоверно зная, что данной организации не существует, и он не является ее работником, предложил малознакомой Потерпевший №1 приобрести у ООО «АвтоВолгоСервис» автомобиль марки «Volkswagen Polo», 2008 года выпуска, стоимостью иные данные. Будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений ФИО1, Потерпевший №1 на предложение последнего согласилась. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, в июне 2018 года, более точные дата и время не установлены, встретился с Свидетель №2, действующим в интересах Потерпевший №1, вблизи адрес, где с целью придания видимости правомерности совершаемых им действий, ФИО1 заключил с последним устный договор купли-продажи транспортного средства, принадлежащего якобы ООО «АвтоВолгоСервис», заранее не намереваясь исполнять свои обязательства по данному договору. Свидетель №2, действующий в интересах Потерпевший №1, будучи уверенным в правомерности действий ФИО1, и не подозревая об истинных намерениях последнего, передал последнему в качестве предоплаты за приобретаемый автомобиль принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере иные данные. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, ФИО1 в июле 2018 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, посредством мобильной связи сообщил Потерпевший №1, что для получения приобретаемого ей автомобиля «Volkswagen Polo», 2008 года выпуска, последней необходимо оплатить оставшуюся сумму в размере иные данные. Будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений ФИО1, Потерпевший №1 на предложение последнего согласилась. С этой целью в июле 2018 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1 прибыл по адресу: адрес, ул. им. Максима Пассара, адрес, где Потерпевший №1, будучи уверенной в правомерности действий ФИО1, и не подозревая об истинных намерениях последнего, передала ему в качестве оплаты за приобретаемый автомобиль денежные средства в размере иные данные. Обратив похищенные денежные средства в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере иные данные.

Он же, в июле 2018 года, более точные дата и время не установлены, находился в неустановленном следствием месте, где у последнего возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путём обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, ФИО1, в июле 2018 года, более точные дата и время не установлены, встретился с Свидетель №2, действующим в интересах Потерпевший №1, вблизи адрес, где, представившись сотрудником ООО «АвтоВолгоСервис», достоверно зная, что данной организации не существует, и он не является ее работником, с целью придания видимости правомерности совершаемых им действий, ФИО1 заключил с Свидетель №2 устный договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки «Mercedec», в кузове белого цвета, принадлежащего якобы ООО «АвтоВолгоСервис», заранее не намереваясь исполнять свои обязательства по данному договору. Свидетель №2, действующий в интересах Потерпевший №1, будучи уверенным в правомерности действий ФИО1, и не подозревая об истинных намерениях последнего, передал последнему в качестве предоплаты за приобретаемый автомобиль принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере иные данные. Обратив похищенные денежные средства в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере иные данные.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суду показал, что у него есть знакомый Свидетель №3, который весной 2018 года познакомил его со своим знакомым Свидетель №1, при этом по каким-то непонятным причинам Свидетель №1 стал называть его Александром, он поправлять его не стал, в связи с чем, в последующем общении он стал для Свидетель №1 Александром. Весной 2018 года, так как у него не было денежных средств он решил попробовать заняться мошенническими действиями, с этой целью в ходе общения в разговоре он сказал Свидетель №1, что работает в организации, которая занимается продажей конфискованных автомобилей и может в случае необходимости помочь приобрести автомобиль по более низкой цене, хотя в такой организации он никогда не работал и на тот момент являлся безработным. В начале мая 2018 года, Свидетель №1 сообщил ему, что у него есть знакомые, которые хотят приобрести автомобиль по более низкой цене, воспользовавшись его услугами. Они договорились с Свидетель №1, что он познакомит их. Он решил подготовиться к встрече, и заранее нашел в интернете фотографии автомобиля марки «Фольксваген Поло», в кузове серебристого цвета, 2008 года выпуска, хотя данного автомобиля он никогда не видел и оказать помощь в его покупки он не мог. В начале июня 2018 года, они с Свидетель №1 направились к его знакомым, проживающим по адресу: адрес, ул. им. Максима Пассара, адрес. По данному адресу они встретились возле дома с раннее неизвестным ему мужчиной, которого Свидетель №1 представил, как своего знакомого Свидетель №2 При этом он представился Свидетель №2 ФИО2. Они стали общаться с Свидетель №2 и тот ему пояснил, что они совместно с женой Потерпевший №1 хотят приобрести автомобиль, он предложил ему приобрести «Фольксваген Поло», в кузове серебристого цвета, 2008 года выпуска за иные данные. При этом он пояснил, что работает в организации, которая занимается продажей конфискованных автомобилей. Свидетель №2 пояснил, что им с женой надо подумать. Через несколько дней ему на абонентский номер позвонил Свидетель №2 и пояснил, что они с женой готовы приобрести автомобиль марки «Фольксваген Поло», в кузове серебристого цвета, 2008 года выпуска, и попросил, чтобы он показал автомобиль. Так как автомобиля этого не было, он понимал, что показывать ему нечего, он сказал Свидетель №2, что показать автомобиль не сможет, так как это противоречит правилам компании. Они договорились с Свидетель №2 о встрече в адрес. В начале июня 2018 года, они с Свидетель №2 встретились на остановке общественного транспорта «Авангард» адрес, где заключили с Свидетель №2 устный договор, согласно которого он должен был оформить сделку между компанией, в которой он якобы работал, при этом название данной компании он Свидетель №2 не говорил, согласно данной сделки компания должна была продать автомобиль марки «Фольксваген Поло» Потерпевший №1, в кузове серебристого цвета, 2008 года выпуска, которого на самом деле не существовало. При этом каких-либо письменных договоров они с Свидетель №2 не заключали. Они договорились, что задаток в размере иные данные Свидетель №2 ему отдаст в тот же день, а оставшуюся часть в размере иные данные, когда сделка будет подходить к завершению. При этом он обещал Свидетель №2, что автомобиль передаст последнему в течение месяца, т.е. в июле 2018 года. В тот же день, находясь неподалеку от остановки общественного транспорта «Авангард» адрес, Свидетель №2 передал ему денежные средства в размере иные данные, как аванс за приобретаемый автомобиль. Он взял денежные средства, хотя понимал, что никакого автомобиля он Свидетель №2 приобрести не поможет, при этом никаких расписок Свидетель №2 он не писал. Данные денежные средства он потратил на собственные личные нужды. Примерно в июле 2018 года, он позвонил Свидетель №2 и пояснил, что в скором времени сделка будет завершена и он получит автомобиль, однако ему нужна вторая часть суммы за автомобиль, а именно иные данные. Свидетель №2 пояснил, что готов передать ему всю сумму. В начале июля 2018 года, более точной даты он не помнит, он приехал по адресу: адрес, ул. им. Максима Пассара, адрес, при этом по вышеуказанному адресу находились Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 Находясь во дворе дома, Потерпевший №1 передала ему оставшуюся часть денежных средств, а именно иные данные за автомобиль. Он взял денежные средства, хотя понимал, что никакого автомобиля он Ф.И.О.12 приобрести не поможет, при этом никаких расписок Ф.И.О.12 не писал. Данные денежные средства он потратил на собственные личные нужды. При передаче денежных средств присутствовали Свидетель №2 и Свидетель №1 При этом он пояснил, что в начале августа 2018 года автомобиль передаст Ф.И.О.12. Также пояснил, что в середине июля 2018 года он позвонил Свидетель №2 и пояснил, что у него имеется автомобиль марки «Мерседес», старого образца, который можно приобрести за иные данные. Он нашел фотографии в интернете автомобиля и сбросил их Свидетель №2 на сотовый телефон. Через некоторое время Свидетель №2 пояснил, что они с женой готовы приобрести данный автомобиль. Он сказал, что последнему необходимо внести всю сумму сразу, то есть иные данные. В середине июля 2018 года они с Свидетель №2 встретились вблизи кафе «Макдональдс» по адрес, где заключили с последним устный договор, согласно которого он должен был оформить сделку между компанией, в которой он якобы работал, при этом название данной компании он Свидетель №2 не говорил. Согласно данной сделки компания должна была продать автомобиль марки «Мерседес», в кузове белого цвета, которого на самом деле не существовало. При этом каких-либо письменных договоров они с Свидетель №2 не заключали. Они договорились, что задаток в размере иные данные Свидетель №2 отдаст ему в тот же день. При этом он обещал Свидетель №2, что автомобиль ему передаст в течение месяца, т.е. в августе 2018 года. В тот же день, находясь по адрес, Свидетель №2 передал ему денежные средства в размере иные данные, за приобретаемый автомобиль. Он взял денежные средства, хотя понимал, что никакого автомобиля он Свидетель №2 приобрести не поможет, при этом никаких расписок Свидетель №2 он не писал. Данные денежные средства он потратил на собственные личные нужды. Так как время оговариваемое с Ф.И.О.12 прошло, последние стали ему звонить практически каждый день и спрашивать, как обстоят дела с покупкой автомобиля, на что он пояснял, что возникли некоторые трудности и сроки откладываются, однако сделка остается в силе. При этом Ф.И.О.12 общались с ним как с ФИО2, своего настоящего имени он им не говорил. Свидетель №2 стал требовать от него документального подтверждения сделки, в связи с чем, он зашел в ближайший «Копи-центр» и попросил изготовить оттиск печати какой-нибудь фирмы, чтобы название было связано с автомобилями, при этом работающей в центре девушке он пояснил, что данный документ нужен для розыгрыша его друга, настоящее его предназначение он ей не говорил. Данная девушка изготовила ему печать ООО «АвтоВолгоСервис». После чего он попросил в данном «Копи-центре» распечатать договор, согласно данного договора ООО «АвтоВолгоСервис» и Потерпевший №1 заключили договор о приобретении автомобиля «Volkswagen Polo», 2008 года выпуска за иные данные. Что за организация ООО «АвтоВолгоСервис» ему неизвестно, Ф.И.О.5 ему не известен, данная фамилия попалась ему в интернете и он попросил ее указать в договоре. Подпись за Ф.И.О.5 он поставил сам, так же на распечатанный договор он поставил оттиск печати, которую изготовили в «Копи-центре», после чего он данную печать выбросил за ненадобностью. На самом деле существует ли компания с таким названием, он не знает. В конце августа 2018 года он передал данный договор Потерпевший №1 Примерно в декабре 2018 года он перестал выходить на связь с Ф.И.О.12.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.46-51), показания оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показала, что у нее есть знакомый Свидетель №1, с которым они познакомились примерно год назад. В начале мая 2018 года, Свидетель №1 находился у них в гостях по адресу: адрес, ул. им. Максима Пассара, адрес, когда в ходе общения Свидетель №1 сказал, что у него есть знакомый по имени Александр, который работает в фирме, занимающейся продажей конфискованных автомобилей, и Александр может помочь приобрести автомобиль в хорошем состоянии по низкой цене. После ухода Свидетель №1, она посоветовалась с мужем Свидетель №2 и решила приобрести себе автомобиль. О своем решении она по сотовому телефону сообщила Свидетель №1 Они с Свидетель №1 договорились, что последний познакомит ее с Александром. Согласно раннее достигнутой между ними с Свидетель №1 договоренности, примерно в начале июня 2018 года, в период времени с дата по дата, примерно в 21 час 00 минут, к ним домой по адресу: по адресу: адрес, приехали Свидетель №1 совместно с раннее незнакомым ей мужчиной, который представился ФИО2. Данный мужчина, пояснил, что он работает в фирме «АвтоВолгоСервис», занимающейся продажей конфискованных автомобилей и может помочь приобрести автомобиль по более низкой цене. Кроме того данный мужчина пояснил, что он может продать в настоящий момент автомобиль марки «Фольксваген Поло», в кузове серебристого цвета, 2008 года выпуска за иные данные. Ф.И.О.11, показал им фотографии данного автомобиля на своем сотовом телефоне. Они с Свидетель №2 решили подумать над предложением Ф.И.О.11, и пояснили, что когда решат, то сообщат ему о своем решении. Через несколько дней, она решила приобрести себе автомобиль у Ф.И.О.11, а именно автомобиль марки «Фольксваген Поло», при этом она сказала своему мужу Свидетель №2, чтобы он позвонил Ф.И.О.11, и попросил показать им этот автомобиль. По сотовому телефону Ф.И.О.11 пояснил, что показать автомобиль не сможет, так как это противоречит правилам компании, и на автомобильную стоянку, на которой находятся конфискованные автомобили, никого не пускают. Она поверила словам Ф.И.О.11, и решила приобрести у него указанный автомобиль. Они договорились с ним о встрече в адрес. Так как у нее маленький ребенок на данную встречу поехал ее муж Свидетель №2 Домашнее хозяйство у них с мужем общее, семейный бюджет ведут вместе. В период времени с дата по дата, в вечернее время, ее муж Свидетель №2 встретился на остановке общественного транспорта «Авангард» адрес с Ф.И.О.11, где заключил с последним устный договор, согласно которого последний должен был оформить сделку между компанией, в которой он якобы работал, и ей. Согласно данной сделки компания должна была продать автомобиль марки «Фольксваген Поло», в кузове серебристого цвета, 2008 года выпуска, за иные данные. При этом каких-либо письменных договоров с данным мужчиной они не заключали. Свидетель №2 и Ф.И.О.11, договорились, что задаток в размере иные данные Свидетель №2 передаст ему сразу, а оставшуюся часть в размере иные данные, когда сделка будет подходить к завершению. При этом автомобиль должен был быть передан ей в течение месяца, т.е. в июле 2018 года. В тот же день, находясь на остановке общественного транспорта «Авангард» адрес, ее муж Свидетель №2 передал Ф.И.О.11 денежные средства в размере иные данные, как аванс за приобретаемый автомобиль, при этом никаких расписок о получении денежных средств последний не писал. Примерно через месяц, в июле 2018 года, более точной даты она не помнит, Ф.И.О.11, позвонил Свидетель №2 и пояснил, что в скором времени сделка будет завершена, однако нужна вторая часть суммы за автомобиль, а именно иные данные. В начале июля 2018 года, в период времени с дата по дата, примерно в 21 час 00 минут, Ф.И.О.11, приехал к ним по адресу: адрес, ул. им. Максима Пассара, адрес, где, находясь во дворе частного домовладения, она передала ему в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1 оставшуюся часть денежных средств, а именно иные данные за автомобиль. Он взял денежные средства, при этом никаких расписок о получении денежных средств не писал. При этом Ф.И.О.11 пояснил, что в начале августа 2018 года автомобиль уже передаст ей в собственность. В ходе разговора они с Свидетель №2 спросили у данного мужчины, нет ли у него возможности продать автомобиль класса «люкс», на что тот ответил, что подумает, что можно подобрать. Примерно через несколько дней в июле 2018 года, в период времени с дата по дата, более точной даты не помнит, Свидетель №2 позвонил мужчина, представлявшийся Ф.И.О.11, и пояснил, что у него имеется автомобиль марки «Мерседес», старого образца, который можно приобрести за иные данные. Он сбросил фотографии данного автомобиля Свидетель №2 на сотовый телефон. Обсудив приобретение автомобиля «Мерседес», они с Свидетель №2 решили приобрести еще и этот автомобиль. Сообщив о решении приобрести автомобиль Ф.И.О.11, последний сказал, что необходимо внести всю сумму сразу, то есть иные данные. Так следуя договоренности, в период времени с дата по дата, более точной даты не помнит, Свидетель №2 встретился вблизи кафе «Макдональдс», по адрес с Ф.И.О.11, где заключил с последним устный договор, согласно которого последний должен был оформить сделку между компанией, в которой он якобы работал, и ей. Согласно данной сделки компания должна была продать автомобиль марки «Мерседес», в кузове белого цвета, ей в собственность за иные данные. При этом каких-либо письменных договоров они с Свидетель №2 не заключали. В тот же день, находясь по адрес, Свидетель №2 передал Ф.И.О.11 денежные средства в размере иные данные, за приобретаемый автомобиль. Автомобиль должен был быть передан в собственность в августе 2018 года. Так как время оговариваемое с Ф.И.О.11, прошло, она стала звонить ему практически каждый день и спрашивать, как обстоят дела с покупкой автомобиля, на что он пояснял, что возникли некоторые трудности и сроки откладываются, однако сделка остается в силе. Они с Свидетель №2 стали требовать документального подтверждения сделки, в связи с чем, в августе 2018 года Ф.И.О.11 был предоставлен договор купли-продажи транспортного средства с цветной печатью ООО «АвтоВолгоСервис», согласно данного договора ООО «АвтоВолгоСервис», с одной стороны, и она, с другой стороны, заключили договор о приобретении автомобиля «Volkswagen Polo», 2008 года выпуска за иные данные. Примерно в декабре 2018 года Ф.И.О.11, перестал выходить с ним на связь, в связи с чем, она стала звонить Свидетель №1 и убеждать его, чтобы он нашел мужчину, которому были переданы принадлежащие ей денежные средства. Так как до января 2019 года она не получила ни автомобили, ни свои денежные средства, она поняла, что ее обманули, и решила обратиться в полицию с заявлением. Ущерб является для нее значительным, так как доход их семьи составляет иные данные в месяц.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, противоречия объяснила давностью событий.

Суд принимает в качестве доказательства по делу указанные оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, поскольку последняя подтвердила их в судебном заседании в полном объеме и они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей у суда оснований не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей не установлено.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 данным в суде и при производстве предварительного расследования дата (том 1, л.д.77-79), исследованным в судебном заседании соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый Свидетель №1, с которым он познакомился примерно год назад. У них с Свидетель №1 сложились дружеские отношения. В начале мая 2018 года, Свидетель №1 находился у него в гостях по адресу: адрес, ул. им. Максима Пассара, адрес, когда сказал, что у него есть знакомый по имени Александр, который работает в фирме, занимающейся продажей конфискованных автомобилей, и Александр может помочь приобрести автомобиль в хорошем состоянии по низкой цене. После ухода Свидетель №1, он посоветовался со своей женой Потерпевший №1 и последняя решила приобрести себе автомобиль. О своем решении она по сотовому телефону сообщила Свидетель №1 и договорились, что последний познакомит их с Александром. Согласно раннее достигнутой между ними с Свидетель №1 договоренности, примерно в начале июня 2018 года, к ним домой по адресу: по адресу: адрес, ул. им. Максима Пассара, адрес, приехали Свидетель №1 совместно с раннее незнакомым ему мужчиной, который представился ФИО2. Данный мужчина, который представился Ф.И.О.11, пояснил, что он работает в фирме «АвтоВолгоСервис», занимающейся продажей конфискованных автомобилей и может помочь приобрести автомобиль по более низкой цене. Кроме того данный мужчина пояснил, что он может продать в настоящий момент автомобиль марки «Фольксваген Поло», в кузове серебристого цвета, 2008 года выпуска за иные данные. При этом Ф.И.О.11, показал фотографии данного автомобиля на своем сотовом телефоне. Они с Потерпевший №1 решили подумать над его предложением, и пояснили, что когда решат, сообщат ему о своем решении. Через несколько дней, Потерпевший №1 сообщила, что хочет приобрести себе автомобиль, который предложил приобрести Ф.И.О.11, а именно автомобиль марки «Фольксваген Поло», при этом попросила позвонить ему. Он позвонил, как он думал, Ф.И.О.11 и попросил показать автомобиль. По сотовому телефону последний пояснил, что показать автомобиль не сможет, так как это противоречит правилам компании, и на автомобильную стоянку, на которой находятся конфискованные автомобили, никого не пускают. Они с Ф.И.О.11, договорились о встрече в адрес. В начале июня 2018 года, в вечернее время, он встретился неподалеку от остановки общественного транспорта «Авангард» адрес с мужчиной, представившемся Ф.И.О.11, где заключил с последним устный договор, согласно которого последний должен был оформить сделку между компанией, в которой он якобы работал, и Потерпевший №1 Согласно данной сделки компания должна была продать Потерпевший №1 автомобиль марки «Фольксваген Поло», в кузове серебристого цвета, 2008 года выпуска, за иные данные. При этом каких-либо письменных договоров с данным мужчиной они не заключали. Они с мужчиной, представившимся Ф.И.О.11, договорились, что задаток в размере иные данные он передаст последнему сразу, а оставшуюся часть в размере иные данные, когда сделка будет подходить к завершению. При этом автомобиль должен был быть передан в течение месяца, т.е. в июле 2018 года. В тот же день, находясь неподалеку от остановки общественного транспорта «Авангард» адрес, он передал данному мужчине денежные средства в размере иные данные, как аванс за приобретаемый автомобиль, при этом никаких расписок о получении денежных средств последний не писал. Примерно через месяц, в июле 2018 года, Ф.И.О.11, позвонил ему на сотовый телефон и пояснил, что в скором времени сделка будет завершена, однако нужна вторая часть суммы за автомобиль, а именно иные данные. В начале июля 2018 года, Ф.И.О.11, приехал к нему домой по адресу: адрес, ул. им. Максима Пассара, адрес, где находясь во дворе дома Потерпевший №1 передала Ф.И.О.11 в присутствии него и Свидетель №1 оставшуюся часть денежных средств, а именно иные данные за автомобиль. Последний взял денежные средства, при этом никаких расписок о получении денежных средств не писал. При этом он пояснил, что в начале августа 2018 года автомобиль уже передаст им. В ходе разговора он спросил у Ф.И.О.11, нет ли у него возможности продать ему автомобиль класса «люкс», на что тот ответил, что подумает, что можно подобрать. Примерно через несколько дней в июле 2018 года, ему позвонил мужчина, представлявшийся Ф.И.О.11, и пояснил, что у него имеется автомобиль марки «Мерседес», старого образца, который можно приобрести за иные данные. При этом данный мужчина сбросил ему на сотовый телефон фотографии автомобиля. Посмотрев фотографии, данный автомобиль ему понравился. Обсудив приобретение автомобиля «Мерседес», они с Потерпевший №1 решили приобрести еще и этот автомобиль. Сообщив об их решении, мужчине, представлявшемуся Ф.И.О.11, последний сказал, что необходимо внести всю сумму сразу, то есть иные данные. Так следуя договоренности, в период времени с дата по дата, более точной даты не помнит, он встретился вблизи кафе «Макдональдс», по адрес с данным мужчиной, где заключил с последним устный договор, согласно которого последний должен был оформить сделку между компанией, в которой он якобы работал, и Потерпевший №1 Согласно данной сделки, компания должна была продать автомобиль марки «Мерседес», в кузове белого цвета, Потерпевший №1 в собственность за иные данные. При этом каких-либо письменных договоров они не заключали. В тот же день, находясь по адрес, он передал данному мужчине денежные средства в размере иные данные, за приобретаемый автомобиль. Автомобиль должен был быть передан в собственность в августе 2018 года. Так как время оговариваемое с мужчиной, представившемся Ф.И.О.11, прошло, Потерпевший №1 стала звонить ему практически каждый день и спрашивать, как обстоят дела с покупкой автомобиля, на что тот пояснял, что возникли некоторые трудности и сроки откладываются, однако сделка остается в силе. Они с женой стали требовать документального подтверждения сделки, в связи с чем, в августе 2018 года мужчиной, представлявшимся Ф.И.О.11, был предоставлен договор купли-продажи транспортного средства с цветной печатью ООО «АвтоВолгоСервис», согласно данного договора ООО «АвтоВолгоСервис», с одной стороны, и Потерпевший №1, с другой стороны, заключили договор о приобретении автомобиля «Volkswagen Polo», 2008 года выпуска за иные данные. Примерно в декабре 2018 года мужчина, представлявшийся Ф.И.О.11, перестал выходить на связь, в связи с чем они стали звонить Свидетель №1 и убеждать его, чтобы он нашел мужчину, которому были переданы принадлежащие им денежные средства. Так как до января 2019 года они не получили ни автомобиль, ни свои денежные средства, они с женой поняли, что их обманули, и решили обратиться в полицию с заявлением.

Свидетель Свидетель №2, показания данные в ходе предварительного следствия, поддержал. Именно эти показания суд берет за основу приговора, поскольку они более подробные, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, подтверждены свидетелем в ходе судебного заседания. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении судом не установлено. Какой-либо заинтересованности свидетеля в том, чтобы оговорить подсудимых судом не установлено.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых у него есть знакомый Свидетель №3, который весной 2018 года познакомил его со своим знакомым, как в последствии ему стало известно, им оказался ФИО1, хотя на тот момент ФИО1 представился ФИО2. Они с ФИО1 стали общаться и обменялись номерами сотовых телефонов. Весной 2018 года, в ходе общения в разговоре ФИО1 сказал, что работает в организации, которая занимается продажей конфискованных автомобилей и может в случае необходимости помочь приобрести автомобиль по более низкой цене. У него есть знакомые Свидетель №2 и Потерпевший №1, с которыми на тот момент он поддерживал дружеские отношения. Как-то в ходе общения с Свидетель №2 он рассказал последнему, что у него появился знакомый, который может помочь приобрести автомобиль по более низкой цене. Свидетель №2 заинтересовало данное предложение и он попросил познакомить его с этим человеком. В начале июня 2018 года, они с ФИО1, которого на тот момент он считал Ф.И.О.11, направились к Свидетель №2 и Потерпевший №1, проживающим по адресу: адрес, ул. им. Максима Пассара, адрес. Прибыв по указанному адресу, ФИО1 стал общаться с Свидетель №2 и последний в ходе разговора пояснил, что они совместно с женой Потерпевший №1 хотят приобрести автомобиль, на что ФИО1 предложил ему приобрести «Фольксваген Поло», в кузове серебристого цвета, 2008 года выпуска за иные данные. При этом ФИО1 показывал на сотовом телефоне фотографии автомобиля. Так же ФИО1 пояснил Свидетель №2, что он работает в организации, которая занимается продажей конфискованных автомобилей, и, так же как и ему, представился Ф.И.О.11 Свидетель №2 пояснил, что им с женой надо подумать по поводу покупки автомобиля. После данного разговора они с ФИО1 уехали. Как ему стало потом известно со слов Свидетель №2, в последствии последний согласился приобрести указанный автомобиль у ФИО1 и передал ему задаток в размере иные данные. При этом, как ему стало известно, так же со слов Свидетель №2, они с ФИО1 договорились о том, что компания, в которой со слов ФИО1, он работал, должна была продать Свидетель №2 автомобиль марки «Фольксваген Поло», в кузове серебристого цвета, 2008 года выпуска. При этом ФИО1 обещал Свидетель №2, что автомобиль ему передаст в течение месяца, т.е. в июле 2018 года. В начале июля 2018 года, он находился в гостях у Свидетель №2 по адресу: адрес, ул. им.Максима Пассара, адрес, когда по вышеуказанному адресу так же приехал ФИО1 Находясь во дворе дома, Потерпевший №1 в его присутствии передала денежные средства ФИО1, а именно иные данные за автомобиль, который последний должен был продать им. ФИО1 взял денежные средства, при этом никаких расписок Ф.И.О.12 при нем он не писал. При этом ФИО1 пояснил Ф.И.О.12, что в начале августа 2018 года автомобиль передаст им. В ходе разговора Свидетель №2 спросил нет ли у ФИО1 возможности продать ему автомобиль класса «люкс», на что последний ответил, что подумает. В последствии ему стало известно от Свидетель №2, что он так же передал ФИО1 денежные средства в иные данные за покупку автомобиля марки «Мерседес», старого образца. Однако автомобили Ф.И.О.12 проданы не были, ФИО1 с Ф.И.О.12 на связь выходить перестал, так же как и перестал выходить на связь с ним. Свидетель №2 стал винить его в том, что он их познакомил и то, что он виноват в том, что Свидетель №2 обманули, в связи с чем, он, чувствуя свою вину, написал Потерпевший №1 расписку о том, что обязуется вернуть им денежные средства за ФИО1 О противоправных деяниях ФИО1 он не знал (т. 1 л.д. 88-89).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которых у него есть знакомый ФИО1, которого он знает на протяжении длительного периода времени и поддерживает с ним дружеские отношения. Так же у него есть знакомый Свидетель №1, которого он так же знает на протяжении длительного периода времени и поддерживает с ним дружеские отношения. Весной 2018 года ФИО1 сказал ему, что он работает в какой-то фирме, которая занимается продажей конфискованных автомобилей по более низким ценам. Он решил познакомить его с Свидетель №1, так как думал, что последнего заинтересует возможность купить автомобиль по более низкой цене. Весной 2018 года он познакомил ФИО1 с Свидетель №1, последние стали общаться по поводу возможности приобретения автомобиля и обменялись между собой номерами сотовых телефонов. После чего об их общении ему ничего известно не было. В последствии, от Свидетель №1 он узнал, что ФИО1 обманул его знакомых, взяв у последних денежные средства под предлогом продажи автомобилей, однако автомобили им не поставил, денежные средства так же не вернул. О том, что ФИО1 на самом деле нигде не работал, он не знал, об этом ему в последствии стало известно от Свидетель №1 (т. 1 л.д. 85-86).

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения у суда оснований не имеется. Указанные показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу, которые подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступлений:

заявление Потерпевший №1 зарегистрированное в КУСП номер от дата, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое под предлогом продажи ей автомобилей путем обмана завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере иные данные (т.1 л.д. 5);

протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а именно вблизи дома, расположенного по адресу: адрес, ул. им.Максима Пассара, адрес, где Потерпевший №1 передала ФИО1 денежные средства в размере иные данные (т.1 л.д. 113-116);

протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а именно вблизи дома, расположенного по адресу: адрес, где Свидетель №2 передал ФИО1 денежные средства в размере иные данные (т.1 л.д. 117-120);

протокол выемки от дата, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 в кабинете номер ОП-6 УМВД России по адрес, изъят договор купли-продажи транспортного средства от дата (т.1 л.д. 57-59);

заключение эксперта номер от дата, согласно которого оттиск печати «АВТО ВОЛГО СЕРВИС», расположенный в договоре купли-продажи транспортного средства от дата нанесен штемпельной краской при помощи печатной формы, изготовленной фотополимерным способом. Подпись, расположенная в строке «подпись, фамилия продавца» в договоре купли-продажи транспортного средства от дата, выполнена пастой шариковой ручки (т.1 л.д. 67-70);

протокол осмотра предметов и документов от дата, согласно которого осмотрен и в последующем признан в качестве вещественного доказательства договор купли-продажи транспортного средства от дата, изъятый в ходе выемки дата у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 72-74);

договор купли-продажи транспортного средства от дата, изъятый в ходе выемки дата у потерпевшей Потерпевший №1, согласно которого ООО «АвтоВолгоСервис» продает Потерпевший №1 автомобиль марки «Volkswagen Polo», 2008 года выпуска (т.1 л.д. 76);

протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а именно вблизи дома, расположенного по адресу: адрес, где Свидетель №2 передал ФИО1 денежные средства в размере иные данные (т.1 л.д. 121-124).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они являются относимыми к настоящему делу, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний и квалифицирует его действия:

по факту хищения иные данные по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения иные данные по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает, из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак злоупотребления доверием, как излишне вмененный по двум преступлениям.

Квалифицируя действия ФИО1 по ст.159 УК РФ суд исходит из того, что обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, обладая достоверной информацией о том, что ООО «АвтоВолгоСервис» не существует и он не является работником данной организации сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что в данной организации возможно приобрести автомобили марки «Volkswagen Polo» и «Mercedec». В подтверждение своих слов ФИО1 заключил устный договор купли – продажи с Свидетель №2, действующим в интересах Потерпевший №1, после чего сообщил о необходимости внесения предоплаты. Потерпевшая Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение ФИО1 относительно его истинных намерений, передала ему денежные средства в общей сумме иные данные.

Судом установлено, что действия ФИО1, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, обеспечили возможность подсудимому безвозмездно обратить денежные средства в свою пользу и распорядиться ими впоследствии по своему усмотрению. Корыстные цель и мотивы совершенных преступлений обусловлены стремлением подсудимого ФИО1 к личному незаконному обогащению.

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому преступлению, поскольку размер причиненного Потерпевший №1 ущерба в сумме иные данные и иные данные превышает размер ущерба, установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ. Кроме того, судом приняты во внимание сведения об имущественном положении потерпевшей, размере ее доходов и расходов, а также мнение потерпевшей, для которой ущерб является значительным.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные подсудимым в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.ст.18,63 УК РФ судом не установлено.

С учётом личности ФИО1, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что исправление последнего возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока в течение которого осужденный, под контролем со стороны государственного специализированного органа, должен будет доказать свое исправление.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренное п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления) и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено, тем самым, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, как-то предусмотрено ст. 64 УК РФ, не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств в размере иные данные, в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением. В связи с частичным возмещением ущерба в размере иные данные, в судебном заседании потерпевшей уменьшены исковые требования до иные данные.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск потерпевшей признал в полном объеме.

Учитывая обоснованность заявленных требований и признание подсудимым гражданского иска, частичное возмещение ущерба в размере иные данные, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым гражданский иск потерпевшей удовлетворить в полном объеме в размере иные данные.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства: договор купли – продажи транспортного средства от дата, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 иные данные признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере иные данные) – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере иные данные) – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации, возместить материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в срок не позднее 1 (одного) года с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с ФИО1 иные данные в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением иные данные.

Вещественные доказательства:

договор купли – продажи транспортного средства от дата, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб или представления через Советский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись Ж.А. Коновалова

Советский районный суд адресСудебный акт не вступил в законную силуУИД номерRS0номер-43__________Подлинный документ подшит в деле (материале) номер_______________ Судья __________ Коновалова Ж.А._______Секретарь __________ Ф.И.О.7_________ «______»______________________20___г.