Приговор № 1-201/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-201/2019

Дело № 1-201/2019

34RS0008-01-2019-004605-93


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко ...

при секретаре Мась ...

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда ФИО1 ...

подсудимого ФИО2 ...,

защитника - адвоката Хальпиной ... представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда ... по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ... тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Преступление им совершено в Центральном районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 13 минут, ФИО2 ... находился около ... в Центральном районе г. Волгограда, где увидел припаркованный автомобиль модели «...», государственный номер №... регион. В указанное время в указанном месте у ФИО2 .... внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия остаются неочевидными для третьих лиц, ФИО2 .... в указанное время тайно похитил с автомобиля модели «...», государственный номер №... регион, накладку крыши с правой стороны автомобиля, стоимостью 18 000 рублей, принадлежащего .... После чего, обратив похищенное имущество в свое пользование ФИО2 ... с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ... значительный материальный ущерб на общую сумму №... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 .... пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая выразили свое согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 ... обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 ... виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ... каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния признаков какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, правильно ориентировался в окружающих лицах и в происходящем, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 ... в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркомании) ФИО2 ... не обнаруживает.

Суд соглашается с данным заключением экспертов, выводы которого мотивированны, и с учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства признает ФИО2 .... вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 ...., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершено преступление средней тяжести, данные о его личности – ФИО2 .... по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не значится, на учёте в наркологическом кабинете не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 ... суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также, наличие на иждивении двоих малолетних детей и состояние здоровья близкого родственника.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 ... суд признаёт рецидив преступлений.

Суд назначает наказание ФИО2 ... с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначаемое подсудимому, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 .... был ранее осуждён за умышленное преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд назначает наказание подсудимому при рецидиве в соответствие с ч. 2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 .... суд не усматривает.

Суд, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, назначает ФИО2 ...., наказание без учета правил ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия рецидива.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО2 ...., суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, обстоятельства и способ его совершения, последствия совершённого преступного деяния, сведения о его личности, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В то же время, ФИО2 ... вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, в ходе предварительного следствия давал последовательные признательные показания, добровольно выдал похищенное имущество потерпевшей, возместив вред, причиненный преступлением, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

.

Назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда не будет отвечать целям ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 ... категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 ... наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 .... обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в сроки, установленные исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 ... оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, расположенных по адресу: ..., хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

- накладку на крышу для автомобиля красного цвета, переданную под сохранную расписку потерпевшей, - оставить по принадлежности потерпевшей ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья .... Федоренко