Решение № 12-56/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-56/2021

18RS0011-01-2021-002402-88


Решение

дело №12-56/2021
14 июля 2021 года
г.Глазов
Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Черняев Н.В., с участием защитника Щепина М.Е., представителя административного органа ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление от 12.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.11.2 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды нарушений»,

установил:

постановлением Административной комиссии муниципального образования «Город Глазов» от 12.05.2019 Товарищество собственников недвижимости «Советская, 9» (далее - ТСН «Советская, 9») привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абзацами 1, 5 ч.1 ст.11.2 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды нарушений», за непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий городских округов (разделом 8.1 Правил благоустройства) работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов, - необеспечение, согласно подпункта 13 пункта 8.1.8 раздела 8.1 Правил благоустройства, очистки крыши от снега и удаления сосулек, ледяных наростов на карнизах.

Председатель Правления ТСН «Советская,9» ФИО5, не согласившись с данным постановлением, подала жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление, производство по делу прекратить вследствие отсутствия события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалоба мотивирована тем, что п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом лицо, обнаружившее признаки якобы совершенного правонарушения, ФИО1 таким должностным лицом не является. В материалы дела не представлено никаких иных доказательств, свидетельствующих о совершённом правонарушении, составленных уполномоченными на такие действия лицами: нет ни актов осмотра, ни актов о выявленном правонарушении, не названы, не приведены и не рассматриваются подобные документы и в постановлении. Вывод о наличии состава административного правонарушения и вины ТСН «Советская,9» делается лишь на основании письма врио директора МУП «ЖКУ», фототаблицей (составленной неуполномоченным лицом) и опросом ФИО1 при этом указанные лица не являются лицами, уполномоченными на выявление административных правонарушений. Поводом к возбуждению административного дела в отношении ТСН «Советская,9» послужило отношение врио директора МУП «ЖКУ» ФИО2, датированное 23.03.2021. Согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении №66 в отношении ТСН «Советская,9» составлен лишь 11.05.2021, в материалах дела отсутствуют какие-либо другие доказательства (объяснения свидетелей, данные о фиксации нарушения с помощью технических средств и т.д.), достоверно подтверждающие вину ТСН «Советская,9» в совершении правонарушения.

В материалах дела имеется протокол опроса ФИО1., поясняющего, что во время обхода он увидел снежные массы на тротуаре, при этом он не видел, кем и когда производилась чистка снега, не видел источника возникновения этих снежных масс, их количество, затрудняли ли они проход и т.д. Отношение ФИО2 также не может свидетельствовать о совершении ТСН «Советская,9» административного правонарушения, поскольку из его содержания не представляется возможным установить кто, когда, где и при каких обстоятельствах осуществил складирование снега, а также его фактическое нахождение. Фотоматериалы, представленные в дело, составлялись не уполномоченным лицом и без участия представителя ТСН «Советская,9», что препятствует расцениванию их как допустимых доказательств по делу. При этом ни ФИО2, ни одно из уполномоченных лиц - сотрудников МВД или представителей Административной комиссии на месте совершения правонарушения не присутствовали, объективно подтвердить факт совершения правонарушения не могут. Именно эти фотоматериалы приводятся административным органом в качестве основного доказательства. Вместе с тем, на фотоматериалах отсутствует дата съемки, по фотографиям невозможно установить место, где произведена съемка, данные фотографии не могут достоверно свидетельствовать о географической привязке к местности, кому именно принадлежит указанная территория, является ли это пешеходной дорожкой, действительно ли осуществлено складирование снега, а тем более - о времени проведения мониторинга и причине возникновения указанных снежных масс как последствия чистки снега с крыши МКД №9 по ул.Советской. В связи с чем считают, что фотоматериалы не могут служить доказательством, достоверно подтверждающим факт совершения правонарушения именно ТСН «Советская,9». Другие доказательства в материалах дела не представлены. Таким образом, налицо факт, что административным органом недостаточно исследованы обстоятельства совершения указанного выше правонарушения. Что касается факта признания вины ТСН «Советская,9», данного в разделе «объяснения и замечания законного представителя юридического лица» протокола №66 от 11.05.2021, то указанный протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, законный представитель при отборе подписи в протоколе с его содержанием не ознакомлен, 11.05.2021 копия протокола вручена ФИО5 в подъезде дома, в котором он проживает, без возможности прочтения, указанной надписью подтверждён факт того, что ТСН «Советская,9» действительно производило очистку снега с кровли в указанное в протоколе время. Более того, в самом протоколе об административном правонарушении №66 от 11.05.2021 стоят подписи законного представителя ТСН «Советская,9» ФИО5 в том, что ему разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст.51 Конституции РФ, стоит подпись этого же лица в составлении протокола, а также собственноручно написаны пояснения по вменяемому административному правонарушению. Протокол №66 составлен 11.05.2021 в 15.00 часов. При этом, согласно Постановлению 11.05.2021 к 15:00 час. председатель ТСН «Советская,9» ФИО5 на составление протокола не явился, своего защитника не направил, об отложении составления процессуального документа не ходатайствовал, протокол составлен в отсутствие председателя ТСН «Советская,9» (последний абзац стр.5 Постановления). ФИО5, действительно, на комиссию и составление протокола 11.05.2021г. к 15.00 ч. не являлся, не приходил в здание Администрации г.Глазова и до конца дня 11.05.2021. Указанный факт свидетельствует о том, что подписание протокола об административном правонарушении, отбор пояснений у ФИО5 при составлении протокола 11 мая в 15.00 час. не производился, пояснения даны законным представителем вне административной комиссии и вообще не в присутствии членов административной комиссии, подписание протокола об административном правонарушении также произведено не в указанное в Постановлении и протоколе время и не в указанном месте. Законному представителю юридического лица не разъяснены его права, гарантированные Конституцией РФ, что само по себе является грубейшим нарушением, влекущим невозможность использования указанного протокола об административном нарушении в качестве доказательства по делу, а как следствие и незаконности вынесенного постановления

Одновременно в протоколе №66 от 11.05.2021 и в Постановлении не дана надлежащая и объективная правовая оценка представленным доказательствам, а также не учтены смягчающие обстоятельства. Данные нарушения так же являются основанием отмены постановления. Так законным представителем ТСН «Советская,9» неоднократно во время рассмотрения дела сообщалось, что проход по территории МКД и пешеходной дорожке не был затруднён, что с его стороны предпринимались попытки расчистить место сброса снежных масс с кровли, но по объективным и не зависящим от него причинам этого не произошло, что он не подтверждает факт относимости представленных в материалы дела фото к территории МКД №9 по ул.Советской. Административная комиссия не доказала факт негативных последствий причинённых обществу, конкретному лицу или государству якобы совершённым правонарушением. При малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст.2.9 КоАП РФ). Административным органом при вынесении постановления не учтены смягчающие обстоятельства, которыми являются: совершение правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда и угрозы его причинения жизни и здоровью, обществу, государству, физ. лицам, животным, растениям, предпринимаемые попытки по недопущению правонарушения.

В судебном заседании защитник Щепин М.Е. поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить.

Представитель административного органа представил возражения, в которых просит оставить постановление без изменения.

Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как усматривается из материалов дела, извещением-вызовом от 07.05.2021 председатель Правления ТСН «Советская, 9» ФИО5 был этой же датой извещён о необходимости явки 11.05.2021 в 15:00 час. в Административную комиссию МО «Глазовский район» для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку в назначенное время законный представитель ТСН «Советская,9» не явился, протокол об административном правонарушении был правомерно составлен в его отсутствие. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении требование ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ должностным лицом были приняты меры, необходимые для реализации права ТСН «Советская,9» на защиту.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 ст.28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Если расценивать собственноручную запись ФИО5 в протоколе об административном правонарушении, как внесённые изменения после его составления, то они были внесены в присутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что исключает нарушение его прав.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №5), существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ТСН «Советская,9» составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ч.3 ст.35 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды нарушений» составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.11.2 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды нарушений».

Административная ответственность по ч.1 ст.11.2 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды нарушений» наступает за непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений, городских округов, муниципальных округов работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников; по кошению травы и удалению поросли деревьев и кустарников, а также их сбору и вывозу; по поддержанию систем водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе по очистке, промывке, ремонту коллекторов ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав; по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости; по установке, содержанию и очистке урн у входа в предприятия торговли, бытового обслуживания населения, предприятия общественного питания, у киосков, павильонов, палаток, холодильных прилавков, летних кафе, нестационарных торговых объектов, у каждого подъезда в жилых домах, у входов в нежилые помещения здания, строения, сооружения, на остановках общественного транспорта; по содержанию и уходу за зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями, газонами, цветниками).

Согласно ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

На основании положений ст.ст.2, 7, 45.1 Закона №131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. К таковым относятся Правила благоустройства территории муниципального образования, которые могут регулировать вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период; порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования; осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования.

Решением Глазовской городской Думы от 25.10.2017 №292 утверждены Правил благоустройства муниципального образования «Город Глазов» Удмуртской Республики (далее - Правила благоустройства).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> г.Глазова (МКД) в форме очно-заочного голосования (протокол от 30.09.2020) выбран способ управления МКД – управление товариществом собственников жилья с 01.11.2020. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Товарищество собственников недвижимости зарегистрировано 09.10.2020. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юр. лица, является председатель Правления ТСН «Советская, 9» ФИО5

Подпунктом 13 п.8.1.8 Правил благоустройства установлено, что юридические и физические лица, предусмотренные в п.1.3 Правил благоустройства обязаны обеспечивать, в том числе очистку крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах. Организации, осуществляющие управление жилым фондом обеспечивают в этот же день уборку сброшенного на тротуар, пешеходную дорожку снега и льда.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании Договора по очистке кровли от снега и наледи от 01.02.2021 и протокола объяснения ФИО3. от 26.04.2021, которому разъяснены положения ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ, установлено, что 20.03.2021 в дневное время производилась очистка кровли <адрес> г.Глазова. По состоянию на 25.03.2021 ТСН «Советская,9» в сроки, установленные п.п.13 п.8.1.8 Правил благоустройства, не организовало работы по уборке снега с пешеходной дорожки вдоль <адрес> г.Глазова, который был сброшен с крыши вышеуказанного дома.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что проведя 20.03.2021 уборку (скидывание) снега с крыши <адрес> ТСН «Советская,9» не произвело уборку в этот же день (20.03.2021) сброшенного на тротуар, пешеходную дорожку снега и льда, т.к. данные обстоятельства были выявлены 25.03.2021, нарушив сроки проведения для данных видов работ, предусмотренные Правилами благоустройства.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства виновного совершения правонарушения ТСН «Советская,9» подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №66 от 11.05.2021, в соответствии с которым выявлено правонарушение, где имеется собственноручная запись ФИО5: «С протоколом согласен, вину признаю. Мною даны объективные пояснения ранее»; отношением МУП «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «Город Глазов» в адрес Глазовского межрайонного прокурора УР и начальника ГУ МО МВД России «Глазовский» от 25.03.2021 №03-06/543; протоколом опроса ФИО1 от 26.03.2021, ознакомленного с положениями ст.25.6 КоАП РФ; протоколом объяснений ФИО3 от 26.04.2021, ознакомленного с положениями ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ; протоколом объяснений ФИО5 от 22.04.2021, которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, другими материалами дела.

Данные доказательства получены в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ТСН «Советская,9» не были приняты 20.03.2021 все зависящие от него необходимые и достаточные меры по уборке сброшенного на тротуар, пешеходную дорожку 20.03.2021 снега и льда при чистке кровли дома по адресу г.Глазов, <адрес>. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению требований Правил благоустройства, суду не представлено.

Действия ТСН «Советская,9» квалифицированы по абзацам 1, 5 ч.1 ст.11.2 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды нарушений»

Необходимо отметить, что указанные абзацы не содержат самостоятельной санкции в отношении совершённых действий, поэтому действия ТСН «Советская,9» необходимо квалифицировать по ч.1 ст.11.2 Закона УР №57-РЗ.

Учитывая, что в постановлении помимо указания абзацев имеется указание части статьи закона считаю, что правонарушение квалифицировано верно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учётом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Довод о том, что лицо, обнаружившее признаки правонарушения ФИО1 не является должностным лицом, уполномоченным выявлять административные правонарушения, отклоняется судом, т.к. на основании п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом с соблюдением требований гл.29 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Таким образом, при оценке доводов о малозначительности данного административного правонарушения, необходимо исходить с учётом формального состава из того, имелась ли существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Несвоевременная уборка снега и наледи с мест передвижения населения в весенний период, когда существуют резкие температурные перепады в течение суток, угрожает гражданам неконтролируемыми падениями, что влечёт угрозу их здоровью.

В пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ №5 разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что правонарушение создает угрозу жизни и здоровью граждан, полагаю, что оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным в порядке ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

Жалоба подана с соблюдением сроков, предусмотренных ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Глазов» от 12.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.2 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды нарушений» в отношении Товарищества собственников недвижимости «Советская, 9» оставить без изменения, жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Черняев