Решение № 12-38/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 12-38/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18810024160000386109

21 ноября 2019 года пгт. Большая Мурта

Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Дмитренко Л. Ю., рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» ФИО2 от 7 октября 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, и на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, ссылаясь на то, что административного правонарушения не совершал, лошадью не управлял, а ею управляли иные лица, доказательства его вины отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 доводы жалобы поддержали.

Приняв решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ГИБДД, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ судья, установив, что действия административного органа являются законными и обоснованными, выносит решение об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Часть 2 ст.12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение ПДД лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения, за исключением лиц, указанных в ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, а также водителя транспортного средства.

Судьей при рассмотрении дела установлено, что 7 октября 2019 года в 19 часов 20 минут ФИО1 на 20 км а/д Б.Кантат – Предивинск в Большемуртинском районе Красноярского края, являясь погонщиком животного (коня), в нарушении п.25.6 ПДД РФ оставил животное (коня) без надзора.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением, составленным должностным лицом, с указанием, в соответствии с требованиями ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ обстоятельств, времени и места совершения правонарушения.

При этом постановление содержит четкую и полную информацию о лице, привлекаемом к административной ответственности, а также обстоятельствах административного правонарушения, даты, места и времени его совершения, даты рассмотрения дела, информации о получателе штрафа.

Назначенное наказание в отношении лица, в отношении которого было вынесено постановление, соответствует требованиям закона и санкции ч.2 ст.12.29 КоАП РФ (с учетом невозможности в данный момент поворота к худшему), является справедливым.

Указанный оспариваемый документ составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, копия которого была вручена ФИО1.

Каких либо оснований сомневаться в объективности и законности действий сотрудника ДПС, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, у суда не имеется.

Как следует из обжалуемого документа, ФИО1, который надлежащим образом был ознакомлен с положениями ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, от уплаты административного штрафа не отказывался, о чем свидетельствует подпись самого ФИО1.

В связи с этим, полагаю, что вышеизложенным подтверждается правильность решения, принятого 7 октября 2019 года ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» ФИО2 в отношении ФИО1 о наложении административного взыскания в виде штрафа за совершение административного правонарушения.

При этом, с учетом признательной позиции ФИО1 при вынесении постановления, судья не принимает во внимание доводы автора жалобы о том, что административного правонарушения он не совершал, ПДД не нарушал и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что он подписал обжалуемое постановление в состоянии душевного волнения, нахожу голословными и надуманными. В судебном заседании ФИО1 пояснял, что обжалуемое постановление им было прочитано лично.

В связи с чем, постановление, вынесенное в отношении ФИО1, о назначении наказания, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи (с учетом невозможности в данный момент поворота к худшему), за совершение административного правонарушения является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток.

Судья Л.Ю. Дмитренко