Решение № 2-3478/2025 2-3478/2025~М-1098/2025 М-1098/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-3478/2025

Дело № 2-3478/2025

10RS0011-01-2025-001870-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарасовой С.А., при секретаре Ващенко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Промышленные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №№ в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО «Сириус-Промышленные технологии» на должность <данные изъяты> / обособленное подразделение / дробильно-сортировочный завод. Согласно условиям договора истец обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на неопределенный срок. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается часовая тарифная ставка согласно штатному расписанию, часовой тарифной ставкой в размере <данные изъяты> руб., ежемесячная вахтовая надбавка в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 6.5 трудового договора ответчик обязан выплачивать заработную плату следующим образом: 29 числа текущего месяца (в феврале 27 числа) выплачивается <данные изъяты>% от основного размера заработной платы, установленного трудовым договором; окончательный расчет – 14 числа каждого месяца. В период с ДД.ММ.ГГГГ (15 смен) и с ДД.ММ.ГГГГ (8,5 дней в связи с укороченной сменой ДД.ММ.ГГГГ) истцу не выплачена заработная плата. Задолженность составляет 141 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ истец лишился возможности выполнять свои трудовые обязанности по вине работодателя в связи с отсутствием информации о ходе выполнения дальнейшей трудовой деятельности. Задолженность ответчика по оплате периода простоя составляет 216 000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «Сириус – Промышленные технологии» задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ2024 в размере 141 000 руб., оплату времени простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., обязать ООО «Сириус – Промышленные технологии» предоставить истцу работу, обусловленную трудовым договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 05.05.2025 к производству суда приняты уточненные исковые требования ФИО1, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ООО «Сириус-Промышленные технологии» оплату времени простоя в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 000 руб.; взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в размере 29 096,76 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 97 980 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. Просил исключить первоначально заявленное требование об обязании ответчика предоставить истцу работу, обусловленную трудовым договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 27.06.2025 принят отказ истца от исковых требований к ООО «Сириус-Промышленные технологии» о возложении обязанности предоставить работу, обусловленную трудовым договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, производство по данному гражданскому делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО1 и его представители ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали требование о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, а также уточненные исковые требования о взыскании оплаты времени простоя, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, судебных расходов, не возражали о вынесении решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается надлежащим образом извещенным в соответствии с позицией ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положениями ст. 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу абзаца 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 2 ст. 146, ст. 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сириус – Промышленные технологии» и ФИО1 был заключен трудовой договор №№

В соответствии с п. 1.1 трудового договора работодатель принимает работника в структурное подразделение – обособленное подразделение ООО «Сириус Промышленные технологии» на должность <данные изъяты> / обособленное подразделение / дробильно-сортировочный завод для выполнения трудовой функции, определенной трудовым договором (содержание трудовой функции работника определяется в должностной инструкции), обеспечивает ему условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, трудовым договором, своевременно и в полном объеме выплачивает работнику заработную плату, а работник лично выполняет предусмотренные трудовым договором трудовые обязанности, соблюдает действующие в организации Правила внутреннего трудового распорядка.

Трудовые обязанности работник выполняет вахтовым методом. Рабочее место располагается на объекте по адресу: <адрес> Работодатель за свой счет организует проживание работника в период вахты, установленный графиком работы на вахте (п. 1.2 трудового договора).

Согласно разделу 2 трудового договора работа по договору является для истца основным местом работы и видом занятости. Договор заключен на неопределенный срок. Работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разделу 6 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику установлена часовая тарифная ставка в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент - <данные изъяты>%, надбавка за работу в районах Крайнего Севера - <данные изъяты>%; ежемесячная вахтовая надбавка из расчета <данные изъяты> руб. за 1 рабочий день.

Выплата заработной платы определена два раза в месяц - аванс 29 числа текущего месяца (в феврале 27 числа) - <данные изъяты>% от основного размера заработной платы, окончательный расчет - 14 числа каждого месяца, следующего за отчетным (п. 6.5).

Согласно объяснениям истца, не опровергнутым ответчиком, к работе он приступил ДД.ММ.ГГГГ г.

За период вахты с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачена заработная плата истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление, адресованное генеральному директору ООО «Сириус – Промышленные технологии», об увольнении с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ года по собственному желанию.

Согласно представленной электронной трудовой книжке содержится запись о приеме истца на работу в ООО «Сириус – Промышленные технологии» ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> обособленное подразделение, об увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 следует, что ООО «Сириус Промышленные технологии» за IV квартал ДД.ММ.ГГГГ года, I квартал ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком уплачены страховые взносы: в размере <данные изъяты> руб., исходя из суммы выплат <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ; в размере <данные изъяты> руб., исходя из суммы выплаты <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., исходя из суммы выплаты <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ году.

Судом в адрес ответчика неоднократно направлялись запросы о предоставлении документов, подтверждающих факт работы, начисления, выплаты заработной платы и иных выплат ФИО1

Вместе с тем, ответчик, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истребуемые доказательства не представил, в связи с чем суд разрешает дело исходя из представленных истцом доказательств.

В материалы дела истцом представлен расчет, произведенный исходя из данных, отраженных в выписке <данные изъяты>, согласно которому оплата за одну смену составляет <данные изъяты> руб. (за первый месяц истцом было получено <данные изъяты> руб. за 15 смен).

Истцом указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ им отработано 15 смен, за период с ДД.ММ.ГГГГ – 8,5 смен.

Таким образом, заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В силу части 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Истцом произведен расчет оплаты времени простоя, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ данная сумма составила 308 000 руб.

Также истцом произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации составил 97 980 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Представленными в адрес суда выписками по банковскому счету истца подтверждается отсутствие перечислений ответчиком истцу заработной платы иных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ООО «Сириус – Промышленные технологии» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате, оплате времени простоя, отпускным в размере 546 980 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" определено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В рамках рассмотрения дела нарушение ответчиком прав истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы нашло подтверждение, доказательств своевременной выплаты заработной платы ответчиком не представлено, в связи с чем истец имеет право на получение с ответчика денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истребуемая компенсация рассчитана истцом арифметически правильно, составляет 29 096,76 руб. Указанный расчет ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в заявленном размере.

Суд не является налоговым агентом, исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему. Следовательно, сумма невыплаченной заработной платы подлежит взысканию в пользу истца без вычета подоходного налога. Взыскиваемая судом сумма заработной платы подлежит налогообложению в общем порядке ответчиком, который согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязан удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 постановления от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В рамках разрешения спора судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на выплату заработной платы в полном размере в спорный период.

В связи с чем, в силу вышеприведенных норм права и разъяснений, принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нарушения трудовых прав истца, вину работодателя, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Указанную сумму суд находит соответствующей критериям разумности и справедливости, она соответствует обстоятельствам причинения морального вреда.

Таким образом, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом в силу разъяснений, данных в п. 4 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязательство оказать за плату юридические услуги в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором, по взысканию невыплаченной заработной платы и периода простоя по вине работодателя с ООО «Сириус-Промышленные технологии».

Стоимость услуг по договору составила 20 000 руб. Оплата подтверждается справкой по операции <данные изъяты>

Интересы истца при рассмотрении настоящего гражданского дела представляли ФИО2, ФИО3

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом при рассмотрении требований о взыскании денежных средств, суд, принимая во внимание категорию спора, его сложность, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, их продолжительность, объем проделанной представителем работы, с учетом принципа разумности и справедливости, принципа пропорциональности, учитывая, что имущественные требования удовлетворены на 100 %, приходит к выводу, что произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. следует признать разумными. Доказательств чрезмерности данной суммы ответчиком не представлено. Указанная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ООО «Сириус – Промышленные технологии» в пользу ФИО1

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Сириус-Промышленные технологии» в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 521 руб. (16 521 руб. за удовлетворение требований имущественного характера + 3000 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Промышленные технологии» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 000 руб., невыплаченную за время простоя заработную плату в размере 308 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 97 980 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 096,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Промышленные технологии» (ОГРН <***>) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 19 521 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Тарасова

Мотивированное решение составлено 11.07.2025