Приговор № 1-130/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-130/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 октября 2020 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Вагина И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> – Коротаевой Т.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мавриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком. 18, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- приговором Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 03 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1, испытывающего материальные затруднения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из хозяйственной постройки, принадлежащий Потерпевший №1 расположенной на территории у <адрес>, с целью его дальнейшей продажи и получения денежных средств, которые планировал потратить на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества вышел из своего дома и пошел в <адрес>, откуда на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле примерно в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ доехал до <адрес>. Находясь возле <адрес>, после чего, через проем в заборе, зашел на территорию у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО1 находившись на территории дома у № по <адрес>, в продолжение реализации своего преступного умысла, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, с целью незаконного материального обогащения, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, подошел к дверному проему хозяйственной постройки, который был закрыт с помощью сетки-рабицы расположенной на территории у <адрес>, где применяя физические усилия отогнул сетку-рабицу, после чего через образовавшийся дверной проем прошел внутрь хозяйственной постройки, расположенной на территории у <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, тем самым совершив незаконное проникновение в иное хранилище.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 10 минут ФИО1 находясь в хозяйственной постройке начал осматривать указанное помещение, где с левой стороны относительно входа обнаружил бензиновый двухтактный генератор GG950 «Dynamic drive equipment gasoline generator» стоимостью 5 915 рублей 20 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 после чего с целью хищения взял его в руки. Затем ФИО1 с похищенным имуществом вышел из хозяйственной постройки и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5915 рублей 20 копеек, который для нее является значительным, так как ежемесячный доход ее семьи, состоящий из ее заработной платы составляет 16000 рублей, которые она тратит на оплату коммунальных услуг, продуктов питания и приобретения бытовых принадлежностей, а также у нее на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, суду подтвердив своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый ФИО1 суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый уточнил, что он осознает противоправный характер своих действий и полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, суду предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства возражений не заявил.

Поскольку ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, позицию потерпевшей и государственного обвинителя, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, и оно полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу доказательствами.

Деяние ФИО1 органом предварительного расследования правильно квалифицировано по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и в связи с этим, суд считает необходимым вынести в отношении него обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, умышленный характер совершенного преступления, направленного против собственности, которое в соответствии с частью 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность виновного.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать смягчающими вину подсудимого обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 и освобождения его от наказания, а также применения иных мер уголовно-правового характера, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному и его поведения после совершения преступления, при этом суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяния, характера и общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих его наказание, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого ему вида и срока наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом того, что им совершено преступление непосредственно после постановления в отношении него обвинительного приговора по предыдущему делу, суд считает, что подсудимый заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы, как обеспечивающего, в данном случае достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств без дополнительного наказания в виде ограничения свободы предусмотренной санкцией данной статьи.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, смягчающих ответственность обстоятельств, личности ФИО1, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, после провозглашения приговора Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 03 года, то есть непосредственно после постановления в отношении него обвинительного приговора, с учетом данных о его личности, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание подсудимому ФИО1 суд полагает необходимым назначить с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Поскольку приговором Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому судом отменяется, он осужден, в том числе и за совершение преступлений относящихся к категории тяжких, отбывать наказание ФИО1 должен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (один) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное приговором Михайловского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 03 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить наказание не отбытое ФИО1 по приговору Михайловского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (три) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу – бензиновый двухтактный генератор GG950 «Dynamic drive equipment gasoline generator» хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Михайловский» по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Вагин