Приговор № 1-35/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-35/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дюртюли 28 апреля 2017 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З., при секретаре Шарафутдиновой Р.К., с участием государственного обвинителя – Дюртюлинского межрайонного прокурора Шакирова Д.Н.,

защитника – адвоката <адрес> филиала БРКА ФИО1, представившего удостоверение № ордер №, подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший, представителей потерпевшей- адвоката Дюртюлинского городского филиала БРКА Абсатарова В.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут водитель ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технический исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь по <адрес>, <адрес>, в направлении <адрес>, грубо нарушив требования Правил дорожного движения РФ -п. 1.3- соблюдать относящиеся к нему требования Правил; п. 1.5- не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.5- при совершении дорожно-транспортного происшествия немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; п. 2.7 -не управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения; п.10.1-вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, состояние дорожного полотна, вести транспортное средство со скоростью обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1-приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, тем самым проявив преступное легкомыслие, предвидев возможность наступления дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этого происшествия, не избрал безопасную, скорость движения, не справился с рулевым управлением, на не регулируемом пешеходном переходе, расположенном перед перекрестком улиц <адрес> выехал на правую обочину по направлению своего движения, где на расстоянии 1,8 м. от правого края проезжей части по направлению своего движения и на расстоянии 17,8 м. от опоры № линии электропередачи совершил наезд на пешехода Потерпевший, стоявшую перед пешеходным переходом для осуществления перехода после чего, с перелетевшим через ветровое стекло и зацепившийся на крыше автомобиля пешеходом Потерпевший с места дорожно-транспортного происшествия скрылся в сторону <адрес> и при въезде в село, совершил наезд на стоящий перед домом 2/1, по <адрес> легковой автомобиль марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Свидетель №3, пешеход Потерпевший с крыши автомобиля упала в снег.

В результате дорожного транспортного происшествия Потерпевший получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы, открытой непроникающей черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени тяжести, острого периода. Закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости. Закрытого перелома верхней ветви лонной кости справа. Ушибленной раны волосистой части головы. Ушибов мягких тканей обеих нижних конечностей. Травматического шока легкой степени.

Данные повреждения в совокупности относятся к повреждениям, вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), независимо от исхода и оказания медицинской помощи и относятся к тяжкому вреду здоровья (основание: п. 6.11.1 приказа Минздравсоцразвития России, от ДД.ММ.ГГГГ, № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в принятии судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая Потерпевший, представитель потерпевшей, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшей, государственного обвинителя, рассматривает уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО2, по ч.2 ст.264 УК РФ, подсудимый, управляя автомобилем в состоянии опьянения и двигаясь по дороге, нарушил п.п. 1.3, 1.5,2.5, 2.7, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода, в результате которого потерпевшей Потерпевший, по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью.

Между нарушением ФИО2, ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в судебном заседании установлена причинная связь.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного деяния, данные о личности, смягчающие, отягчающие обстоятельства.

ФИО2, не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины, активное способствование расследованию преступления, в суде извинился перед потерпевшей, раскаивается в содеянном, согласен был в суде добровольно передать в счет возмещения ущерба потерпевшей 70000 рублей.

Потерпевшая отказалась принять от подсудимого в суде в счет возмещения вреда 70000 рублей, пояснив, что сумму, заявленную в иске, желает получить единовременно и полностью, в части наказания поддерживает предложение государственного обвинителя.

Отягчающие вину подсудимого обстоятельства, указанные в ст.63 УК РФ, не имеются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления по неосторожности, характер и степень общественной опасности, личность виновного назначает наказание с учетом требования ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО2, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, что несет повышенную общественную опасность, посягал на публичные интересы, объектом посягательства является не только частное лицо, но и безопасность движения, поэтому суд считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества и на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Потерпевший, предъявлен иск о возмещении материального вреда в виде потери зарплаты - за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 34000 рублей, потери заработной платы супруга в период ухода 13 000 рублей, стоимость поврежденной одежды, лекарств 57079 рублей и услуг представителя 15000 рублей, компенсации морального вреда 1000 000 рублей.

В судебном заседании Потерпевший, иск поддержала полностью, находилась на стационарном лечении 36 суток, в настоящее время проходит лечение дома, не может самостоятельно передвигаться, лишена работы преподавателем в школе, не может ухаживать, воспитывать, содержать детей № лет, нуждается в постоянном уходе в лекарствах, потеряла заработок, одежда-шуба, шапка испорчены, негодны для ношения.

Ответчик ФИО2, иск признал частично, согласен возместить материальный ущерб потерпевшей.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, в том числе и для имущественной компенсации морального вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается заключением экспертизы, что в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший, по вине ФИО2, причинены телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

С учетом физических страданий истца, учитывая причинение телесных повреждений в виде тяжкого вреда здоровью, нравственные страдания Потерпевший, с учетом требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет иск частично и взыскивает с подсудимого в пользу Потерпевший 350 000 рублей.

В части гражданских иска о возмещении расходов, связанных с повреждением одежды, приобретения лекарств, взыскании потерянной заработной платы, суд считает необходимым признать за Потерпевший, право на удовлетворение иска и вопрос об их размерах передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с невозможностью произвести подробный расчет без отложения разбирательства по делу, поскольку потерпевшим не представлены полностью доказательства, в подтверждение размера этого ущерба.

В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Указанные расходы в силу ст. 131 ч. 2 п. 1.1 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам как суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ст. 132 ч. 1 УПК РФ).

Потерпевший, признана потерпевшей по уголовному делу и ее интересы в суде на основании заключенного соглашения представляла адвокат Абсатаров В.Г.

Представленные в ходе судебного разбирательства квитанция свидетельствуют о том, что ею понесены расходы на представителя в сумме 15000 рублей.

Суд установив факт понесенных потерпевшей расходов на оплату услуг представителя, с учетом количества судебных заседаний, сложность дела в котором участвовал представитель потерпевшей, категории дела, требований разумности и справедливости снижает данный размер до 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО2, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента самостоятельного прибытия осужденного в колонию-поселение по предписанию органа УФСИН.

Зачесть время следования осужденного ФИО2, к месту отбывания наказания в срок лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 75 УИК РФ, п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ обязать ФИО2, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения направления самостоятельного следования за счет средств государства к месту отбывания наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший 350000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший судебные издержки 10000 рублей.

Признать за Потерпевший, право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и вопрос об их размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья И.З.Нагаев