Постановление № 1-135/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-135/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.

при секретаре Морозовой Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского

межрайонного прокурора Авдонина Е.А.

подсудимых- ФИО1, ФИО2

защиты: адвоката Голубцова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Дергилева Д.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием представителя потерпевшего ООО «Самаратрансстрой» ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>,занимающегося <данные изъяты>,не судимого,проживающего <адрес>, обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158,ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, УК РФ,

Установил:

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления предусмотренного п. «а», ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и совместно с последним, на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО4, находившегося по устной договоренности с последней в пользовании ФИО2, под управлением ФИО2, в котором ФИО1 находился в качестве пассажира, приехали к подъездным путям, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих и состоящих на балансе ООО «Самаратрасстрой». Далее ФИО2, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, взяв из багажного отделения вышеуказанного автомобиля, привезенное с собой газовое оборудование, принадлежащее ФИО2 подошел к <данные изъяты>, находящихся за земле, на вышуказанном участке местности, после чего, используя и применяя указанное газовое оборудование, распилил <данные изъяты>». В это время ФИО1, реализуя преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находился на указанном участке местности в непосредственной близости от ФИО2, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО2 в случае возникновения опасности быть застигнутыми на месте преступления.

Далее ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, совместными действиями с последним, поочередно перенес и положил похищенные <данные изъяты> в багажное отделение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион.

Таким образом, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, совместными действиями с последним, свободным доступом, <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащие и состоящее на балансе ООО «Самаратрансстрой», а именно: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. ФИО1 и ФИО2, будучи незамеченными при совершении преступления на указанном автомобиле под управлением ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись, далее распорядились похищенным по своему усмотрению обратив в свою пользу, тем самым ФИО1 совместными противоправными действиями с ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и причинив противоправными действиями ООО «Самаратрансстрой» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Они же, ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в покушении на совершение кражи, то есть в покушении на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, имея вновь возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и совместно с последним, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>., находившегося по устной договоренности с последней в пользовании ФИО2, под управлением ФИО2, в котором ФИО1 находился в качестве пассажира, приехали к подъездным путям, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих и состоящих на балансе ООО «Самаратрасстрой». Далее ФИО2, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, взяв из багажного отделения вышеуказанного автомобиля, привезенное с собой газовое оборудование, принадлежащее ФИО2 подошел к <данные изъяты>, находящихся за земле, после чего, используя и применяя указанное газовое оборудование, с целью дальнейшего <данные изъяты> хищения распилил <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты><данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты>. В это время ФИО1, реализуя преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находился на указанном участке местности в непосредственной близости от ФИО2, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО2 в случае возникновения опасности быть застигнутыми на месте преступления.

Однако, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, до конца, скрыться с похищенным с места преступления и далее распорядиться похищенным имуществом, принадлежащем ООО «Самаратрансстрой», по своему усмотрению, обратив в свою пользу, по независящим от них обстоятельствам, так как преступные действия ФИО1 и ФИО2, были пресечены оперуполномоченным полиции МО МВД России «Кинельский» лейтенантом полиции ФИО5, задержавших ФИО1 и ФИО2 с похищенным на месте преступления.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совместными противоправными действиями совершили покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и в случае доведения ФИО1 и ФИО2 преступного умысла до логического завершения ООО «Самаратрансстрой» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми, которые полностью возместили причиненный материальный ущерб, претензий к подсудимым не имеет, предоставив суду также и письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также их защитники – адвокаты Голубцов В.В., Дергилев Д.О. просят заявленное ходатайство потерпевшей удовлетворить, при этом подсудимые осознают, что уголовное дело по преступлениям предусмотренным п а ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст. 158 прекращаются по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, поскольку закон предусматривает прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, а от представителя потерпевшего поступило ходатайство в отношении каждого из подсудимых о прекращении дела в связи с примирением с подсудимыми, которые возместили причиненный ей материальный ущерб, и с которыми она примирилась, претензий к ним не имеет. Подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, преступления отнесены к категории средней тяжести.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное ходатайство представителя потерпевшего ФИО3 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 15 УК РФ преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п.а ч.2 ст. 1598 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, заглаживание вреда и примирения подсудимых с потерпевшим, а также личность совершивших преступление.

Так из материалов дела следует, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 не <данные изъяты>

ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела, что является требованием ч. 2 ст. 27 УПК РФ, которая предусматривает, что прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Препятствий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по данному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, » ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Копию настоящего постановления направить подсудимым ФИО1, ФИО2, представителю потерпевшего ООО «Самаратрансстрой» ФИО3, Кинельскому межрайонному прокурору.

Меру пресечения <данные изъяты> в отношении ФИО2 и ФИО1 отменить.

Вещественными доказательствами, по вступлении постановления в законную силу, распорядиться следующим образом: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения через Кинельский районный суд.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>