Приговор № 1-135/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-135/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 мая 2019 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО7.ФИО8

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 20.05.2019г.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО6 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 12.01.2019г., более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, где он зарегистрирован и проживал совместно с ФИО1 и его семьёй, заведомо зная, что последний на кровати под матрасом хранит денежные средства, решил похитить их из корыстных побуждений при удобных для себя обстоятельствах. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 путем его безвозмездного изъятия, ФИО6 в указанный выше период времени, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, вошёл в комнату данной квартиры, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из-под матраса на кровати денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие ФИО1, завладев которыми и удерживая их при себе, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО6 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО6

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные мер??????????????????????????????

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, что представляет повышенную степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления и гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обязался возместить ущерб, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины и гражданского иска, раскаяние в содеянном, готовность возместить ущерб, наличие места работы, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкое, судом не установлено, поскольку подсудимым совершено преступление против собственности, что представляет повышенную степень общественной опасности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а также все смягчающие наказание обстоятельства, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку это обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, полагая нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания – ограничение свободы.

При этом, суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

Назначая ФИО6 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, суд, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на подсудимого следующие ограничения: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом, и не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО6 в течение испытательного срока два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом и не менять постоянного места жительства без его уведомления.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.03.2019г. по 21.05.2019г. включительно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО12 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО13

Копия верна:

Судья:

Секретарь: