Решение № 2-1975/2025 2-1975/2025~М-1329/2025 М-1329/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-1975/2025

копия

УИД 16RS0048-01-2025-002664-74 Дело №2-1975/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2025 года

г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасанзяновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Секьюрити Крафт» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЧОО «Секьюрити Крафт» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обосновании иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является работником в ООО ЧОО «Секьюрити Крафт» в должности инспектора охраны. Оклад сторонами согласован в размере 55 000 руб. в месяц. Ответчик фактически допустил истца к исполнению трудовых обязанностей, но трудовые отношения надлежащим образом не оформил, допускает нарушения трудового, пенсионного, налогового законодательства, законодательства о социальном обеспечении. В том числе, допущены нарушения в области оформления приема на работу, охраны труда, пожарной безопасности, не отчисляются налоги и взносы, инструктажи, проверки знаний, стажировки не проводились и не проводятся, не проводились и не проводятся работодателем обязательные медосмотры, специальная оценка условий труда на рабочем месте. Местом работы истца является ТРК «Квартал» по адресу: <адрес>. ООО ЧОО «Секьюрити Крафт» оказывает охранные услуги в пользу ООО «Смарт С. П.» по договору оказания охранных услуг, направило своих сотрудников для выполнения указанной обязанности. Трудовые обязанности истцом выполняются на данной территории. ТРК «Квартал» является торгово-развлекательным комплексом, в котором реализуются магазины, ресторан высокой кухни, фитнесс-клуб и салон красоты. Истец в данном торговом центре работал по сменам, в течение одного месяца у истца выходило 15 рабочих смен. Истец выполняет следующие трудовые обязанности: обеспечение безопасности охраняемого объекта, видеонаблюдение, осуществление контрольно-пропускного режима, предотвращение попыток хищения и порчи товарно-материальных ценностей, инструментов, оборудования и спецтехники, обеспечение безопасности сотрудников и посетителей на территории охраняемого объекта, ведение служебной документации. Истец подчиняется руководителю ООО ЧОО «Секьюрити Крафт» ФИО2 Взаимодействие истца с должностными лицами ответчика происходило и происходит лично, посредством телефонных разговоров, переписок по мессенджеру «WhatsApp». Под взаимодействием подразумевается получение заданий, поручений, распоряжений от руководства, истец отчитывается о результатах трудовой деятельности. Также в переписках обсуждаются вопросы, относящиеся к оплате труда, организационные вопросы, вопросы обеспечения необходимыми средствами для исполнения трудовых обязанностей. Обстоятельства правоотношений истца и ответчика готовы доложить суду свидетели, обладающие достоверными документальными источниками осведомленности. Сторонами согласован размер оклада в размере 55 000 руб. Ответчик задерживает выплату истцу заработной платы за следующие периоды: октябрь 2024 года в размере 30 000 руб., ноябрь 2024 года – 55 000 руб., декабрь 2024 года – 55 000 руб., январь 2025 года – 55 000 руб., в общей сумме 195 000 руб. Кроме того, ответчиком за весь период трудовых отношений не производятся страховые взносы. Ответчик не перечисляет налог на доходы физических лиц и т.д. На основании изложенного, истец просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора охраны; обязать ответчика оформить надлежащим образом трудовые отношения с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 195 000 руб., компенсацию за невыплату заработной платы с установленных дат выплат по дату вынесения решения суда, обязать ответчика исчислить и уплатить страховые взносы, начислить и уплатить налоги на доходы физических лиц за истца с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Смарт С. П.».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 159 677 руб., компенсацию за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 122 руб. 43 коп.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске истцом установленного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО «Смарт С. П.» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 16 данного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В силу статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Из пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» следует, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В силу статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является работником в ООО ЧОО «Секьюрити Крафт» в должности инспектора охраны. Оклад сторонами согласован в размере 55 000 руб. в месяц, местом работы истца является ТРЦ «Квартал» по адресу: <адрес>. ООО ЧОО «Секьюрити Крафт» оказывая охранные услуги в пользу ООО «Смарт С. П.» по договору оказания охранных услуг, направило своих сотрудников для выполнения указанной обязанности. Истец в данном торговом центре работал по сменам, в течение одного месяца у истца выходило 15 рабочих смен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Смарт С. П.» и ООО ЧОО «Секьюрити Крафт» был заключен договор на оказание охранных услуг № по охране многоуровневого паркинга на 645 машино-мест с торговыми и офисными помещениями, нежилое 9-этажное здание, общей площадью 38 819 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Оплата ООО «Смарт С. П.» по договору на оказание охранных услуг подтверждается счетами на оплату и платежными поручениям за период с ноября 2024 года по январь 2025 года.

ООО ЧОО «Секьюрити Крафт» ДД.ММ.ГГГГ направило ООО «Смарт С. П.» уведомление о расторжении договора на оказание охранных услуг № с момента получения уведомления, которое получено заказчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Смарт С. П.» сообщило, что по условиям договора расторжение договора в одностороннем порядке возможно при направлении уведомления о расторжении за 15 дней до предполагаемой даты расторжения, и необходимости исполнения взятых обязательств по охране объекта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Смарт С. П.» и ООО ЧОО «Лидер 116» заключен договор на оказание охранных услуг № на охрану многоуровневого паркинга на 645 машино-мест с торговыми и офисными помещениями, нежилое 9-этажное здание, общей площадью 38 819 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Как усматривается из трудовой книжки на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в трудовой книжке отсутствуют записи о трудовой деятельности истца за спорный период с октября 2024 года по январь 2025 года.

В служебных записках, представленных ООО «Смарт С. П.» по запросу суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены общие сведения о количестве сотрудников на посту, часах, отработанных за указанный период.

В представленном журнале учета времени сотрудников объекта ЧОО, отражены отработанные ФИО1 смены: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ФИО1 указывает, что трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла в должности инспектора охраны. Факт допуска истца к работе и выполнение им поручений по заданию работодателя подтверждается записями о сменах, отработанных ФИО1 в журнале ЧОП.

При этом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик-работодатель, являясь наиболее сильной стороной трудовых отношений, аккумулирующий все документы, связанные с трудовой деятельностью своих работников, не представил доказательств в опровержении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком носили трудовой характер, поскольку истец был допущен к работе по определенной должности.

Довод представителя ответчика о применении срока исковой давности по установлению факта трудовых отношений, что является основанием для отказа в удовлетворении иска, основан на неправильном толковании норм права и подлежат отклонению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей (часть первая статьи 14 ТК РФ).

Из положений части четвертой статьи 11, части первой статьи 14, статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской, содержащихся в постановлении «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», следует, что в случае признания судом отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми они подлежат оформлению работодателем в установленном трудовым законодательством порядке, а у истца по такому спору возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место фактически трудовые отношения и, в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Следовательно, нормы трудового законодательства, включая нормы, устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, подлежат применению к отношениям, возникшим на основании гражданско-правового договора, только после признания судом таких отношений трудовыми.

Исходя именно из такого толкования нормативных положений статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что, поскольку отношения, возникшие между истцом и ответчиком признаны трудовыми только в судебном порядке, а исковые требования о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся ФИО1 как работнику, были заявлены ею одновременно с исковыми требованиями об установлении факта трудовых отношений, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся ФИО1 как работнику, не пропущен.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части установления факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОО «Секьюрити Крафт».

В связи с установлением трудовых отношений, суд возлагает на ООО ЧОО «Секьюрити Крафт» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность инспектора охраны с ДД.ММ.ГГГГ и оформить трудовой договор с истцом с ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовые отношения с ответчиком прекращены в связи с невозможностью дальнейшей реализацией обязательств по договору со стороны ООО ЧОО «Секьюрити Крафт», о чем свидетельствует уведомление ответчика, адресованное ООО «Смарт С. П.». Последним днем осуществления истцом трудовой деятельности в ООО ЧОО «Секьюрити Крафт» согласно журналу является ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в трудовую книжку ФИО1 надлежит внести запись об увольнении по инициативе работника.

В силу части 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить НДФЛ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты - индивидуальные предприниматели, которые состоят в налоговом органе на учете по месту осуществления деятельности в связи с применением патентной системы налогообложения, с доходов наемных работников обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет по месту своего учета в связи с осуществлением такой деятельности.

Таким образом, обязанность по уплате НДФЛ в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации возлагается на налогового агента, каковым является работодатель, либо на самого работника, если такой налог не был удержан.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 2 статьи 14 этого же Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу данного требования указанного Федерального закона ответчик обязан уплачивать страховые взносы для обязательного пенсионного страхования работника и направлять страховщику названную информацию за весь период нахождения с ним в трудовых правоотношениях, при этом, указанная обязанность ответчиком не исполнена.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, судом установлена достаточная совокупность юридически значимых по делу обстоятельств, подтверждающих трудовой характер возникших между истцом и ответчиком отношений, а именно, установлен факт работы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в организации ответчика.

Само по себе отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, записи в трудовой книжке при фактическом допуске к работе, исходя из совокупности установленных обстоятельств, не опровергает факта трудовых отношений, а свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ООО ЧОО «Секьюрити Крафт» по надлежащему оформлению отношений с работником ФИО1

В соответствии с приведенными положениями Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.

На основании изложенного, на ООО ЧОО «Секьюрити Крафт» необходимо возложить обязанность произвести оплату налога на доходы физических лиц, соответствующие страховые отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и представить в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что заработная плата должна была выплачиваться в следующей форме: должностной оклад истца в месяц составлял 55 000 руб.

Таким образом, согласно расчету истца, ответчик задерживает выплату заработной платы истцу за следующие периоды: октябрь 2024 года – 28 387 руб., ноябрь 2024 года – 55 000 руб., декабрь 2024 года – 55 000 руб., январь 2025 года – 21 290 руб., что в общей сумме составляет 159 677 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила 159 677 руб., которая подлежит взысканию с ООО ЧОО «Секьюрити Крафт» в пользу ФИО1

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 122 руб. 43 коп.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, соответственно, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 397 руб. 28 коп., исходя из следующего расчета.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21

147

32 861,53

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

49

10 432,23

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

9 389,01

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

15

2 714,51

В силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере 50 000 руб. суд удовлетворяет частично. При этом при определении размера компенсации суд принимает во внимание, что окончательный расчет с истцом до настоящего времени не произведен, перед работником имеется задолженность по заработной плате.

В связи с чем, оценивая характер нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий истца, а также фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., полагая заявленную истцом сумму компенсации морального вреда несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании приведенной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации истцом рассчитаны и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 395 руб.

Между тем спорные правоотношения, вытекающие из задержки выплаты ответчиком заработной платы, возникли в силу заключенного между сторонами трудового договора, в связи, с чем взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках трудового спора неправомерно, и данное требование истца подлежит оставлению без удовлетворения.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд присуждает взыскать с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 452 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Секьюрити Крафт» и ФИО1 в должности инспектора охраны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Секьюрити Крафт» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность «инспектора охраны» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Секьюрити Крафт» обязанность произвести установленные законом отчисления налогов и страховых взносов за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Секьюрити Крафт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159 677 руб., компенсацию за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 397 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Секьюрити Крафт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 10 452 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2025 года.

Судья Фаттахова Г.Н.