Приговор № 1-1-54/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-1-54/2017

дело № 1-1-54/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области

в составе председательствующего судьи Дернова А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Климкиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вдовина В.А., представившего удостоверение № от 25.09.2009, ордер № от 21.12.2017,

при секретаре Феклиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

30.09.2017 в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 45 мин. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к жилому дому № 2 по ул. Лескова д. Заветово Урицкого района Орловской области, принадлежащего ранее не знакомой ему ФИО2, и нанес удар ногой по входной двери дома, отчего в деревянном полотне двери образовалась трещина, через которую ФИО1 просунул имевшуюся при нем отвертку и, применив физическую силу, выломал фрагмент двери. Затем ФИО1 просунул руку через проем в месте взлома двери и, открыв металлический засов изнутри двери, незаконно проник в дом, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, взял из шифоньера три комплекта постельного белья «Шуйская бязь» стоимостью 1500 руб. за комплект на сумму 4500 руб, из тумбочки – утюг марки «Polaris» модель PIR 1217 в упаковочной коробке стоимостью 1440 руб. и чайник электрический марки «Atlanta» модель АТН-727 в упаковочной коробке стоимостью 560 руб., с вешалки – две куртки мужских стоимостью 280 руб. и 300 руб., после чего вынес эти вещи в коридор. Затем взял находившуюся в коридоре стиральную машину марки СОАТЭ модель 021 стоимостью 2400 руб., удлинитель электрический в полимерном пакете черного цвета, не представляющий ценности для потерпевшей, и перенес стиральную машину на улицу, а удлинитель электрический перенес к той же входной двери, тем самым приготовив все перечисленные вещи для хищения, которым намеревался причинить ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 480 руб., однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте совершения преступления гражданином ФИО3

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защищающий интересы подсудимого адвокат Вдовин В.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в адресованном суду заявлении от 18.12.2017 просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель старший помощник Урицкого межрайонного прокурора Климкина Н.В. не возражала против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом проверено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоят последствия принятия судебного решения в особом порядке, а именно: отказ от исследования и оценки доказательств по делу; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождение подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с расходами на производство по уголовному делу; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Находя вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, то есть совершение ФИО1 неоконченного умышленного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о личности ФИО1, который судимости не имеет, по месту регистрации и по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой исполняет алиментные обязательства. (л.д.106 – 121, 124)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явку с повинной в форме объяснения ФИО1 от 30.09.2017 органу дознания, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им в тот же день, 30.09.2017, покушения на кражу имущества из дома, расположенного в д.Заветово Урицкого района. Указанное объяснение суд считает явкой с повинной, поскольку оно отвечает требованиям, указанным в ст.142 УПК РФ, то есть является добровольным, а не под давлением неопровержимых доказательств сообщением лица о совершенном им преступлении. (л.д.19)

Также суд признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, что выражается в проведенной с его участием и в присутствии защитника, адвоката Вдовина В.А., проверке показаний на месте с использованием фотосъемки, в ходе которой ФИО1 подробно пояснил обстоятельства произошедшего, показал способ взлома входной двери дома ФИО2 в д.Заветово Урицкого района, а также места в комнатах дома, где он обнаружил и приготовил для хищения ценные вещи. (л.д.62-71)

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В связи с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства наказание ему должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

Кроме того, при наличии установленных в отношении ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств имеются основания для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путём применения к ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с исчислением срока лишения свободы вначале по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, затем – ч.5 ст.62 УК РФ, после чего – ч.1 ст.62 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением по ст. 73 УК РФ условного осуждения, с назначением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на его исправление, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, будет способствовать предупреждению противозаконных действий.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им и давали основание для применения при назначении наказания за совершенное преступление положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого на предварительном следствии и в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы являться на регистрацию, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в суде.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Урицкому району: три комплекта постельного белья «Шуйская бязь», утюг марки «Polaris» модель PIR 1217 в упаковочной коробке, чайник электрический марки «Atlanta» модель АТН-727 в упаковочной коробке, стиральная машина марки СОАТЭ модель 021, куртку мужскую с рукавами камуфлированую, куртку мужскую без рукавов, удлинитель электрический, полимерный пакет черного цвета после вступления приговора в законную силу вернуть владельцу, потерпевшей ФИО2; куртку мужскую с рукавами камуфлированную, отвертку, полимерный пакет, изъятые у ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ,, в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.М. Дернов