Решение № 12-27/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-27/2018

Дело № 12-27/2018


РЕШЕНИЕ

Город Луза Кировской области 24 июля 2018 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Гондюхиной Ю.А.,

главного государственного инспектора Лузского района по пожарному надзору ФИО1,

представителя ООО «Лузское УЖКХ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «ЛузскоеУЖКХ» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства»,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Лузское УЖКХ» ФИО2 принес жалобу на постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Данным постановлением ООО «Лузское УЖКХ» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут во время проведения внеплановой выездной проверки на противопожарное состояние здания жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Гоголя ул., <адрес>, ООО «Лузское УЖКХ» нарушило требования пожарной безопасности, а именно:

Не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций стропильной системы кровли здания; (в нарушение п. 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ППР в РФ));

В инструкции о мерах пожарной безопасности не указаны лица, ответственные за обеспечение пожарной безопасности, в том числе за:

а) сообщение о возникновении пожара в пожарную охрану и оповещение (информирование) руководства и дежурных служб объекта;

б) организацию спасания людей с использованием для этого имеющихся сил и средств, в том числе за оказание первой помощи пострадавшим;

в) проверку включения автоматических систем противопожарной защиты (систем оповещения людей о пожаре, пожаротушения, противодымной защиты);

г) отключение при необходимости электроэнергии (за исключением систем противопожарной защиты), остановку работы транспортирующих устройств, агрегатов, аппаратов, перекрывание сырьевых, газовых, паровых и водных коммуникаций, остановку работы систем вентиляции в аварийном и смежных с ним помещениях, выполнение других мероприятий, способствующих предотвращению развития пожара и задымления помещений здания;

д) прекращение всех работ в здании (если это допустимо по технологическому процессу производства), кроме работ, связанных с мероприятиями по ликвидации пожара;

е) удаление за пределы опасной зоны всех работников, не участвующих в тушении пожара;

ж) осуществление общего руководства по тушению пожара (с учетом специфических особенностей объекта) до прибытия подразделения пожарной охраны;

з) обеспечение соблюдения требований безопасности работниками, принимающими участие в тушении пожара;

и) организацию одновременно с тушением пожара эвакуации и защиты материальных ценностей;

к) встречу подразделений пожарной охраны и оказание помощи в выборе кратчайшего пути для подъезда к очагу пожара;

л) сообщение подразделениям пожарной охраны, привлекаемым для тушения пожаров и проведения связанных с ними первоочередных аварийно-спасательных работ, сведений, необходимых для обеспечения безопасности личного состава, о перерабатываемых или хранящихся на объекте опасных (взрывоопасных), взрывчатых, сильнодействующих ядовитых веществах;

м) по прибытии пожарного подразделения информирование руководителя тушения пожара о конструктивных и технологических особенностях объекта, прилегающих строений и сооружений, о количестве и пожароопасных свойствах хранимых и применяемых на объекте веществ, материалов, изделий и сообщение других сведений, необходимых для успешной ликвидации пожара;

н) организацию привлечения сил и средств объекта к осуществлению мероприятий, связанных с ликвидацией пожара и предупреждением его развития (в нарушение п. 462 ППР в РФ);

3. Не организовано проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крыше с составлением соответствующего протокола испытаний (не представлен протокол испытаний) (в нарушение п. 24 ППР в РФ);

Подвальное помещение:

4. Административно – бытовые помещения не защищены автоматической пожарной сигнализацией (в нарушение ст. 54, 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – ФЗ №); п. 38 Прил. А табл. А.3 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее СП 5.13130.2009); п. 38 Таблица 3 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (далее НПБ 110-03));

5. Административно – бытовые помещения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре (в нарушение ст. 54, 84 Ф.З. №; раздел 7 табл. 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (далее СП 3.13130.2009); раздел 5 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»);

6. В подвальном помещении эксплуатируются электрические светильники без предусмотренных конструкцией светильников колпаков (рассеивателей) (в нарушение п/п «в» п. 42 ППР в РФ);

7. В помещении электропровода эксплуатируются с видимыми нарушениями изоляции (скрутка жил) (в нарушение п/п «а» п. 42 ППР в РФ);

8. В помещении проведено изменение класса функциональной пожарной опасности без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации (встроена душевая, административно-общественные помещения) (в нарушение ст. 88 ФЗ №; п/п «о» п. 23

ППР в РФ);

9. Облицовка стен на путях эвакуации выполнена из деревянных конструкций с показателями пожарной опасности более чем Г2, В2, <адрес>, Т3 или Г2, В3, <адрес>, Т2 (в нарушение ст.ст. 52, 89, прил. 28 ФЗ-123; п. 33 ППР в РФ; п. 6.25* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее СНиП 21-01-97*); п. 4.3.2 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее СП 1.13130.2009));

10. Помещение не обеспечено огнетушителями (в нарушение п. 70 ППР в РФ);

11. Помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, а именно складское помещение (дверь не противопожарная, деревянная) (в нарушение ч. 1 ст. 88 ФЗ №; табл. 23, п. 5.5.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным решениям и конструктивным решениям» (далее СП 4.13130.2013); п. 7.4 СНиП 21-01-97*);

12. На двери помещения склада отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в нарушение п. 20 ППР в РФ; ст. 26 ФЗ №123-ФЗ);

13. В помещении допускается хранение и применение пожаровзрывоопасных веществ и материалов (паяльные лампы) (в нарушение п/п «а» п. 23 ППР в РФ);

14. В административно - общественном помещении подвала проводятся производственные работы (электросварка) (в нарушение п. 5.2.8 СП 4.13130.2013);

Подъезд №:

15. На первом этаже под лестничным маршем установлен деревянный ящик (в нарушение п/п «к» п. 23 ППР в РФ);

16. На лестничных площадках между 3 и 4, 4 и 5 этажами установлены деревянные ящики (в нарушение п/п «б» п. 36 ППР в РФ);

17. На первом этаже под лестничным маршем устроена кладовая (в нарушение п/п «к» п. 23 ППР в РФ);

18. В перекрытии имеется металлический люк, ведущий в чердачное помещение, не соответствующий требуемому пределу огнестойкости для перекрытия (в нарушение ст. 87, 88, табл. 23, табл. 23 ФЗ №, п.5.4.2 СП 2.13130.2012 «системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (далее СП 2.13130.2012); п. 7.7 СП 4.13130.2013; п. 5.14*, п. 7.4, п. 8.4* СНиП 21-01-97*; Прил. 2* СНиП II –А.5-70* «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений» (далее СНиП II –А.5-70*));

Подъезд №:

19. На первом этаже питающий электропровод, ведущий к электровыключателю, эксплуатируется с видимыми нарушениями изоляции (скрутка жил) (в нарушение п/п «а» п. 42 ППР в РФ);

20. На первом этаже под лестничным маршем устроена кладовая (в нарушение п/п «к» п. 23 ППР в РФ);

21. На лестничных площадках между 3 и 4, 4 и 5 этажами установлены деревянные ящики (в нарушение п/п «б» п. 36 ППР в РФ);

22. На первом этаже в лестничной клетке установлен деревянный ящик (в нарушение п/п «к» п. 23 ППР в РФ);

Подъезд №:

23. На первом этаже под лестничным маршем установлен деревянный ящик (в нарушение п/п «к» п. 23 ППР в РФ);

24. На втором этаже (между квартирой № и квартирой №) питающий электропровод, ведущий к электровыключателю, эксплуатируется с видимыми нарушениями изоляции (скрутка жил) (в нарушение п/п «а» п. 42 ППР в РФ);

25. На лестничной площадке между 3 и 4 этажом установлены деревянные ящики (в нарушение п/п «б» п. 36 ППР в РФ);

26.; На лестничной площадке между 4 и 5 этажом установлены бумажные коробки (в нарушение п/п «б» п. 36 ППР в РФ);

Подъезд №:

27. Эксплуатируются электрические светильники без предусмотренных конструкцией светильников колпаков (рассеивателей) (в нарушение п/п «в» п. 42 ППР в РФ);

28. Электропровода эксплуатируется с видимыми нарушениями изоляции (скрутка жил). (в нарушение п/п «а» п. 42 ППР в РФ);

29. На лестничных площадках между этажами установлены деревянные ящики (в нарушение п/п «б» п. 36 ППР в РФ);

30. В перекрытии имеется металлический люк, ведущий в чердачное помещение, не соответствующий требуемому пределу огнестойкости для перекрытия (в нарушение ст. 87, 88, табл. 23, табл. 23 ФЗ №, п.5.4.2 СП 2.13130.2012; п. 7.7 СП 4.13130.2013; п. 5.14*, п. 7.4, п. 8.4* СНиП 21-01-97*; Прил. 2* СНиП II –А.5-70*).

Директор ООО «Лузское УЖКХ» ФИО2 считает, что работы по устранению требований пожарной безопасности должны быть приняты и утверждены собственниками в тарифе на ремонт и содержание жилого помещения по адресу: Гоголя ул., <адрес> на 2017 -2018 г.г., что произведено не было. Оснований выполнять работы, не входящие в перечень работ, принятых и утвержденных собственниками на общем собрании при утверждении тарифа на содержание и ремонт жилого помещения на 2017-2018 г.г., у ООО «Лузское УЖКХ» не имеется. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ООО «Лузское УЖКХ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, что является основанием для прекращения дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях ООО «Лузское УЖКХ» состава административного правонарушения.

В судебное заседание директор ООО «Лузское УЖКХ» ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Лузское УЖКХ» ФИО3 поддержал жалобу директора ООО «Лузское УЖКХ» ФИО2 по доводам, изложенным в ней, просит постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО4 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ООО «Лузское УЖКХ» состава административного правонарушения.

Главный государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО4 в судебном заседании возражает относительно доводов, изложенных в жалобе, считает постановление обоснованным и не подлежащим отмене.

Суд, заслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Статьей 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками отделения надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> главным государственным инспектором ФИО4 и государственными инспекторами <адрес> по пожарному надзору ФИО5 и ФИО6 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Лузское УЖКХ», управляющего многоквартирным жилым домом по адресу: Гоголя ул., <адрес>

Проведение внеплановой проверки было согласовано с прокуратурой <адрес> по основанию, предусмотренному п.п. «а» ч.2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

По результатам проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: а именно:

Не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций стропильной системы кровли здания; (в нарушение п. 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ППР в РФ));

В инструкции о мерах пожарной безопасности не указаны лица, ответственные за обеспечение пожарной безопасности, в том числе за:

а) сообщение о возникновении пожара в пожарную охрану и оповещение (информирование) руководства и дежурных служб объекта;

б) организацию спасания людей с использованием для этого имеющихся сил и средств, в том числе за оказание первой помощи пострадавшим;

в) проверку включения автоматических систем противопожарной защиты (систем оповещения людей о пожаре, пожаротушения, противодымной защиты);

г) отключение при необходимости электроэнергии (за исключением систем противопожарной защиты), остановку работы транспортирующих устройств, агрегатов, аппаратов, перекрывание сырьевых, газовых, паровых и водных коммуникаций, остановку работы систем вентиляции в аварийном и смежных с ним помещениях, выполнение других мероприятий, способствующих предотвращению развития пожара и задымления помещений здания;

д) прекращение всех работ в здании (если это допустимо по технологическому процессу производства), кроме работ, связанных с мероприятиями по ликвидации пожара;

е) удаление за пределы опасной зоны всех работников, не участвующих в тушении пожара;

ж) осуществление общего руководства по тушению пожара (с учетом специфических особенностей объекта) до прибытия подразделения пожарной охраны;

з) обеспечение соблюдения требований безопасности работниками, принимающими участие в тушении пожара;

и) организацию одновременно с тушением пожара эвакуации и защиты материальных ценностей;

к) встречу подразделений пожарной охраны и оказание помощи в выборе кратчайшего пути для подъезда к очагу пожара;

л) сообщение подразделениям пожарной охраны, привлекаемым для тушения пожаров и проведения связанных с ними первоочередных аварийно-спасательных работ, сведений, необходимых для обеспечения безопасности личного состава, о перерабатываемых или хранящихся на объекте опасных (взрывоопасных), взрывчатых, сильнодействующих ядовитых веществах;

м) по прибытии пожарного подразделения информирование руководителя тушения пожара о конструктивных и технологических особенностях объекта, прилегающих строений и сооружений, о количестве и пожароопасных свойствах хранимых и применяемых на объекте веществ, материалов, изделий и сообщение других сведений, необходимых для успешной ликвидации пожара;

н) организацию привлечения сил и средств объекта к осуществлению мероприятий, связанных с ликвидацией пожара и предупреждением его развития (в нарушение п. 462 ППР в РФ);

3. Не организовано проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крыше с составлением соответствующего протокола испытаний (не представлен протокол испытаний) (в нарушение п. 24 ППР в РФ);

Подвальное помещение:

4. Административно – бытовые помещения не защищены автоматической пожарной сигнализацией (в нарушение ст. 54, 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – ФЗ №); п. 38 Прил. А табл. А.3 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее СП 5.13130.2009); п. 38 Таблица 3 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (далее НПБ 110-03));

5. Административно – бытовые помещения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре (в нарушение ст. 54, 84 Ф.З. №; раздел 7 табл. 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (далее СП 3.13130.2009); раздел 5 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»);

6. В подвальном помещении эксплуатируются электрические светильники без предусмотренных конструкцией светильников колпаков (рассеивателей) (в нарушение п/п «в» п. 42 ППР в РФ);

7. В помещении электропровода эксплуатируются с видимыми нарушениями изоляции (скрутка жил) (в нарушение п/п «а» п. 42 ППР в РФ);

8. В помещении проведено изменение класса функциональной пожарной опасности без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации (встроена душевая, административно-общественные помещения) (в нарушение ст. 88 ФЗ №; п/п «о» п. 23

ППР в РФ);

9. Облицовка стен на путях эвакуации выполнена из деревянных конструкций с показателями пожарной опасности более чем Г2, В2, <адрес>, Т3 или Г2, В3, <адрес>, Т2 (в нарушение ст.ст. 52, 89, прил. 28 ФЗ-123; п. 33 ППР в РФ; п. 6.25* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее СНиП 21-01-97*); п. 4.3.2 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее СП 1.13130.2009));

10. Помещение не обеспечено огнетушителями (в нарушение п. 70 ППР в РФ);

11. Помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, а именно складское помещение (дверь не противопожарная, деревянная) (в нарушение ч. 1 ст. 88 ФЗ №; табл. 23, п. 5.5.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным решениям и конструктивным решениям» (далее СП 4.13130.2013); п. 7.4 СНиП 21-01-97*);

12. На двери помещения склада отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в нарушение п. 20 ППР в РФ; ст. 26 ФЗ №123-ФЗ);

13. В помещении допускается хранение и применение пожаровзрывоопасных веществ и материалов (паяльные лампы) (в нарушение п/п «а» п. 23 ППР в РФ);

14. В административно - общественном помещении подвала проводятся производственные работы (электросварка) (в нарушение п. 5.2.8 СП 4.13130.2013);

Подъезд №:

15. На первом этаже под лестничным маршем установлен деревянный ящик (в нарушение п/п «к» п. 23 ППР в РФ);

16. На лестничных площадках между 3 и 4, 4 и 5 этажами установлены деревянные ящики (в нарушение п/п «б» п. 36 ППР в РФ);

17. На первом этаже под лестничным маршем устроена кладовая (в нарушение п/п «к» п. 23 ППР в РФ);

18. В перекрытии имеется металлический люк, ведущий в чердачное помещение, не соответствующий требуемому пределу огнестойкости для перекрытия (в нарушение ст. 87, 88, табл. 23, табл. 23 ФЗ №, п.5.4.2 СП 2.13130.2012 «системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (далее СП 2.13130.2012); п. 7.7 СП 4.13130.2013; п. 5.14*, п. 7.4, п. 8.4* СНиП 21-01-97*; Прил. 2* СНиП II –А.5-70* «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений» (далее СНиП II –А.5-70*));

Подъезд №:

19. На первом этаже питающий электропровод, ведущий к электровыключателю, эксплуатируется с видимыми нарушениями изоляции (скрутка жил) (в нарушение п/п «а» п. 42 ППР в РФ);

20. На первом этаже под лестничным маршем устроена кладовая (в нарушение п/п «к» п. 23 ППР в РФ);

21. На лестничных площадках между 3 и 4, 4 и 5 этажами установлены деревянные ящики (в нарушение п/п «б» п. 36 ППР в РФ);

22. На первом этаже в лестничной клетке установлен деревянный ящик (в нарушение п/п «к» п. 23 ППР в РФ);

Подъезд №:

23. На первом этаже под лестничным маршем установлен деревянный ящик (в нарушение п/п «к» п. 23 ППР в РФ);

24. На втором этаже (между квартирой № и квартирой №) питающий электропровод, ведущий к электровыключателю, эксплуатируется с видимыми нарушениями изоляции (скрутка жил) (в нарушение п/п «а» п. 42 ППР в РФ);

25. На лестничной площадке между 3 и 4 этажом установлены деревянные ящики (в нарушение п/п «б» п. 36 ППР в РФ);

26.; На лестничной площадке между 4 и 5 этажом установлены бумажные коробки (в нарушение п/п «б» п. 36 ППР в РФ);

Подъезд №:

27. Эксплуатируются электрические светильники без предусмотренных конструкцией светильников колпаков (рассеивателей) (в нарушение п/п «в» п. 42 ППР в РФ);

28. Электропровода эксплуатируется с видимыми нарушениями изоляции (скрутка жил). (в нарушение п/п «а» п. 42 ППР в РФ);

29. На лестничных площадках между этажами установлены деревянные ящики (в нарушение п/п «б» п. 36 ППР в РФ);

30. В перекрытии имеется металлический люк, ведущий в чердачное помещение, не соответствующий требуемому пределу огнестойкости для перекрытия (в нарушение ст. 87, 88, табл. 23, табл. 23 ФЗ №, п.5.4.2 СП 2.13130.2012; п. 7.7 СП 4.13130.2013; п. 5.14*, п. 7.4, п. 8.4* СНиП 21-01-97*; Прил. 2* СНиП II –А.5-70*).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Лузское УЖКХ» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Вина ООО «Лузское УЖКХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26-28), жалобой ФИО7 о нарушении правил пожарной безопасности при управлении многоквартирным домом (л.д.29), заявлением о согласовании органом государственного контроля (надзора) с органом прокуратуры внеплановой выездной проверки юридического лица (л.д.30), решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица (л.д.32-54), протоколом № об административном правонарушении (л.д.56-57), а также договором управления многоквартирным жилым домом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие в бездействии со стороны ООО «Лузское УЖКХ» нарушений требований пожарной безопасности, не предоставлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом отделения надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также надлежащее лицо, его совершившее, которое привлечено к административной ответственности в соответствии с требованиями закона.

Бездействие ООО «Лузское УЖКХ» правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Лузское УЖКХ» состава административного правонарушения, поскольку устранение нарушений требований пожарной безопасности возможно при условии принятия и утверждения собственниками многоквартирного дома тарифа, в который должны быть заложены работы по устранению требований пожарной безопасности, суд признает несостоятельными, поскольку с учетом положений ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 бремя содержания общедомового имущества ложится на управляющую организацию, в том числе и по реализации мер пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, бездействие юридического лица – ООО «Лузское УЖКХ» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Наказание Обществу назначено в пределах санкции статьи, однако довод заявителя о назначении наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, находит заслуживающим внимания.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда <адрес> и жалобами …» о том, что в исключительных случаях и только в судебном порядке, в целях исключения возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен размер административного штрафа, и назначен юридическому лицу ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Во исполнение Постановления Конституционного суда РФ законодателем в КоАП РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 515-ФЗ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, введены в действие, в том числе, ч. 3.2. и ч. 3.3 ст. 4.1, предусматривающие возможность назначения штрафа юридическим лицам ниже низшего предела санкции статьи соответствующего правонарушения, однако размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, тяжелого финансового состояния предприятия, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также того обстоятельства, что ранее по ст. 20.4 КоАП РФ общество не привлекалось к ответственности, суд приходит к выводу, что назначение наказания юридическому лицу в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В связи с этим, учитывая указанную правовую позицию Конституционного Суда РФ, не устанавливающую ограничений для судейского усмотрения при назначении размера штрафа при исключительных обстоятельствах ниже низшего предела, полагаю возможным снизить ООО «Лузское УЖКХ» размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела.

Таким образом, с учетом вышеизложенного постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО4 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежит изменению в части размера назначенного наказания, путем снижения размера административного штрафа соразмерно совершенному правонарушению, исходя из правил назначения административного наказания со <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО4 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» изменить путем снижения назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Лузское УЖКХ» административного наказания в виде административного штрафа со <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО4 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Лузское УЖКХ», оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Лузский районный суд.

Судья С.Н. Захарова