Решение № 12-27/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-27/2018

Дело №12-27/2018


РЕШЕНИЕ

г. Омутнинск Кировской области 10 мая 2018 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Костин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Песковский коммунальник» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области Управления Росприроднадзора по Кировской области ФИО1 №2-46/36-17 от 15.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица – МУП ЖКХ «Песковский коммунальник»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области ФИО1 №2-46/36-17 от 15.12.2017 МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей, по следующим основаниям.

Указано, что 03.07.2017 года в 15 час. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды и природопользования в отношении МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» установлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» допущено нарушение природоохранного законодательства - ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, ч.2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно: при осуществлении водопользования р. Вятка сброс сточных вод осуществляется с превышением установленных нормативов п. 10 условий Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 26.12.2016 № 43-10.01.03.002-Р-РСБХ-С-2016-01624/00.

На указанное постановление МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» подало жалобу, в которой оно просит его отменить и прекратить производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что очистные сооружения биологической очистки были построены по типовому проекту в 1980 году, с тех пор не подвергались капитальному ремонту и модернизации. После их введения в эксплуатацию нормативные требования к составу сточных вод значительно изменились. Технология очистки сточных вод и состояние очистных сооружений не позволяют довести степень очистки сточных вод до её соответствия требуемым санитарно-гигиеническим нормативам. Сооружения системы водоотведения, задействованные в технологическом процессе очистки сточных вод, подверглись значительному износу и требуют восстановительного ремонта. Собственником очистных сооружений является администрация муниципального образования Песковское городское поселение, бремя содержания имущества несёт его собственник. Считает, что состав сточных вод на выпусках с очистных сооружений зависит не от деятельности заявителя, а от состояния оборудования, предназначенного для очистки сточных вод.

МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» представителя в суд не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте её рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п.1 и п.2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаются противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Из материалов дела установлено, что МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» при осуществлении хозяйственной деятельности пользуется водным объектом - рекой Вятка с целью сброса сточных, в том числе дренажных вод в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование (далее - Решение) от 26.12.2016 №43-10.01.03.002-Р-РСБХ-С-2016-01624/00, сроком действия по 31.12.2021. Отведение очищенных сточных вод осуществляется по закрытому канализационному коллектору протяженностью 800 м.

Максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах не должно превышать нормативы, установленные п. 10 Решения.

По результатам производственного контроля, проведенного КОГБУ «Кировский областной центр охраны окружающей среды и природопользования» ФИО2 СИЭК и А, установлены превышения нормативов загрязняющих веществ в сточных водах при сбросе в р. Вятка, установленных п. 10 Решения, по следующим показателям 2017 года:

- ХПК в 1,8 раз; нитрат - ион в 4,0 раза; фосфат – ион в 20,5 раз; железо в 1,9 раз (протокол от 07.03.2017 № 91-92/Ом);

- аммоний - ион в 8,9 раз; нитрит - ион в 1,4 раза; фосфат – ион в 11,5 раз; железо в 2,6 раза (протокол от 10.04.2017 № 122-123/Ом).

По результатам исследований, выполненного филиалом «ЦЛАТИ по Кировской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», установлено, что максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах превышает нормативы, установленные п. 10 Решения. Сброс сточных вод в р. Вятка осуществляется с превышением содержания загрязняющих веществ по следующим показателям:

- нитрат – ион в 2,3 раза; фосфаты по фосфору в 7,6 раз; нефтепродукты в 1,3 раза; железо в 3,8 раз; АПАВ в 1,3 раза; сульфаты в 1,4 раза; ХПК в 2,5 раз (протокол от 26.06.2017 № 951-В);

- нитрат – ион в 2,2 раза; фосфаты по фосфору в 7,7 раз; нефтепродукты в 1,6 раза; железо в 4,0 раз; АПАВ в 1,2 раза; сульфаты в 1,4 раза; ХПК в 2,4 раза (протокол от 26.06.2017 № 952-В);

- нитрит – ион в 1,2 раза; нитрат – ион в 2,3 раза; фосфаты по фосфору в 7,8 раз; нефтепродукты в 1,4 раза; железо в 3,9 раз; АПАВ в 1,7 раза; сульфаты в 1,4 раза; ХПК в 2,3 раза; аммоний – ион (в перерасчете на азот) в 1,1 раза (протокол от 26.06.2017 № 953-В).

Таким образом, по результатам государственного надзора установлено превышение максимальных концентраций загрязняющих веществ в сточной воде, относительно установленных нормативов п. 10 Решения.

Тем самым при осуществлении деятельности МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» допущено нарушение требований части 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в части несоблюдения нормативов качества окружающей среды при эксплуатации очистных сооружений, а также части 6 статьи 56 Водного кодекса РФ, а именно: при осуществлении водопользования р. Вятка сброс сточных вод осуществляется с превышением допустимых показателей, установленных п. 10 условий Решения от 26.12.2016 № 43-10.01.03.002-Р-РСБХ-С-2016-01624/00.

Доводы жалобы суд отклоняет, поскольку обязанность по соблюдению законодательства об охране окружающей среды и природопользования в силу закона несут пользователи природных, в том числе водных, объектов.

В силу ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ обязанность по содержанию очистных сооружений возложена на водопользователя вне зависимости от наличия или отсутствия права собственности на эксплуатируемые очистные сооружения.

Выводы о нарушении юридическим лицом МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» законодательства об охране окружающей среды основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; вынесение постановления неправомочными судьёй, органом, должностным лицом.

Судья не находит обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, нашли своё подтверждение при рассмотрении жалобы. Постановление вынесено правомочным должностным лицом, оно достаточно мотивированно. Наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ, в минимальном размере.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным, и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области Управления Росприроднадзора по Кировской области ФИО1 №2-46/36-17 от 15.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица – МУП ЖКХ «Песковский коммунальник», оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин