Решение № 12-27/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-27/2018

дело № 12-27/2018

мировой судья Говорова И.В.


Р Е Ш Е Н И Е

п.Подосиновец 12 сентября 2018 года.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Скрипина В.Д., при секретаре Казаковой И.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В жалобе он выразил несогласие с постановлением и указал о его незаконности. Он считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не доказана и суд необоснованно положил в основу решения показания сотрудников полиции. Суд не принял во внимание показания свидетелей ФИО1 и ФИО2,которые находились вместе с ним во время задержания при отсутствии каких-либо причин. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены при отсутствии понятых. Представленная в суд видеозапись не является доказательством по делу, т.к. не позволяет проверить соблюдение должностным лицом процедуры отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование. Кроме этого видеозапись велась не на месте совершения административного протокола, а около отделения полиции.

В судебном заседании ФИО3 указал о несогласии с постановлением мирового судьи. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находился на улице у <адрес> в <адрес> и распивал там спиртные напитки со своими знакомыми. Затем подъехали сотрудники полиции и увезли его в отделение полиции. После этого в помещении отдела составили протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, хотя он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. После этого его посадили в служебный автомобиль, который находился на улице около отделения полиции и там был составлен протокол об административном правонарушении.

Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 19 июля 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанным постановлением ФИО3 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут у <адрес> в <адрес> ФИО3 управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Из протокола об административном правонарушении от 17 февраля 2018 года следует, что 17 февраля 2018 года в 23 часа 30 минут у <адрес> в <адрес> ФИО3 управлял транспортным средством и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 45 минут в соответствии с положениями ст.ст.28.2 и 28,3 КоАП РФ в отношении ФИО3 составлены протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении инспектором ДПС МО МВД России «Лузский» :

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием для отстранения ФИО3 от управления транспортным средством - автомашиной ВАЗ 21093, явились достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке

- протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у водителя ФИО3 при задержании имелись вышеуказанные признаки опьянения. Однако ФИО3 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ-01 М, а также пройти медицинское освидетельствование.

В указанных протоколах отражено о том, что при их составлении велась видеозапись.

Из показаний инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский» следует, что ФИО3 находился в служебном автомобиле и ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора. Когда он отказался, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался пройти освидетельствование и после этого был составлен соответствующий протокол. Во время составления протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование велась видеозапись.

В соответствии с ч.1.1 и 2 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно действующего законодательства проведение видеозаписи является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий, обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.

В силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта и иными документами.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В судебном заседании произведен просмотр видеозаписи, которая прилагается к протоколам, отражающим применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и установлено, что она не соответствует необходимым требованиям, т.е. имеется звук только в конце видеозаписи во время составления сотрудником полиции протокола об административном правонарушении. На указанном фрагменте видно, что в отношении ФИО3 составляется протокол об административном правонарушении и в дальнейшем ФИО3 ознакомился с указанным протоколом и подписал его. На видеозаписи не имеется иных фрагментов, содержащих сведения о том, что в отношении ФИО3 составлялись другие протоколы, а именно протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а также об ознакомлении его с соответствующими документами.

При этом указанное на видеозаписи время ее проведения - с 0 часов

16 минут до 0 часов 36 минут не соответствует фактическому времени составления, которое непосредственно указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ( 23 часа 40 минут ) и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( 23 часа 45 минут ).

В ходе судебного разбирательства в отделение полиции «Подосиновское» МО МВД России «Лузский» был направлен запрос о предоставлении видеозаписи надлежащего качества. Но он не был исполнен и в суд не представлена видеозапись надлежащего качества, позволяющая установить все подробности разговора, который происходил в служебном автомобиле между ФИО3 и сотрудником полиции.

При таких обстоятельства суд признает недопустимыми доказательствами протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, т.к. отсутствует видеозапись и невозможно проверить правильность фиксирования в протоколах результатов действий сотрудника полиции при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование.

В связи с эти подлежит отмене обжалуемое постановление, т.к. установленный порядок направления на медицинское освидетельствование не был соблюден и отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о наличии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить и производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья :