Апелляционное определение № 33-959/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Елшин Н.А.

Дело № 33-959/20261-я инстанция № 2-2126/2025 УИД 86RS0004-01-2024-018142-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года

г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Галкиной Н.Б., Ковалёва А.А.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Этажи-Сургут» об установлении факта трудовых отношений, понуждении к заключению письменного трудового договора, взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29.10.2025,

заслушав доклад судьи Галкиной Н.Б., объяснение истца ФИО1 и ее представителя адвоката Курьяновой С.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Этажи-Сургут» об установлении факта трудовых отношений в период с 07.11.2022 по 05.05.2024, возложении на ответчика обязанности заключить с ней письменный трудовой договор на период с 07.11.2022 по 05.05.2024 о работе менеджером по операциям с недвижимостью и другой собственностью, с условиями, что трудовой договор заключен на определённый срок с 07.11.2022 по 05.05.2024, рабочее место находится по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), с оплатой труда в размере 80 000 рублей ежемесячно, с начислением 50 % надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и районного коэффициента в размере 70 %, взыскании задолженности по заработной плате за период с 07.11.2022 по 05.05.2024 в размере 1 520 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указала, что ответчик принял её на работу в качестве агента по продаже недвижимости, разъяснил трудовые функции, режим рабочего времени, предоставил рабочее место. С 07.11.2022 по 05.05.2024 она работала в ООО «Этажи-Сургут», осуществляла все функции и обязанности, предусмотренные трудовым договором. Между ней и ответчиком была достигнута договорённость относительно оплаты труда, из которой следовало, что в ее обязанности входило: собеседование новых сотрудников, обучение их, сопровождение до первых трех сделок; еженедельные рабочие встречи со всеми подчинёнными 10-13 человек примерно; отчёты ежемесячные и еженедельные; фотографирование и поиск новых объектов; ведение деловых переговоров с собственниками недвижимости; осуществление работы по мониторингу рынка недвижимости; налаживание контактов с собственниками и клиентами по сделкам; выезды на объекты, организация показов; консультирование потенциальных клиентов и проведение переговоров; заключение договоров на оказание услуг; организация и сопровождение сделок с объектами недвижимости; проведение собеседований с кандидатами на должность спн, адаптация и обучение; проведение собраний и вывод нового сотрудника на первую сделку. После того как она приступила к своим обязанностям, ей было предоставлено рабочее место, компенсировались расходы на ГСМ и на телефонную связь. Несмотря на то, что трудовой договор не был подписан, а был завуалирован под соглашение о сотрудничестве, у нее было предусмотрено рабочее место, график работы (с 09.55 часов до 18 часов (на тесте), рабочий день новичка 0-2 месяца (с 08:55 часов до 18:00 часов),обед 60 минут, далее график с 09:55 часов до 18:00 часов) и содержательная основа должностных обязанностей. При приёме на работу трудовые отношения оформлены надлежащим образом не были, приказ о приёме на работу не издавался, трудовой договор в письменной форме не заключался, не была внесена запись в трудовую книжку. В период с 07.11.2022 по 05.05.2024 она самостоятельно в интересах ответчика выполняла работу, исходя из своих функциональных обязанностей, заработная плата ей не выплачивалась. Считает, что работы носили характер трудовых отношений - характеризовались однородностью, определённостью, регулярностью выполняемых функций. Сбоев в выполнении должностных обязанностей за оговорённый период со ее стороны не было. Каждый месяц руководству направлялись отчёты, содержащие графики работ на предстоящий месяц и фактическое выполнение за прошедший, принимались к исполнению указания со стороны руководителей. На протяжении договорного периода выплата денежных средств не производилась, причину задержек ответчик не пояснял, обращения по ликвидации задолженности как устные, так и письменные, оставались без ответа. Исходя из количества отработанных дней за спорный период, тарифа оплаты, задолженность составила 1 520 000 рублей. Факт трудовых отношений может быть подтверждён свидетельскими показаниями, перепиской посредством мессенджеров, из которой видно, что она получала от работодателя задания, отчитывалась о выполнении поручений, была подключена к специальным программам и базам, необходимым для работы риелтором, за счет работодателя проходила первоначальное обучение. Отсутствие между ними трудовых отношений, ответчиком не доказано.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29.10.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В жалобе указано, что судом первой инстанции не дана соответствующая оценка ее пояснениям, представленным документам, показаниями свидетелей, подтверждающим, что в период работы у ответчика у нее были предусмотрены рабочее место, график работы, содержательная основа должностных обязанностей, ее прием на работу и утверждение на должность осуществлял директор ООО «Этажи-Сургут», что свидетельствует о наличии между ней и ответчиком трудовых отношений. Относительно выводов суда об осуществлении ею в периоды с 13.04.2023 по 05.12.2023, с 01.04.2024 по 24.05.2025 предпринимательской деятельности и оказании агентских услуг ИП ФИО2, поясняет, что к работодателю ООО «Этажи-Сургут» трудоустроилась в ноябре 2022 года, а в свободное от работы время занималась подработкой. Вывод суда о ее работе по франчайзинговой системе является необоснованным, поскольку ответчиком договор, подтверждающий это обстоятельство, не представлен.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, истец дополнительно пояснила, что в спорный период для ответчика выполняла работу как агента по недвижимости, так и менеджера отдела аренды, где у нее был свой рабочий штат агентов от 10 до 17 человек. С этими людьми она проводила дополнительную работу. Рабочее место и время ей были установлены. Режим работы был определён с 09:00 часов до 18:00 часов. Она приходила пораньше, к 07:00 часам, и поэтому находилась в офисе до 17:00 часов. Затем она находилась на показах, которые могли длиться до 22:00 часов. Работа менеджера ей оплачивалась через третьих лиц, а агента нет. При трудоустройстве между ней и ответчиком было достигнуто устное соглашение об оплате труда агента в размере 80 000 рублей в месяц, однако заработная плата, несмотря на ее неоднократные обращения к ответчику, не выплачивалась.

Иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав истца и ее представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью первой ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. При этом согласно ч. 2 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в частности, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции не учел ни названные нормы права, ни разъяснения высшей судебной инстанции по данной категории спора. Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии каких-либо правоотношений, в том числе трудовых между истцом и ООО «Этажи-Сургут» и наличии гражданско-правовых отношений истца с агентством недвижимости ИП ФИО2 Не принимая, представленные истцом копии диплома на фирменном бланке ООО «Этажи-Сургут» на имя ФИО1 в номинации «Топ-1 среди новичков по аренде недвижимости по итогам ноября 2022», фирменные бейджи, визитки, сертификат, фотоснимки с мероприятий под брендом Этажи, с указанием должности специалиста по аренде недвижимости, адреса: (адрес), 3 этаж, в подтверждение трудовых отношений между ней и ответчиком, суд первой инстанции исходил из того, что их наличие обусловлено франчайзингом и агентским договором, заключенным истцом с третьим лицом и не могут расцениваться как доказательства возникновения трудовых отношений с ответчиком.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может, находя их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на ненадлежащей оценке представленных сторонами доказательств, противоречащими нормам материального права.

Так, из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Этажи-Сургут» 07.10.2010 зарегистрировано в качестве юридического лица, его местом нахождения и юридическим адресом является ХМАО-Югра, (адрес), этаж 3, с 01.04.2021 генеральным директором - (ФИО)5, основным видом деятельности указаны аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО1 указала, что с 07.11.2022 по 05.05.2024 состояла в трудовых отношениях с ООО «Этажи-Сургут», работала агентом по продаже недвижимости, ей были определены трудовые функции, режим работы, предоставлено рабочее место, компенсировались расходы на ГСМ и телефонную связь, работа носила однородный и системный характер, в ее обязанности входило собеседование новых сотрудников, обучение их, сопровождение до первых трех сделок; еженедельные рабочие встречи со всеми подчинёнными 10-13 человек примерно; отчёты ежемесячные и еженедельные; фотографирование и поиск новых объектов; ведение деловых переговоров с собственниками недвижимости; осуществление работы по мониторингу рынка недвижимости; налаживание контактов с собственниками и клиентами по сделкам; выезды на объекты, организация показов; консультирование потенциальных клиентов и проведение переговоров; заключение договоров на оказание услуг; организация и сопровождение сделок с объектами недвижимости; проведение собеседований с кандидатами на должность спн, адаптация и обучение; проведение собраний и вывод нового сотрудника на первую сделку, однако трудовой договор с ней оформлен не был, заработная плата по данной должности не выплачивалась.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с ООО «Этажи-Сургут», истцом ФИО1 представлены:

- диплом, врученный ей в 2022 году генеральным директором компании «Этажи» в г. Сургут (ФИО)11., в номинации «ТОП-1 среди новичков по аренде недвижимости по итогам ноября 2022», заверенный печатью ООО «Этажи-Сургут»;

- бейджики со слета лидеров Этажи 2023, на которых ФИО1 указана как менеджер отдела аренды, как специалист по аренде недвижимости и как участник форума;

- визитная карточка на имя ФИО1, специалиста по аренде недвижимости, с указанием местонахождения: (адрес), 3 этаж;

- сертификат на 2 500 рублей, выполненный на бланке Этажи, врученный ФИО1, в номинации «Лидер по валовой выручке по аренде недвижимости» по итогам сентября 2023 года;

- фотографии, подтверждающие участие ФИО1 в форме лидеров Этажи 2023 года;

- таблицы с показателями для мотивации риелторов АО Сургут за период с ноября 2022 года по май 2024 года, где среди сотрудников указана ФИО1 при этом в период с ноября 2022 года по январь 2023 года как новичок, а с февраля 2023 года по май 2024 года, как опытный;

- переписка с ФИО3 за период с декабря 2022 года по май 2024 года, из которой следует, что в случае невыхода на работу из-за болезни ФИО1 необходимо представить справку из больницы о периоде болезни, обсуждается график дежурств, планы работы, оплата труда;

- ответ от 10.12.2024 на претензию ФИО1, подписанный генеральным директором филиала ООО «Этажи» в г. Сургуте (ФИО)5, в котором генеральный директор разъясняет ФИО1, что она с Агентством недвижимости филиал ООО «Этажи» в г. Сургут знакома, так как является уволенным сотрудником;

- тетрадь новичка Этажи менеджера ФИО1, в которой, в том числе указаны режим работы: рабочий день риэлтора с 09:55 – 18:00 (на тесте), рабочий день новичка 0-2 (08:555-18:00), обед 60 минут (с 12:00-15:00); расписаны схемы работы, последовательностью выполнения работы в течение дня;

- перечни заключенных договоров с недвижимостью, с указанием риелторов, среди которых поименована ФИО1, за период с 01.11.2022 по май 2024 года, таблицы с достигнутыми показателями;

- регламент департамента аренды;

- ответ от 05.03.2025 ООО «Роза Хутор», из которого следует, что ФИО1 в период с 13.10.2023 по 16.10.2023 проживала в отеле, заказчиком и плательщиком выступало ООО Этажи-Сургут, с приложением счет-договора № 3694169 от 22.09.2023;

- организационную структуру «Этажи-Сургут» с фотографиями сотрудников, из которой следует, что генеральным директором является (ФИО)5, (ФИО)8 – руководитель направления коммерческая недвижимость, (ФИО)6 – руководитель департамента аренды.

Оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии между сторонами спора в период с 07.11.2022 по 05.05.2024 трудовых отношений, ответчик же доказательств отсутствия трудовых отношений суду не представил.

В данном случае то обстоятельство, что трудовой договор между сторонами не был заключен в письменной форме, прием истца на работу не оформлен приказом (распоряжением) работодателя, свидетельствует не об отсутствии трудовых отношений, а о допущенных нарушениях со стороны работодателя (ст.ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Осуществление истцом в спорный период предпринимательской деятельности, заключение ею агентских договоров с третьими лицами, в том числе и с ИП ФИО2, как и наличие договоров между ООО «Этажи-Сургут» и ИП ФИО2, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Довод ответчика, что ООО «Этажи-Сургут» не является непосредственным агентством недвижимости, не оказывает посреднические услуги по сопровождению сделок с недвижимостью, и не взаимодействует в этой части с клиентами, подлежит отклонению, поскольку прямо противоречит сведениям из выписки из ЕГРЮЛ, согласно которым основным видом деятельности организации является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Также истец просит взыскать с ответчика за спорный период невыплаченную заработную плату.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Между тем, установлено, что трудовой договор между сторонами не заключался.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере, письменных доказательств о размере заработной платы не представлено, в связи с чем, при определении размера заработной платы судебная коллегия считает необходимым исходить из статистических сведений по заработной плате по ХМАО-Югре, согласно которым средняя начисленная заработная плата работников по профессиональной группе «агенты по коммерческим услуга» (включая должность «агент по продаже недвижимости») составила 65 737 рублей.

Учитывая, что ответчиком доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период не представлено, то взысканию с ООО «Этажи-Сургут» в пользу ФИО1 подлежит 1 180 251 рублей (за ноябрь 2022 года 56 346 рублей (65 737 рублей : 21 рабочий день согласно производственному календарю х 18 фактически отработанных дней) + за декабрь 2022 года – апрель 2024 года 1 117 529 рублей ( 65 737 рублей х 17 месяцев) + 6 573,70 рубля за май 2024 года (65 737 рублей : 20 рабочих дней согласно производственному календарю х 2 фактически отработанных дня).

При этом оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом письменный трудовой договор судебная коллегия не находит, поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В связи с нарушением ответчиками трудовых прав истца на оформление трудовых отношений, выплату заработной платы в полном объеме, что повлекло необходимость судебной защиты таких прав, невозможность реализации (ФИО)7 в период работы всего объема прав, учитывая степень вины ответчика, являющегося более сильной стороной в трудовых отношениях, длительность нарушения прав истца (более трех лет), судебная коллегия считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела квитанциями. Судебная коллегия находит данную сумму разумной и соразмерной, соответствующей объему работ, проделанному представителем, в связи с чем, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 35 804 рублей (по 3 000 рублей за каждое неимущественное требование + 26 804 рубля за имущественное требование + 3 000 рублей за апелляционное рассмотрение дела).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права, с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29.10.2025 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Этажи-Сургут» удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, (дата) года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии (номер), и Обществом с ограниченной ответственностью «Этажи-Сургут», (номер), в период с 07.11.2022 по 05.05.2024 в должности менеджера по операциям с недвижимостью и другой собственностью с заработной платой 65 737 рублей в месяц.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Этажи-Сургут», (номер), в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии (номер), заработную плату за период с 07.11.2022 по 05.05.2024 в размере 1 180 448,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 45 000 рублей.

В остальной части иска отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Этажи-Сургут», (номер), в доход местного бюджета госпошлину в размере 35 804 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 13.02.2026.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Галкина Н.Б.

Ковалёв А.А.