Приговор № 1-183/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-183/2019

дело №

УИД 16RS0№


П Р И Г О В О Р

и м е н е м РО С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь 29 августа 2019 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Салихова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Муллахметовой Э.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, образование средне - специальное, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, статьей 264.1 УК РФ,

Установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего 23 мая 2019 года примерно в 00 часов 50 минут решил поехать в город Чистополь Республики Татарстан на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль вышеуказанного автомобиля и будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, начал движение из <адрес><адрес> Республики Татарстан в сторону <адрес> Республики Татарстан. В 01 час 35 минут того же дня ФИО1, проезжая возле <адрес> Республики Татарстан, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые, выявив у него признаки алкогольного опьянения, освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO -100 touch-K». В результате освидетельствования установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с результатом - 0,700 мг/л. Не согласившись с результатом освидетельствования, последний был направлен в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», где был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-К», при этом результат первого освидетельствования составил - 0,531 мг/л, результат второго освидетельствования составил - 0,610 мг/л. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, с результатом - 0,531 мг/л. После чего, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № rus, был помещен на штрафную стоянку ОАО БДД <адрес> Республики Татарстан.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> употребил спиртные напитки, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут решил поехать к себе домой по адресу: <адрес>, на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль вышеуказанного автомобиля и будучи ранее привлеченным постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, начал движение из села <адрес> Республики Татарстан в сторону села <адрес><адрес>. В 03 часа 20 минут того же дня ФИО1, проезжая возле <адрес> Республики Татарстан, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые, выявив у него признаки алкогольного опьянения, освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO -100 touch-K». В результате освидетельствования установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с результатом - 0,538 мг/л. После чего, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знаком № rus, был помещен на штрафную стоянку ОАО БДД <адрес> Республики Татарстан.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания, из которых следует, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрен- ного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, он находился дома по адресу: <адрес>, где употребил спиртные напитки, а именно выпил два литра пива. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут он сел за руль своей автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 116 rus и поехал в гости к своему другу, в сторону <адрес> Республики Татарстан, при этом он осознавал, что находится в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 35 минут, проезжая мимо <адрес> Республики Татарстан он был остановлен сотрудниками полиции, в ходе беседы с ними у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, и сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K», поскольку изо рта исходил запах алкоголя, на что он согласился и был освидетельствован на месте с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K», результат составил - 0,700 мг/л. Не согласившись с результатами освидетельствования, он попросил, пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Сотрудники полиции в присутствии понятых составили протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», с направлением он согласился и его направили в указанное учреждение, где его освидетельствовали с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K», при этом он два раза продувал указанный прибор. Результат первого освидетельствования составил - 0,531 мг/л, результат второго освидетельствования составил - 0,610 мг/л. С результатами освидетельствования он полностью согласился. После чего, в присутствии понятых в отношении него сотрудниками полиции были составлены административные протоколы, с содержанием которых он ознакомился и расписался в них.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он, находясь по адресу: <адрес> употребил спиртные напитки, а именно два литра пива, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus решил поехать к себе домой по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут он сел за руль вышеуказанного автомобиля и начал движение, при этом он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. В 03 часа 20 минут того же дня он, проезжая возле <адрес> Республики Татарстан, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые, выявив у него признаки алкогольного опьянения, освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO -100 touch-K». В результате освидетельствования установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, с результатом - 0,538 мг/л, с чем он согласился. После чего, в присутствии понятых в отношении него сотрудниками полиции были составлены административные протоколы, с содержанием которых он ознакомился и расписался в них. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.41-45).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, при изложенных обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, она проезжала, возле <адрес> Республики Татарстан, и была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые попросили ее поучаствовать в качестве понятой. После чего, со слов сотрудников ГИБДД ей стало известно, что водителем автомобиля марки «<данные изъяты> является ФИО1, который управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками ГИБДД у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. После чего, в ее присутствии и в присутствии второго понятого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор PRO - 100 touch-k», на что ФИО1 согласился, и сотрудники полиции освидетельствовали его на месте с помощью указанного прибора, при этом у последнего было выявлено алкогольное опьянение, но результат алкотектора, она не помнит. В ее присутствии в отношении ФИО1 были составлены административные протоколы, в которых она расписалась, каких - либо замечаний при составлении указанных протоколов у нее не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 дала показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО4

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что он работает на специализированной стоянке ОАО БДД <адрес> Республики Татарстан в должности водителя эвакуатора. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он забирал на эвакуаторе автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № rus, который был припаркован по адресу: <адрес>. Водителя данного автомобиля он не помнит. Данный автомобиль был доставлен на эвакуаторе до специализированной стоянки ОАО БДД <адрес> Республики Татарстан.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 - инспектор ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он заступил на смену в составе экипажа №, совместно с инспектором ОГИБДД ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут возле <адрес> Республики Татарстан ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus, под управлением ФИО1, который по внешним признакам, а именно: наличию запаха алкоголя из полости рта, невнятной речи, шаткой походки, находился в состоянии опьянения. После чего, в присутствии двух понятых, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K, на что последний согласился, и с помощью указанного прибора был освидетельствован, при этом результат освидетельствования составил - 0, 538 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился. После чего, в отношении ФИО1 были составлены административные протоколы, с которыми он также согласился и расписался. Впоследствии, было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 - инспектор ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО5

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он проезжал возле <адрес> Республики Татарстан, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, они попросили его поучаствовать в качестве понятого. Со слов сотрудников ГИБДД ему стало известно, что водителем автомобиля <данные изъяты>» является ФИО1, который управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудниками ГИБДД у гражданина ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. Затем, в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор PRO - 100 touch-k», на что ФИО1 согласился, результат освидетельствования составил - 0,700 мг/л. С данным результатом ФИО1 не согласился, пояснив, что слишком большой результат, затем последний был направлен на медицинское освидетельствование в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ». После чего, в их присутствии в отношении ФИО1 были составлены административные протоколы, каких - либо замечаний у него не было, и он поставил свои подписи. Исходил ли запах алкоголя от ФИО1, он не знает, так как близко к нему, он не подходил, но по нему было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.76-77)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она проезжала возле <адрес> Республики Татарстан, где была остановлена сотрудниками ГИБДД, последние попросили ее поучаствовать в качестве понятой. После чего, со слов сотрудников ГИБДД ей стало известно, что водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» является ФИО1, который управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками ГИБДД у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. После чего, в ее присутствии и в присутствии второго понятого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор PRO - 100 touch-k», на что ФИО1 согласился. Результат освидетельствования составил - 0,700 мг/л. С данным результатом ФИО1 не согласился, пояснив, что слишком большой результат, затем последний был направлен на медицинское освидетельствование в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», с направлением ФИО1 согласился и поставил свою подпись. После чего, в их присутствии в отношении ФИО1 были составлены административные протоколы. Каких - либо замечаний к составлению административных протоколов у нее не было, и она поставила свои подписи. Исходил ли запах алкоголя от ФИО1, она не знает, так как близко к нему она не подходила, но по нему было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.78-79)

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ следует, что он работает ведущим специалистом на специализированной стоянке ОАО БДД <адрес> Республики Татарстан. В его обязанности входит прием и проверка транспортных средств на данной стоянке, он принимает и опечатывает транспортные средства на основании протокола о задержании транспортного средства, где делается соответствующая отметка о передаче и приеме транспортного средства, ставится подпись. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он принял и опечатал автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д.104-105).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 - инспектора ДПС ОГИБДД МВД по <адрес>, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он заступил на смену в составе экипажа №, совместно с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики ФИО8 В ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 35 минут возле <адрес> Республики Татарстан, ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus. При проверке документов установлено, что водителем данной автомашины является ФИО1, который управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, а именно из полости рта исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь и шаткая походка. После чего, в присутствии двух понятых, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K, на что ФИО1 согласился, и результат освидетельствования составил - 0,700 мг/л, с данным результатом ФИО1 не согласился, пояснив, что результат показался ему слишком большим, и он попросил направить его в медицинское учреждение для освидетельствования. В отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», с данным направлением последний согласился. Прибыв в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» ФИО1 был освидетельствован с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» и результат первого освидетельствования составил - 0,531 мг/л, результат второго освидетельствования составил - 0,610 мг/л. Таким образом, состояние опьянения было установлено с результатом - 0,531 мг/л. С данным результатом ФИО1 полностью согласился. Затем в присутствии двух понятых, в отношении ФИО1 были составлены административные протоколы, с которыми он согласился и поставил свои подписи. Впоследствии, было установлено, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.106-108).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 - инспектора ДПС ОГИБДД МВД по <адрес>, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 109-111).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в стационаре ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 02 часа 50 минут того же дня, сотрудниками ГИБДД в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» для медицинского освидетельствования был доставлен ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. ФИО2 продул в алкотектор и результат освидетельствования составил - 0,531 мг/л, через 15-20 минут ФИО1 второй раз продул в алкотектор и результат освидетельствования составил - 0,610 мг/л. С результатом ФИО1 согласился. В последующем, после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил - 0,531 мг/л., у ФИО1 был отобран биологический объект - моча, для проведения экспресс - анализа и им была выписана справка №. В связи с тем, что при проведении экспресс - анализа были обнаружены клинические признаки, то биологический объект ФИО1 был направлен в <адрес> для проведения химико - токсикологического исследования, которое проводится в ГАУЗ «РНД МЗ РТ» <адрес> Республики Татарстан. На основании экспресс - анализа биологического объекта ФИО1, проводимого в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», им был составлен акт медицинского освидетельствования на состоянии опьянения №, в котором им было указано, что в биологическом объекте ФИО1 вещества указанные, как цель исследования, не обнаружены. В последующем, при получении справки о результатах химико - токсикологического исследования №, было установлено, что в биологическом объекте ФИО1 вещества указанные, как цель исследования не обнаружены, в связи с чем, им в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, были дописаны результаты химико - токсикологического исследования № и медицинское заключение с датой его вынесения. В акте была допущена ошибка в указании даты рождения ФИО1, последний вел себя адекватно, от него исходил запах алкоголя, речь была невнятная и имелись покраснения кожи лица, была проведена пальце - носовая проба, в ходе которой ФИО1 промахивался, также со слов самого ФИО1, последний употреблял спиртные напитки - пиво (л.д.116-118).

Кроме признания подсудимым своей вины, показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ - 21093», государственный регистрационный знак <***> rus (л.д.5).

Чеком освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с результатом исследования обследуемого ФИО1 (л.д.7).

Протоколом об административном правонарушении <адрес>62 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут возле <адрес> Республики Татарстан ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, затем был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO -100 touch-K», при этом установлен факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения с результатом - 0,531 мг/л (л.д.12).

Протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было задержано транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus (л.д.25).

Протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 03 № от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии у ФИО1 признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO -100 touch-K». В результате освидетельствования был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, результат составил - 0,700 мг/л, с которым ФИО1 не согласился (л.д.6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ». В результате освидетельствования был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, результат составил - 0,531 мг/л. (л.д.9).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № rus (л.д.21).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO -100 touch-K». В результате освидетельствования был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, результат составил - 0,536 мг/л, с которым ФИО1 согласился (л.д.22).

Чеком освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с результатом исследования обследуемого ФИО1 (л.д.23).

Протоколом об административном правонарушении <адрес>57 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут возле <адрес> Республики Татарстан ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, затем был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO -100 touch-K», при этом установлен факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения с результатом - 0,538 мг/л (л.д.24).

Протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было задержано транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д.25).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.17-18).

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по:

- статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

- статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что преступления, предусмотренные статьей 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворитель- но, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «г» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие одного малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО1 сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению ФИО1

Учитывая, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 1800 рублей за услуги адвоката при осуществлении защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- статье 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

- статье 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПУ РФ в сумме 1800 рублей, затраченные в ходе дознания на оплату услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес>62 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес>57 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле и хранить их в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ Токтаров Д.В.

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № г. и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.