Приговор № 1-141/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-141/2017

№ 1-141/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

при секретаре Кондратенко Е.В.,

с участием государственных обвинителей Кавинской О.Л., Донецкой Е.А.,

защитника - адвоката Каминского А.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении № используемом под торговую площадь, расположенном на первом этаже в здании гостиницы <данные изъяты>, по адресу: город <адрес>, в нарушение ч.2 ст.23 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, не являясь лицом, уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности в соответствии с Федеральным законом РФ № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» или индивидуальным предпринимателем, получившем специальное разрешение (лицензию) на разработку, производство, реализацию и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, наличие которой обязательно для осуществления данного вида деятельности в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011г. № 99-ФЗ в порядке, предусмотренным Положением «О лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 № 287, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, то есть, не имея установленную действующим законодательством лицензию, не являясь сотрудником, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, выставил на продажу изделие в виде портативного <данные изъяты> радиомикрофона, предназначенное для негласного получения информации.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации из корыстной заинтересованности с целью получения материальной выгоды, находясь в помещении № используемом под торговую площадь, расположенном на первом этаже в здании гостиницы <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществил незаконный сбыт ФИО7, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», специального технического средства, умышленно передав последнему изделие в виде портативного <данные изъяты> радиомикрофона, предназначенное для преобразования акустического сигнала в электромагнитные колебания с дальнейшей его передачей по каналу сотовой связи, получив от ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанное специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в ходе личного осмотра ФИО7 в помещении №, используемом под торговую площадь, расположенном на первом этаже в здании гостиницы <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, как по обстоятельствам совершения преступления, так и по квалификации, данной органом предварительного следствия.

Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно в предварительном слушании 26.04.2017 года.

Выслушав защитника Каминского А.М., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 138.1 УК РФ, как незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отставании в психическом развитии ФИО1 и суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76.2, 75 УК РФ в настоящем судебном заседании не установлено, как таких оснований не было установлено и на предварительном слушании. Так, преступление, совершенное ФИО1 направлено против конституционных прав и свобод человека. Из обстоятельств инкриминируемого ФИО1 преступления следует, что ущерб преступлением конкретному лицу не причинен, в свою очередь, обращение ФИО1 с явкой с повинной в правоохранительные органы состоялось после возбуждения уголовного дела. Изложенное не свидетельствует о деятельном раскаянии подсудимого, а также наличии оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

При изучение личности подсудимого установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, к административной ответственности не привлекался (л.д. 189), на учетах в специализированных диспансерах не состоит (л.д. 190-193).

Из копии военного билета следует, что ФИО1 состоит на воинском учет, проходил военную службу в рядах ВС РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201-215).

По месту жительства жалоб, заявлений и иной компрометирующей информации на ФИО1 не поступало, соседи его характеризуют удовлетворительно (л.д. 195).

Согласно характеристике с места работы, представленной ФИО11 работник ФИО1 проявил себя только с положительной стороны, зарекомендовал себя ответственным и исполнительным человеком, замечаний по поводу работы к нему не имеется, в общении вежлив. Жалоб от клиентов торгового павильона на ФИО1 не поступало (л.д. 197).

ФИО1 имеет благодарственные письма и грамоты за учебные заслуги (л.д. 216-219).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, нахождение на иждивении престарелого отца, имеющего тяжелые заболевания, молодой возраст подсудимого (т. 1 л.д. 92).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд принимает во внимание, помимо смягчающих обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимого, сведения о его трудоспособности, его отношение к содеянному.

Основания для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст. 72.1, 82.1 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Предоставить ФИО1 ФИО13 рассрочку выплаты штрафа на 5 месяцев с внесением ежемесячного платежа 1 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск CD-R (т. 1 л.д. 121-122, 116), материалы ОРД (т. 1 л.д. 5-39) – хранить при материалах уголовного дела; GSM – радиомикрофон, хранящийся в камере хранения СО по г.Мурманску СУ СК РФ по Мурманской области (т. 1 л.д. 140-144) – уничтожить; денежные средства (т. 1 л.д. 126-127, 128-129, 130) – считать возвращенными в финансово экономический отдел СУ СК России по Мурманской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий –