Приговор № 1-141/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-141/2017

Уг. дело № 1-141/2017 (
приговор вступил в законную силу 19.09.2017)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 06 сентября 2017 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

с участием государственных обвинителей Самарченко К.С. и Иванова Д.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Степаняна Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....>, судимого:

- 22.03.2016 приговором суда в составе председательствующего и.о.мирового судьи судебного участка №3 - мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами сроком 02 года 06 месяцев, основное наказание отбыто 30.06.2016,

- 25.10.2016 приговором суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района Мурманской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами сроком 02 года 08 месяцев, основное наказание отбыто 15.03.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

01.07.2017 в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, находясь возле дома 6 по пр.Сидоренко в г.Апатиты Мурманской области, подошёл к припаркованному около указанного дома автомобилю марки <.....> государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему ФИО после чего используя имевшиеся у него ключи от указанного автомобиля, открыл водительскую дверь и проник в салон, где занял место водителя. Затем, продолжая преступные действия, используя имевшийся ключ, ФИО1 умышленно, с целью угона запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам г.Апатиты Мурманской области, проехав от дома 6 по пр.Сидоренко вдоль МБОУ СОШ №7, а затем к дому 4 по пр.Сидоренко в г.Апатиты Мурманской области, после чего двигатель автомобиля заглох, и он не имея возможности продолжить движение, оставил его, скрывшись с места преступления.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 понимает существо обвинения, с которым он согласился в полном объёме, осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник также согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и проверив материалы дела, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни членов его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 <.....>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья, <.....> и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, выразившиеся в принесении публичных извинений в зале судебного заседания.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения подсудимым преступления, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при его совершении, а также личность последнего, <.....>, употреблявшего спиртные напитки непосредственно перед совершением преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признаёт совершение преступлении в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление, совершённое ФИО1, отнесено законом к категории средней тяжести.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд полагает не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, влияние наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, указанных в ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1, как на момент совершения преступления, так и на момент постановления приговора не отбыто дополнительное наказание, назначенное ему приговорами от 22.03.2016 и 25.10.2016, суд, руководствуясь ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию в виде лишения свободы частично присоединяет наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытое им по указанным приговорам.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытое им по приговору суда в составе председательствующего и.о.мирового судьи судебного участка №3 - мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 22.03.2016, а также приговору суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района Мурманской области от 25.10.2016 и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 02 (два) года в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту его жительства.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган, с периодичностью два раза в месяц в установленные дни;

- не выезжать за пределы Мурманской области, а также не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- зарегистрироваться по месту жительства в срок до 15.10.2017;

- не уходить из дома (квартиры по месту регистрации) с 23 часов до 06 часов утра следующих суток, если отсутствие не связано с работой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Свидетельство о регистрации транспортного средства <№>, паспорт транспортного средства <№>, договор купли-продажи автотранспортного средства, а также автомобиль марки <.....> государственный регистрационный знак <№> и ключи от замка зажигания, являющиеся вещественными доказательствами и выданные потерпевшему ФИО, после вступления приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий В.С.Дёмин