Приговор № 1-233/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-233/2019

№ 1-233/2019

№

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Яр 16 июля 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Абдуловой Л.А.,

при секретаре Смирновой Л.Н.,

с участием: заместителя прокурора Ярского района УР Сысоева Н.Ю.,

защитника-адвоката Кутявиной А.Л., представившей ордер и удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Ижевска УР ( с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.4 ст.162; ч.4 ст.111 УК РФ в силу ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена, окончательно к 10 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден на основании постановления Индустриального районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 25 дней,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено с применением судебного штрафа, совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов по 22.00 часа подсудимый ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено с применением судебного штрафа, находившиеся во дворе <адрес>, по предложению последнего вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Предметом своего преступного посягательства они избрали имущество, находящееся в помещении гаража, расположенного на территории лесопилки, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащее потерпевшему ФИО1.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов по 22.00 часа лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено с применением судебного штрафа, и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к территории лесопилки, находящейся по адресу: <адрес>, имеющей ограждение в виде деревянного забора. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено с применением судебного штрафа, согласно отведенной преступной роли через имеющийся проем в деревянном заборе незаконно проникло на территорию лесопилки, а ФИО3 находился в непосредственной близости от забора, охраняя преступные действия соучастника преступления с целью предупреждения последнего в случае возможного появления посторонних лиц.

Находясь на территории указанной лесопилки, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено с применением судебного штрафа, через оконный проем незаконно проникло в помещение гаража, откуда тайно похитило следующее имущество, принадлежащие потерпевшему ФИО1.: 20 метров кабеля четырехжильного медного марки ВВГ 4х2,5 по цене 80 рублей 00 копеек за 1 метр, на общую сумму 1600 рублей 00 копеек; 8 метров кабеля одножильного марки КГ 1х16 по цене 150 рублей 00 копеек за 1 метр, на общую сумму 1200 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено с применением судебного штрафа, и ФИО3 с места совершение преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено с применением судебного штрафа, и ФИО3 причинили ФИО1. материальный ущерб в размере 2800 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении по п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Кутявина А.Л. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО1., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Ранее заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела с применением главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, а именно, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованным, подтверждающимся материалами уголовного дела и признает его виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В силу ст.9 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, корыстной направленности. Судом также учитывается и личность подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления путем дачи признательных показаний, подтверждения своих показаний в ходе проведенных с его участием следственных действий, указания на место нахождения похищенного имущества, в связи с чем похищенное имущество обнаружено и частично возвращено потерпевшему, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (л.д. 102,134 т.1), состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством являются рецидив преступлений. Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Об этом не просил и государственный обвинитель. При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывает личность ФИО3, который на учете у нарколога не состоит. Судом также не установлено, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в значительной степени повлияло на противоправность его поведения и обусловило совершение преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 6, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, судом учитываются правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения и ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, т.к. не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и не снижает существенным образом общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется с учетом рецидива преступлений.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Придя к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, суд, учитывая положения ч.2 ст. 73 УК РФ, осознание подсудимым совершенного преступления и раскаяние в содеянном, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив ему испытательный срок, в течение которого он должен будет доказать свое исправление.

Согласно материалам уголовного дела суд признает ФИО3 вменяемым лицом. В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора суда и на основании ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: гипсовый слепок, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский», следует уничтожить; одна пара обуви в ходе предварительного следствия возвращена по принадлежности ФИО2.; 20 метров обожженного четырехжильного кабеля и обожженный одножильный кабель в ходе предварительного следствия возвращены по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на ФИО3 выполнение следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня получения уведомления уголовно-исполнительной инспекции встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: гипсовый слепок, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский», уничтожить; одну пару обуви оставить ФИО2.; 20 метров обожженного четырехжильного кабеля и обожженный одножильный кабель оставить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья - Л.А. Абдулова