Приговор № 1-233/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-233/2019

Дело № 1-233/19 (11801940020254164)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Копысовой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Марковой М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Баталова И.А.,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных нетрудоуспособных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: УР, ... судимого:

- -Дата- Отрадненским городским судом Самарской области по ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден -Дата- по отбытию срока наказания;

- -Дата- мировым судьей судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленные преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее -Дата- ФИО2, находился по месту своего фактического проживания по адресу: УР, ... где проживал совместно с гр. ФИО8, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с конца ноября 2018 года, но не позднее -Дата- ФИО2, в дневное время находясь в доме по адресу: УР, ..., ..., воспользовался тем, что ФИО8 не было дома, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из дома, расположенного по вышеуказанному адресу мобильный телефон марки «SAMSUNG J5» стоимостью 3000 рублей имущество, принадлежащий ФИО8

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, в период времени с конца ноября 2018 года но не позднее -Дата- ФИО2, находился по месту своего фактического проживания по адресу: УР, ..., ..., где проживал совместно с гр. ФИО8, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО8, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с конца ноября 2018 года, но не позднее -Дата- ФИО2, в дневное время находясь в доме по адресу: УР, ..., ..., воспользовался тем, что ФИО8 не было дома, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из дома, расположенного по вышеуказанному адресу ноутбук марки «SAMSUNG NP-300V5A-S0HRU» стоимостью 35000 рублей, принадлежащий ФИО8

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

Кроме того, -Дата- в дневное время, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего фактического проживания по адресу: УР, ..., ..., где проживал совместно с гр. ФИО8, у которой хранился ключ от ..., в которой проживал ее сын ФИО6 со своей женой ФИО7 и несовершеннолетним сыном. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно умысел на хищение имущества принадлежащего ФИО7 из ....

Реализуя свой преступный умысел, в дневное время, но не позднее 19 часов 00 минут -Дата- ФИО2 находясь по месту своего проживания, расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись, тем, что ФИО8 отсутствует, и не сможет помешать реализации его преступного намерения, не имя законных прав и разрешения ФИО8, с целью хищения чужого имущества, взял ключи от ..., хранившиеся в кармане куртки ФИО8 и не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, завладев ключами, -Дата- в дневное время, но не позднее 19 часов 00 минут, пришел по адресу: ..., где достоверно убедившись, что хозяева квартиры отсутствуют, воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося ключа, открыл замок входной двери и не имея законных прав, в указанный период времени, незаконно, против воли проживающих в квартире лиц, проник в чужое жилище – в ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО7, а именно: планшет марки «Oysters T72ER 3G», стоимостью 1340 рублей; мобильный телефон марки «ARK Benefit M5 Plus Dua 1 metallic», стоимостью 1050 рублей; зарядное устройство от мобильного телефона «MEIZU» стоимостью 195 рублей; зарядное устройство от мобильного телефона «XIAOMI» стоимостью 185 рублей, а всего имущества на общую сумму 2770 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО7, материальный ущерб на общую сумму 2770 рублей.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемые преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия, и в суде, сведения о его личности, не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

по преступлению в период с конца ноября 2018 года, но не позднее -Дата- по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению в период с конца ноября 2018 года, но не позднее -Дата- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от -Дата- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления, относящиеся, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, а также небольшой и средней тяжести, ранее судим. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд по преступлению совершенному -Дата- признает явку с повинной (т.1, л.д.158), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий - проверке показаний на месте и очных ставках, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренном ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает опасным.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления -Дата- в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточных данных о том, что указанное обстоятельство повлияло на поведение ФИО2 и способствовало совершению им преступления.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д. 101,103,104,106,108), раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, намерен вести законопослушный образ жизни.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Применение ст.73 УК РФ в отношении подсудимого исключено, поскольку в действиях ФИО2 наличествует опасный рецидив.

Также, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, так как назначает наказание при рецидиве преступлений, учитывая, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В связи с признанием судом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, влекущих применение ФИО2 более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, учитывая факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит основания для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и учитывая также его материальное положение, считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, что подсудимым совершены преступления, относящееся к категории небольшой, средней тяжести, а также тяжкое преступление, то наказание суд назначает на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Преступление совершено подсудимым в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка ... Удмуртской Республики от -Дата-. С учетом вышеизложенного суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, отменяет ФИО3 условное осуждение, назначенное по указанному приговору, и на основании ст. 70 УК РФ назначает наказание по совокупности приговоров.

При определении вида исправительного учреждения суд, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасного рецидива, ранее отбывавшего лишение свободы, руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о мере пресечения ФИО2. до вступления приговора в законную силу суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 110 УПК РФ, в соответствии с которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, мера пресечения подлежит оставлению без изменения - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ... Удмуртской Республики от -Дата-.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... Удмуртской Республики от -Дата- и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с -Дата-.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с -Дата- по -Дата-, а также с -Дата- по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- акт технического состояния оборудования на планшет «Oysters T72ER 3G», чек на сотовый телефон «ARK Benefit M5 Plus Dua 1metallic», планшет марки «Oysters T72ER 3G», мобильный телефон «ARK Benefit M5 Plus Dua 1 metallic», зарядное устройство от мобильного телефона «MEIZU», зарядное устройство от мобильного телефона «XIAOMI»- считать выданными потерпевшей ФИО7;

- товарный чек на приобретение ноутбука марки «SAMSUNGNP300V5A-S0HRU», залоговый билет № от -Дата- на мобильный телефон марки «SAMSUNGJ5», залоговый билет № на ноутбук марки «SAMSUNG NP-300V5A-S0HRU» от -Дата- – считать выданными потерпевшей ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Овсейко