Решение № 12-3/2019 12-435/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 12-3/2019

Дело №12-3/19


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 января 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприковой А.С.,

с участием заявителя ФИО3,

– рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО3 на постановление начальника 28 отдела полиции от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, дата, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: адрес

установил:

Постановлением начальника 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 27 сентября 2018 года к протоколу № 013318 от 27 сентября 2018 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФоб АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 500 руб.

ФИО3 признан виновным в том, что 27 сентября 2018 года в 00 час. 05 мин. по адресу: адрес находился в состоянии алкогольного опьянения и своим видом оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербург, в которой просил отменить постановление, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление. Дополнительно представил доводы о наличии исправлений в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, о том, что ему не был выдан акт медицинского освидетельствования и в него также были внесены исправления. Кроме того, ссылается на неправильное указание в протоколе об административном правонарушении места его рождения и места работы, времени его задержания и освобождения, а также на отсутствие адреса регистрации понятых. Заявляет об отсутствии в его поведении признаков оскорбления человеческого достоинства и общественной нравственности.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статьями 29.10, 30.6 КоАП РФ, определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, такое постановление должно быть законным и обоснованным.

Исходя из требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, производимая должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении № 013318 от 127 сентября 2018 года следует, что 27 сентября 2018 года в 00 час. 05 мин. ФИО3 по адресу: адрес находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют следующие признаки: невнятная речь, изо рта мужчины исходил сильный запах алкоголя, координация его движений была нарушена, там самым данный гражданин своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Согласно акта медицинского освидетельствования № 2927/1 от 27 сентября 2018 года гражданин ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КРФобАП.

Суд обращает внимание на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности не были оценены, в протоколе не указаны сведения о свидетелях, а также показания сотрудников полиции, проводивших задержание лица, привлекаемого к административной ответственности, а в протоколе об административном задержании ФИО3 № 008258 от 27 сентября 2018 года отсутствуют сведения о месте жительства понятых.

Более того, в обжалуемом постановлении имеется указание лишь на его вынесение начальником 28 отдела полиции, при этом отсутствует указание на наименование органа внутренних дел.

При исследовании протокола и постановления, суд не может прийти к выводу о том, что принятое решение по делу является мотивированным, поскольку в них содержится лишь описание поведения ФИО3. и вывод о его виновности, при этом в постановлении не указано содержание доказательств, на основании которых начальник 28 отдела полиции пришел к выводу о виновности ФИО3 и не дана мотивированная оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, представленные материалы дела содержат незаполненный бланк протокола об административном правонарушении с таким же номером, как и протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО3 – АП № 013318.

Из представленной незаверенной надлежащим образом копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, содержащейся в материалах административного производства следует, что в него были внесены исправления, в части, касающейся даты его составления, а также усматриваются исправления и противоречия и в самом акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2927/1 от 27 сентября 2018 года, в частности характеристика биологического объекта и метода его исследования.

Таким образом, в данном случае суду не представляется возможным установление законности и обоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности и вынесения обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что наличие выявленных неустранимых противоречий и сомнений в материалах дела, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ввиду невозможности использования представленных документов, в качестве доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости для принятия решения о привлечении ФИО3 к административной ответственности, поскольку в силу ч.3. 4 ст.1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные нарушение норм процессуального права являются существенными, ввиду чего обжалуемое постановление подлежит отмене, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которым, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Отменяя постановление начальника 28 отдела полиции от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 суд не усматривает оснований для направления дела на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление, поскольку события, послужившие основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФобАП, имели место 27 сентября 2018 года, и к моменту настоящего судебного разбирательства срок давности привлечения к административной ответственности истек, ввиду чего, производство по делу подлежит прекращению по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, дата рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, дата, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, прекратить.

Решение может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья