Решение № 12-3/2019 12-364/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 12-3/2019

Дело № 12-3/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 21 января 2019 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Л.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 17 жалобу главного врача СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 от 04.09.2018 года № 78/7-9624-18-ОБ/664/23 о назначении административного наказания,

с участием защитника Попова Н.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 78/7-9624-18-ОБ/664/23 от 04.09.2018 года, вынесенным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2, должностное лицо - главный врач СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению, в 10 часов 20.08.2018 года при составлении акта по результатам внеплановой выездной проверки в отношении СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко», зарегистрированного по адресу: 196601, Санкт-Петербург, <...>, литер А, проведенной на основании распоряжения от 26.07.2018 года № 78/7-9624-180Б/664/1 (с учетом внесенных изменений распоряжением от 13.08.2018 года № 78/7-9624-180Б/664/2) заместителя руководителя Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге (по охране труда) ФИО3, выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а именно: ненадлежащая организация работы по охране труда, выраженная в непроведении медицинских осмотров и психиатрических освидетельствований, а также ненадлежащей организации мероприятий по охране труда.

В учреждении не организовано в полном объеме проведение предварительных и периодических медицинских осмотров за счет работодателя (ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации «Федеральный закон от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»). Не разработан и не утвержден поименный список работников, подлежащих предварительным (периодическим) медицинским осмотрам (ст. 212 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; п. 19 Приложения №3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011г. №302н). Не разработан и не утвержден список контингентов работников, подлежащих предварительным (периодическим) медицинским осмотрам (ст. 212 Трудового Кодекса Российской Федерации «Федеральный закон от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; п. 8 Приложения №3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011г. №302н).

Работодатель не организовал, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников (ст. 212, 213 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»).

Работодатель не организовал надлежащий контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки (ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации «Федеральный закон от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации», п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты").

Работодатель не обеспечил бесплатную выдачу работникам, занятым на работах с вредными условиями труда по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты (ст. 222 Трудового кодекса Российской Федерации «Федеральный закон от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»).

Работодатель не обеспечил приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работнику ФИО4, занятой на должности «Санитарка», а именно, работнику не выданы: халат из плотной хлопчатобумажной ткани, колпак или косынка хлопчатобумажные, фартук с нагрудником из плотной ткани, тапочки в соответствии с типовыми нормами обеспечения средствами индивидуальной защиты работников учреждений здравоохранения (ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации «Федеральный закон от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации», п. 4,5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. N 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", п. 16 отраслевых норм бесплатной выдачи спецодежды, спец обуви и других средств индивидуальной защиты, а также норм санитарной одежды и санитарной обуви «Приказ Минздрава от 29 января 1988 года № 65») Работник ФИО5, занятая на должности врач-рентгенолог, не ознакомлена под роспись с локальным нормативным актом (должностной инструкцией), (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации «Федеральный закон от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»).

Работодатель не обеспечил в полном объеме приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работнику ФИО6, занятой на должности «медсестра», в соответствии с типовыми нормами обеспечения средствами индивидуальной защиты работников учреждений здравоохранения (ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации «Федеральный закон от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации», п. 4,5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты".

Работодатель не обеспечил в полном объеме приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работнику ФИО7, занятой на должности «хирург», в соответствии с типовыми нормами обеспечения средствами индивидуальной защиты работников учреждений здравоохранения (ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации «Федеральный закон от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации», п. 4,5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты".

Работодатель не обеспечил в полном объеме приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работнику ФИО8, занятой на должности «повар», в соответствии с типовыми нормами обеспечения средствами индивидуальной защиты работников учреждений здравоохранения (ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации «Федеральный закон от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации», п. 4,5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" Созданная приказом № 4 от 09.01.2017 г. комиссия для проведения проверки знаний требований охраны труда работников учреждения имеет в своем составе членов, не прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке, а именно: член комиссии ФИО9, ФИО10 не имеют подтверждающих документов (удостоверений) о прохождении обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке (ст. 212 Трудового Кодекса Российской Федерации «Федеральный закон от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации», п. 3.4 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003г. №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны.труда работников организаций»).

Комиссия по проверке знаний требований охраны труда создана с нарушением действующего законодательства, а именно: в составе комиссии по проверке знаний требований охраны труда, утвержденной приказом № 4 от 09.01.2017 г. отсутствует заместитель 'председателя и секретарь (п. 3.4 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003г. №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»).

Работники учреждения не ознакомлены под роспись с инструкциями по охране труда в соответствии с занимаемыми должностями, а именно: инструкция по ОТ № 56, № 55, № 51, № 46, № 2, № 3, № 5, № 7, № 87, № 18, № 19, № 35, № 65, № 66, № 67, № 72, № 73, № 83, № 99 (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации «Федеральный закон от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»).

Работник ФИО11, занятая на должности «фельдшер-лаборант», не ознакомлена под роспись с локальным нормативным актом (должностной инструкцией), (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации «Федеральный закон от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»).

Работник ФИО12, занятая на должности «санитар», не ознакомлена под роспись с локальным нормативным актом (должностной инструкцией), (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации «Федеральный закон от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»).

С целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель, исходя из специфики своей деятельности, не реализовал мероприятия по управлению профессиональными рисками, а именно: не обеспечил выявление опасностей в полном объеме; не оценил уровни профессиональных рисков в полном объеме; не обеспечил снижение уровней профессиональных рисков в полном объеме, (ст. 209, ст. 211, ст. 212; ст. 219 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации», п. 2 Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160 (ред. от 30.07.2014) «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда», п, 33,34,35 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19.08.2016 г. №438).

Работодателем не проведена идентификация всех имеющихся на территории и в зданиях организации опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников (ст. 209, ст. 211, ст. 212; ст. 219 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации», п. 2 Постановление Правительства РФ от 27.12.2010N 1160 (ред. от 30.07.2014) «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда», п. 34 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19.08.2016 г. №438).

С целью обеспечения и поддержания безопасных условий труда, недопущения случаев производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, работодатель исходя из специфики своей деятельности, не установил порядок выявления потенциально возможныхаварий и порядок действий в случае их возникновения (ст. 209, ст. 211, ст. 212; ст. 219 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации», п. 2Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160 (ред. от 30.07.2014) «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда», п. 60 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19.08.2016 г. № 438).

Работодатель не осуществляет доведение до работников достоверной информации о существующем риске повреждения здоровья на территории учреждения, (ст.219 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации») Нарушения, выявленные в ходе осмотра зданий и помещений, занимаемых юридическим лицом: Административное здание:

Рабочие столы работников, которые работают за персональными компьютерами, не размещены таким образом, чтобы видеодисплейные терминалы были ориентированы боковой стороной к световым проемам, а естественный свет падал преимущественно слева (ст. 211, 212 Трудового Кодекса Российской Федерации «Федеральный закон от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации», п. 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160 (ред. от 30.07.2014) «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда», п. 6.1 Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03) Конструкция рабочих стульев (кресел) не обеспечивает поддержание рациональной рабочей позы при работе на ПЭВМ, позволяющей изменять позу с целью снижения статического напряжения мышц шейно-плечевой области и спины для предупреждения развития утомления. (Тип рабочего стула (кресла) следует выбирать с учетом роста пользователя, характера и продолжительности работы с ПЭВМ. Рабочий стул (кресло) должен быть подъемно-поворотным, регулируемым по высоте и углам наклона сиденья и спинки, а также расстоянию спинки от переднего края сиденья, при этом регулировка каждого параметра должна быть независимой, легко осуществляемой и иметь надежную фиксацию. Поверхность сиденья, спинки и других элементов стула (кресла) должна быть полумягкой, с нескользящим, слабо электризующимся и воздухопроницаемым покрытием, обеспечивающим легкую очистку от загрязнений), (ст. 8, 211, 212 Трудового Кодекса Российской Федерации «Федеральный закон от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; п. 9.6, 9.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03; п. 2 Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 № 1160 (ред. от 30.07.2014) «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда»).

Сотрудники организации, выполняющие работу сидя не в полном объёме обеспечены подставками для ног регулируемыми по высоте с рифленой поверхностью (ст. 211,212 Трудового Кодекса Российской Федерации «Федеральный закон от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; п. 10.5 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03; п. 2.7 ГОСТ 12.2.032-78 ССБТ. «Рабочее место при выполнении работ сидя. Общие эргономические требования»; п. 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160 (ред. от 30.07.2014) «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда»); Уличная территория учреждения:

Для организации движения транспортных средств в учреждении не разрабатываются и не устанавливаются на узловых и видных местах схемы движения, (ст. 211,212 Трудового Кодекса Российской Федерации «Федеральный закон от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; «ПОТ РМ-008-99 Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт» п. 1.36, п. 2 Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160 (ред. от 30.07.2014) «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда»).

Движение транспортных потоков на территории учреждения осуществляться не в соответствии с утверждаемой руководителем организации схемой движения транспортных средств, которая должна устанавливаться на щитах на видных местах: у въездных ворот, на магистральных развязках и в других местах интенсивного движения транспортных средств. В этих же местах следует устанавливать знаки, организующие в нужном режиме движение транспорта и работников, (ст. 211, 212 Трудового Кодекса Российской Федерации «Федеральный закон от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; «ПОТ РМ-ф8-99 Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт» п. 4.2.2, п. 2 Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160 (ред. от 30.07.2014) «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда»).

Открытые площадки для стоянки транспортных средств не имеют разметку, определяющую места стоянки транспорта и проезды (ст. 212 Трудового Кодекса Российской Федерации «Федеральный закон от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; «ПОТ РМ-008-99 Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт» п. 5.25).

Хозяйственный корпус, 196601, Санкт-Петербург, <...> лит. 3:

Рабочие столы работников, которые работают за персональными компьютерами, не размещены таким образом, чтобы видеодисплейные терминалы были ориентированы боковой стороной к световым проемам, а естественный свет падал преимущественно слева, (ст. 211, 212 Трудового Кодекса Российской Федерации «Федеральный закон от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации», п. 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160 (ред. от 30.07.2014) «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда», п. 6.1 Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03). Конструкция рабочих стульев (кресел) не обеспечивает поддержание рациональной рабочей позы при работе на ПЭВМ, позволяющей изменять позу с целью снижения статического напряжения мышц шейно-плечевой области и спины для предупреждения развития утомления. (Тип рабочего стула (кресла) следует выбирать с учетом роста пользователя, характера и продолжительности работы с ПЭВМ. Рабочий стул (кресло) должен быть подъемно-поворотным, регулируемым по высоте и углам наклона сиденья и спинки, а также расстоянию спинки от переднего края сиденья, при этом регулировка каждого параметра должна быть независимой, легко осуществляемой и иметь надежную фиксацию. Поверхность сиденья, спинки и других элементов стула (кресла) должна быть полумягкой, с нескользящим, слабо электризующимся и воздухопроницаемым покрытием, обеспечивающим легкую очистку от загрязнений), (ст. 8, 211, 212 Трудового Кодекса Российской Федерации «Федеральный закон от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; п. 9.6, 9.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03; п. 2 Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 № 1160 (ред. от 30.07.2014) «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда»).

Сотрудники организации, выполняющие работу сидя не в полном объёме обеспечены подставками для ног регулируемыми по высоте с рифленой поверхностью (ст. 211,212 Трудового Кодекса Российской Федерации «Федеральный закон от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; п. 10.5 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03; п. 2.7 ГОСТ 12.2.032-78 ССБТ. «Рабочее место при выполнении работ сидя. Общие эргономические требования»; п. 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160 (ред. от 30.07.2014) «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда»);

Терапевтический корпус:

Количество шкафов в гардеробных не соответствует 100% списочного состава медицинского и технического персонала; гардеробные также не обеспечены двухсекционными закрывающимися шкафами, обеспечивающими раздельное хранение домашней и рабочей одежды (ст. 211, 212 Трудового Кодекса Российской Федерации «Федеральный закон от 30.12.2001г. №.197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; п. 2 Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160 (ред. от 30.07.2014) «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда», п. 15.11.1 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность").

Для персонала стационара не предусматривается устройство душевых, (ст. 211, 212 Трудового Кодекса Российской Федерации «Федеральный закон от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; п. 2 Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160 (ред. от 30.07.2014) «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда», п. 15.11 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность").

Блок вспомогательных служб:

Количество шкафов в гардеробных не соответствует 100% списочного состава медицинского и технического персонала; гардеробные также не обеспечены двухсекционными закрывающимися шкафами, обеспечивающими раздельное хранение домашней и рабочей одежды (ст. 211, 212 Трудового Кодекса Российской Федерации «Федеральный закон от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; п. 2 Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160 (ред. от 30.07.2014) «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда», п. 15.11.1 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность").

Рабочие поверхности производственных столов в помещениях пищеблока, выполнены не с закругленными углами, (ст. 212 Трудового Кодекса Российской Федерации «Федеральный закон от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; п. 3.12 ПОТ Р М-011-2000 «Межотраслевые правила по охране труда в общественном питании»).

В помещениях пищеблока для предотвращения неблагоприятного действия на организм поваров инфракрасного излучения на рабочих местах у печей, плит, жарочных шкафов и другого оборудования, работающего с подогревом, отсутствует воздушное душирование (ст. 212 Трудового Кодекса Российской Федерации «Федеральный закон от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; п. 4.8 ПОТ Р М-011-2000 «Межотраслевые правила по охране труда в общественном питании»).

Хирургическое отделение:

Количество шкафов в гардеробных не соответствует 100% списочного состава медицинского и технического персонала; гардеробные также не обеспечены двухсекционными закрывающимися шкафами, обеспечивающими раздельное хранение домашней и рабочей одежды (ст. 211, 212 Трудового Кодекса Российской Федерации «Федеральный закон от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; п. 2 Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160 (ред. от 30.07.2014) «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда», п. 15.11.1 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность").

Датой и временем совершения административных правонарушений, является дата и время составления Акта проверки № 78/7-9624-180Б/664/3 от 20.08.2018 г., в виду того, что вышеуказанные нарушения носят длящийся характер.

Место совершения административных правонарушений является юридический адрес СПБ ГБУЗ "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 38 ИМ.Н.А.СЕМАШКО"-196601, Санкт-Петербург, <...>, литер А.

В соответствии с приказом Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга № 88-к от 05.04.2018 г. ФИО1 назначена на должность главного: врача СПБ ГБУЗ "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 38 ИМ.Н.А.СЕМАШКО", на основании ст. 20 Трудового Кодекса Российской Федерации является работодателем.

Главный врач СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное по следующим основаниям. В основу постановления положены недопустимые доказательства, вменяемые нарушения не подкреплены доказательствами, основаны на результатах проверки, проведенной с нарушением Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ. Не исследованы все обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела, выводы противоречат фактическим обстоятельствам, проигнорировано возражение защитника относительно незаконности проведения выездной проверки, проигнорировано замечание защитника в акте проверки о невыдаче приложений, нарушен принцип ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ. Постановление вынесено в отсутствие события административного правонарушения. СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» 31.07.2018 года от ГИТ СПб получено распоряжение от 26.07.2018 года № 78/7-9624-180Б/664/1 о проведении внеплановой документарной проверки в связи с обращением № 78/7-9624-180Б. Согласно п. 8 распоряжения, период проведения проверки с 30.07.2018 года по 24.08.2018 года. Перечень мероприятий по контролю включал: рассмотрение документов, имеющихся в распоряжении ГИТ и других государственных органов, направление в адрес Учреждения мотивированного запроса, рассмотрение представленных документов, рассмотрение представленных объяснений и документов Учреждения. Распоряжение о проверке не отвечает требованиям п. 5, п. 5.1 ч. 2 ст. 14 Закона - 294-ФЗ, не содержит нормативные акты, соблюдение которых проверяется. Учреждение представило в ГИТ копии документов в полном объеме, дополнительные запросы из ГИТ не поступали. Согласно акту № 78/7-9624-180Б/664/3 о проведенной внеплановой выездной проверке, проверка проводилась 31.07.2017 г., 16.08.2018 г. и 20.08.2018 г. Выводы акта не являются достоверными, соответствие представленных документов пункту 13 распоряжения о проверке подтверждается сведениями из Акта (лист 215 Акта). Распоряжение о проверке не содержит фамилий работников, чьи документы надлежало представить, представленные документы свидетельствуют о выполнении требований законодательства. Выводы о нарушениях противоречат документам, которые представлены, не подкреплены доказательствами. Акт проверки не соответствует критериям достоверности и достаточности, не подписан государственным инспектором ФИО13 Нумерация страниц акта и предписания отсутствует, при этом, количество листов, указанное на сшивке акта (88 листов), фактически 216, в предписании указано 104 листа, фактически 256. Во исполнение Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 г. № 302н, в Учреждении имеется список работников, включая контингенты работников (по должностям), подлежащим периодическим медицинским осмотрам в 2018 году с приложением графика прохождения осмотров (приказ от 25.06.2018 г. 236-а, договор от 09.06.2018 г. № 34, медицинские книжки, направления, заключительные акты от 10.10.2017 г., 24.11.2017 г.). Поступающие на работу работники, чьи должности предусматривают освидетельствование психиатра, предъявляют документы, подтверждающие соблюдение указанного требования, периодическое освидетельствование в силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 г. № 695, проводится 1 раз в 5 лет. Пятилетний период у указанного в протоколе работника не истек, основания для переосвидетельствования отсутствуют.

Вопреки Приказу Минэкономразвития РФ № 141 в акте проверки не указаны лица, допустившие нарушения. В нарушение ч. 4 ст. 16 Закона 294-ФЗ Учреждение не получило приложения к акту проверки, что следует рассматривать как грубое нарушение. Заявитель также указывает об отсутствии правовых оснований для проведения выездной проверки. Помимо наименования формы проверки, перечень мероприятий по контролю также соответствует понятию документарной проверки. 15.08.2018 г. распоряжением № 78/7-9624-180Б/664/2 изменена форма проверки с документарной на выездную, расширен перечень мероприятий по контролю, включено обследование зданий, помещений, не исключены при этом мероприятия, предусмотренные документарной проверкой, что обосновано якобы «допущенными техническими ошибками». Заявитель считает распоряжение от 13.08.2018 г. № 78/7-9624-180Б/664/2 незаконным. Порядок проведения проверок ГИТ регламентирован Административным регламентом исполнения Федеральной службы по труду и занятости, утвержденным приказом Минтруда России от 30.10.2012 г. № 354н. Проверка в отсутствие распоряжения в силу ч. 1 ст. 14, п. 4 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ является грубым нарушением, влекущим недействительность ее результатов. Внесение изменений в связи с допущенными техническими ошибками, влекущими изменение формы внеплановой проверки, в процессе ее проведения не предусмотрено. Распоряжение №78/7-9624-180Б/664/2 издано незаконно, основания для выездной проверки отсутствовали. Решение о согласовании с прокуратурой не предоставляет право для проведения выездной проверки без распоряжения о выездной проверки или на основании распоряжения о документарной проверке. Учреждение на основании ст. 1, ст. 124 КАС РФ, ст. 357, 361 ТК РФ обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания, распоряжения о внесении изменений, а также бездействия должностного лица в части невыдачи акта проверки (прилагаемых документов в силу п. 13 Распоряжения о проверке). На момент подачи настоящей жалобы, исковое заявление принято к производству, Определением Суда исполнение предписания приостановлено. Учитывая, что обжалуемое постановление вынесено на основании протокола и акта, не отвечающих критериям допустимости, достоверности и достаточности, при недоказанности виновности, заявитель просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, административное преследование в отношении нее, ФИО1, прекратить.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили представитель Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

В судебном заседании защитник Попов Н.А. доводы жалобы уточнил, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» в ГИТ СПб были представлены сведения о том, что обязанности по контролю за организацией и проведением профилактических осмотров и диспансеризации сотрудников больницы на момент проведения проверки были возложены на заместителя главного врача ФИО14, а обязанности по организации работы по охране труда в больнице возложены на специалиста по охране труда ФИО15, следовательно, субъект правонарушения определен ошибочно, что также подтверждается письмом ГИТ СПб № 10-37-19-ИСХ от 11.01.2019 года в адрес ФИО1, о том, что ГИТ не возражает против отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении должностного лица главного врача СПб ГБУЗ «ГБ № 38 им.Н.А.Семашко» ФИО1, поскольку субъект административной ответственности - главный врач ФИО1 была определена ошибочно, надлежащим субъектом административного правонарушения является ФИО14, и ФИО15

Суд, выслушав защитника Попова Н.А., изучив материалы административного дела и дополнения к ним, проверив доводы жалобы, считает следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, являются должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ и примечанием к данной норме административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Помимо обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении № 78/7-9624-18ОБ/664/8 от 28.08.2018 года, представленные в суд материалы содержат: распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от 26.07.2018 года заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в городе Санкт-Петербурге (по охране труда) ФИО3; акт проверки от 20.08.2018 года; определение о назначении рассмотрения дела от 28.08.2018 года; возражения на протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 Приказа СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» от 09.01.2018 г. № 1 «О назначении ответственных лиц на 2018 год» обязанности по контролю за организацией и проведением профилактических осмотров и диспансеризации сотрудников больницы на момент проведения проверки были возложены на заместителя главного врача ФИО14 В соответствии с п.2 Приказа от 09.01.2018 № 12 «об организации работы по охране труда в больнице возложены на специалиста по охране труда ФИО15 Таким образом главный врач СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» ФИО1 не является субъектом выявленного административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях главного врача СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 от 04.09.2018 года № 78/7-9624-18ОБ/664/23, которым должностное лицо - главный врач СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: