Апелляционное постановление № 10-10/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 10-10/2018

Мировой судья Бакулина О.Н. Уголовное дело №10-10/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 мая 2018 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Саркисян Н.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Голикова К.С.,

осужденной ФИО1 и её защитника Калина Г.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №3 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 14 марта 2018 года, которым

ФИО1, ... г. года рождения, уроженка ..., зарегистрированная и проживающая по адресу: ..., ...,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей в доход государства,

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах, о выплате вознаграждения адвокату.

Рассмотрев дело,

УСТАНОВИЛ:

При производстве дознания ФИО1 полностью признала свою вину в преступлении и добровольно, в присутствии защитника, заявила о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделала запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ.

В суде первой инстанции ФИО1 виновной себя признала полностью, и подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С согласия сторон уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ и приговором мирового судьи судебного участка №3 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 14 марта 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Старшим помощником прокурора Аксайского района Ростовской области Мамаевым Н.А. подано апелляционное представление на приговор, в котором он просит изменить приговор, усилив наказание в пределах санкции ст. 151.1 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Иными лицами приговор суда не обжаловался и возражения на апелляционное представление не подавалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал апелляционное представление, просил суд изменить приговор суда первой инстанции, назначив наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей, поскольку при вынесении приговора судом первой инстанции наказание ФИО1 назначено ниже низшего предела санкции статьи 151.1 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Защитник и осужденная, не оспаривая квалификации действий ФИО1, просили суд изменить наказание, назначив наказание в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденной за период от трех до шести месяцев.

Проверив законность, обоснованность и справедливость обвинительного приговора, суд апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора. Уголовное дело по ходатайству ФИО1 обоснованно рассмотрено в особом порядке, с учетом согласия осужденной, защитника и государственного обвинителя.

Фактические обстоятельства уголовного дела и виновность осужденной никем не оспариваются.

Действия осужденной ФИО1 верно квалифицированы по ст.151.1 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционного представления старшего помощника прокурора, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, смягчающие наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствовали.

При определении наказания в виде лишения свободы мировым судьей нарушены требования ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку при отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 151.1 УК РФ, которая предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до шести месяцев либо исправительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами апелляционного представления о назначении судом первой инстанции наказания не соответствующего требованиям закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении него уголовный закон о более тяжком преступлении.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения требований общей части УК РФ могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание положения п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора и передачи дела на новое судебное разбирательство и приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 4 ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого ФИО1, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденной, иные обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания.

Суд принимает во внимание то, что ФИО1 ..., ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Указанные сведения суд апелляционной инстанции признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в доход государства в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 151.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановленного судом приговора, допущено не было, в связи с чем в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 14 марта 2018 года в отношении ФИО1 изменить, назначив ей наказание по ст.151.1 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Г.А. Мартынов