Апелляционное постановление № 10-16/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 10-16/2019

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь ДД.ММ.ГГГГ года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего -

судьи Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ткачука В.Н.,

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района

г.Ставрополя Ишниязовой Ю.В.,

защитника умершего подсудимого ФИО1 - адвоката Сизева В.В.,

представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Назаровой Н.А., Первушиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Филюшкина С.К. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя Макеева Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

Выслушав выступления сторон: государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Ишниязову Ю.В. защитника умершего подсудимого ФИО1 - адвоката по назначению Сизева В.В., рассмотрев материалы уголовного дела, а также изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ Макеевым Я.А. прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Прокурор Октябрьского района г.Ставрополя Филюшкин С.К. подал в суд апелляционной инстанции апелляционное представление на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя Макеева Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором указал, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Как следует из материалов уголовного дела и протоколов судебного заседания, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 желал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 назначено судом к рассмотрению и рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ, без участия подсудимого, поскольку согласно свидетельству о смерти серии № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 3,11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» в случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют, суд в соответствии с ч. 3 ст. 314 и ч. 6 ст.316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Обратить внимание судов на недопустимость рассмотрения уголовных дел в особом порядке без подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя, поскольку от позиции указанных участников судебного разбирательства зависит возможность применения особого порядка принятия судебного решения.

Вместе с тем, в материалах данного уголовного дела отсутствует постановление суда о прекращении особого порядка рассмотрения уголовного дела и назначении судебного заседания в общем порядке.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований закона, уголовное дело в отношении ФИО1 незаконно рассмотрено в особом порядке без участия подсудимого.

В постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что представитель умершего подсудимого - ФИО12 не возражала прекратить уголовного дело в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

При этом в постановлении суда и протоколах судебного заседания не указано, что ФИО7 является близким родственником умершего подсудимого ФИО1 и ей разъяснено право настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, а также особенности решения о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1,389.2,389.4, 389.6, 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ прокурор Октябрьского района г.Ставрополя Филюшкин С.К. просит суд постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого ФИО1, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Ишниязова Ю.В., просила удовлетворить апелляционное представление прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Филюшкина С.К. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя Макеева Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ по изложенным в апелляционном представлении доводам и отменить указанное постановление мирового судьи в отношении подсудимого ФИО1, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Защитник умершего подсудимого ФИО1 в отношении которого прекращено уголовное преследование – адвокат Сизев В.В. согласился с апелляционным представлением прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Филюшкина С.К., просил его удовлетворить и отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя Макеева Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны по делу, изучив доводы вынесенного постановления суда первой инстанции и апелляционного представления, а также материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.7 ст.389.13 УПК РФ и согласия сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

На основании ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены требования п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в силу которой уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Так, в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указано, что представитель умершего подсудимого - ФИО7 не возражала прекратить уголовного дело в отношении ФИО1 в связи с его смертью, однако в постановлении мирового судьи и протоколах судебного заседания не указано, что ФИО7 является близким родственником умершего подсудимого ФИО1, и ей разъяснено право настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, а также особенности решения о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 3,11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» в случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют, суд в соответствии с ч. 3 ст. 314 и ч. 6 ст.316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

В тоже время, судом апелляционной инстанции из исследованных материалов дела установлено, что в нарушении приведенной выше правовой позиции Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции с нарушением требований ст.314 – 316 УПК РФ и главы 40 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства, после чего мировым судьёй незаконно и необоснованно вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи со смертью осужденного, при этом мировым судьей в судебном заседании не рассмотрен вопрос о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ существенным нарушением уголовного закона является рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса, которые подлежали применению.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимые в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Филюшкина С.К. об отмене постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя Макеева Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в связи с существенным нарушением уголовно – процессуального закона в соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ, и полагает, что данное постановление суда на основании ч.4 ст.389.20 УПК РФ, во взаимосвязи с ч.1 ст.389.22 УПК РФ, подлежит отмене, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.12-389.14, ст.ст.389.17-389.20, ст.389.22, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Филюшкина С.К. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда стадии судебного разбирательства.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья В.Н. Ткачук

№
№

ВВОДНАЯ И РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ

г. Ставрополь ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего -

судьи Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ткачука В.Н.,

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района

г.Ставрополя Ишниязовой Ю.В.,

защитника умершего подсудимого ФИО1 - адвоката Сизева В.В.,

представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Назаровой Н.А., Первушиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Филюшкина С.К. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя Макеева Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

Выслушав выступления сторон: государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Ишниязову Ю.В. защитника умершего подсудимого ФИО1 - адвоката по назначению Сизева В.В., рассмотрев материалы уголовного дела, а также изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.12-389.14, ст.ст.389.17-389.20, ст.389.22, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Филюшкина С.К. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда стадии судебного разбирательства.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья В.Н. Ткачук