Приговор № 1-29/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело №1-29/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года п.Кизнер УР

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Городиловой Э.А.,

при секретаре Котельниковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кизнерского района УР Лузина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Альтапова Р.Б., представившего удостоверение №1325 и ордер №000343,

потерпевшей ФИО42 №3,

потерпевшего ФИО42 №2,

представителя потерпевшей ФИО42 №1 ФИО2 представившей удостоверение №966 и ордер №064653,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: УР, <адрес> проживающего по адресу: УР, <адрес>, ранее судимого:

15 октября 2010 года Подольским городским судом Московской области по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением неотбытова наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 02.02.2010 года, окончательный срок наказания был назначен 2 года 5 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Можгинского районного суда УР от 02.12.2011 года срок к отбытию наказания изменен на 1 год 11 месяцев 5 дней в исправительной колонии общего режима. 16.04.2012 года освобожден по отбытию наказания;

12 апреля 2013 года Кизнерским районным судом УР по ч.1ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По постановлению Кизнерского районного суда от 06.11.2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

11 марта 2014 года Кизнерским районным судом УР по ч.1 ст.161, ч.1ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением неотбытова наказания по приговору Кизнерского районного суда УР от 12.04.2013 года окончательный срок наказания был назначен 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.09.2016 года освобожден по отбытию наказания;

02 июня 2017 года Кизнерским районным судом УР по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год, с отбытием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

23 июля 2013 года, в период времени с 04:00 часов до 06:00 часов, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в подъезде №2 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно какого-либо имущества, представляющего материальную ценность, принадлежащего ФИО42 №2 из помещения кладовки, расположенной в подъезде №2 вышеуказанного многоквартирного жилого дома, слева от входа в подъезд с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, 23 июля 2013 года, в период времени с 04:00 часов до 06:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № 2 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1, подойдя к закрытой на запорное устройство в виде навесного замка двери помещения кладовки, расположенной в подъезде №2 вышеуказанного многоквартирного жилого дома, слева от входа в подъезд, просунул руку в имеющийся проем на входной двери в указанную кладовку, тем самым незаконно проник в нее, где обнаружил и тайно похитил из помещения кладовки пакет, в котором находились зимние замшевые сапоги, стоимостью 1 350 рублей и детский зимний комбинезон, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО42 №2 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО42 №2 материальный ущерб на сумму 2 850 рублей.

Кроме того, 31 декабря 2016 года в период времени с 17:00 часов 31 декабря 2016 года до 02:30 часов 01 января 2017 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в прихожей квартиры по месту жительства своего брата ФИО7, расположенной по адресу: УР, <адрес> кв., 2, где на полке в прихожей находилась дамская сумка, принадлежащая ФИО42 №3 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО42 №3, находящихся в её дамской сумке, с причинением последней значительного материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17:00 часов 31 декабря 2016 года до 02:30 часов 01 января 2017 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей квартиры по месту жительства своего брата ФИО7, расположенной по адресу: УР, <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, ФИО1 взял с полки дамскую сумку, принадлежащую ФИО42 №3, в которой обнаружил и тайно похитил, находившиеся в ней денежные средства на общую сумму 13 500 рублей, принадлежащие ФИО42 №3 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО42 №3 материальный ущерб на сумму 13500 рублей, который для потерпевшей ФИО42 №3 является значительным, поскольку единственным источником ее дохода является заработная плата, среднемесячный размер которой за последние полгода 2016 года составляет 17524 рубля.

Кроме этого, 14 марта 2017 года около 16 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: УР, <адрес>, д. ФИО5, <адрес>, со своей ранее знакомой ФИО5 Н.С., которая сообщила ему, что ей необходимо возвратить денежный долг в сумме 1 500 рублей своей ранее знакомой ФИО42 №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО42 №1, путем обмана и злоупотребления доверием с помощью ФИО5 Н.С. ФИО1, передал ФИО5 Н.С. билет банка приколов с надписью «пять тысяч дублей», внешне похожий на денежную купюру достоинством 5000 рублей, заведомо зная, что он не является платежным и что ФИО5 Н.С. в связи со своей неграмотностью, не узнает настоящую его ценность и расплатится им в счет возмещения долга с ФИО42 №1, которая в свою очередь вернет ФИО5 Н.С. сдачу в сумме 3 500 рублей.

Реализуя свой преступный умысел 14 марта 2017 года около 23 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, направился совместно с ФИО5 Н.С. к ФИО42 №1 проживающей по адресу: УР, <адрес>, д. ФИО5, <адрес>. После чего, введенная в заблуждение ФИО5 Н.С. относительно подлинности денежной купюры достоинством 5000 рублей, находясь по адресу: УР, <адрес>, д. ФИО5, <адрес>, передала билет банка приколов с надписью «пять тысяч дублей», похожий на денежную купюру достоинством 5 000 рублей, который ей передал ФИО1, ФИО42 №1 в счет возмещения долга. ФИО42 №1 не различая билет банка приколов «пять тысяч дублей» от настоящих 5 000 рублей, передала ФИО5 Н.С. сдачу в сумме 3000 рублей и 500 рублей пообещала отдать позже. После чего, ФИО5 Н.С. передала полученные от ФИО42 №1 денежные средства в сумме 3000 рублей ФИО1, который с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился этими денежными средствами по своему усмотрению причинив ФИО42 №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании, в предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Суду показал, что 31 декабря 2016 годы был у родителей по <адрес>, позвонил знакомому ФИО10, он приехал в 4 часа и они поехали в д. ФИО5 за сожительницей-ФИО5 Н.С., забрав ее около д. Старый Трык поехали к брату ФИО7 в д. Лака-Тыжма на <адрес> были его брат, у брата сожительница, брат у сожительницы – Витек, и сама потерпевшая ФИО46 Они все выпивали спиртные напитки. Его брат стал ругаться с сожительницей, ФИО1 сказал не ругаться, потом потерпевшая ФИО46 стала ругаться с ФИО1 и их с сожительницей выгнала из дома, дала 200 рублей на такси. Время было около шести часов вечера. Они с сожительницей пошли на елку, потом Наташа уехала домой, а он вернулся к потерпевшей домой. Потерпевшая была пьяная, спала в прихожей на полу, дома был еще Витек тоже пьяный. ФИО1 стал одевать обувь и увидел сумочку, стоящую на обувной полке, из которой торчал пропуск. Он вытащил пропуск, там были деньги, он взял 13500 рублей, а 2 купюры по 5000 рублей положил обратно, сумку не передвигал. Где стояла, там и оставил. ФИО1 ушел от них в 19 часов. От ФИО11 ушел в кафе «У дороги», это было уже в 1 час ночи. Употреблял спиртные напитки. Заказал сауну, там и потратил 6000-7000 рублей. На следующий день на такси поехал в д.ФИО5. О случившемся ни кому не говорил, ущерб не возместил.

В 2013 году пришли к ФИО19 на <адрес> ФИО7, распивали спиртные напитки. Позвонил сожительнице ФИО5 Н.С. чтобы она приехала, встретил ее на электричке и продолжили пить спиртное. Наташа не пила. Брат поехал за сигаретами, около 1 часа его не было. Выходили смотреть его. Зашел в подъезд соседнего дома, там горел свет, слева веранда была, в стене кладовки доски не было, протянул руку, достал пакет синего цвета, сама кладовка была закрыта на замок. Вышел на улицу посмотрел в пакет, в нем были женские замшевые сапоги не новые и комбинезон детский сине-красного цвета на 3-4 летнего ребенка. Затем сапоги с комбинезоном выкинул в мусорный ящик он находился в 10 метрах от дома. В это время ФИО19 дома был, брат за сигаретами уехал. В последующем ни кому не говорил о случившемся.

В марте 2017 году, ФИО1 поехал в д. ФИО5 к сожительнице ФИО5 Н.М. Она сказала, что должна деньги бабушке. ФИО1 дал ей 5000 рублей купюру банка приколов зная, что она не понимает что это не настоящие деньги. Эту купюру он купил в <адрес> как сувенир. Визуально купюра схожа с оригиналом. Наташа позвала гулять, и они пошли гулять с его дочерью, Наташей и ее матерью. На одной из улиц Наташа позвала сходить отдать долг. В доме он не видел, как она отдавала купюру. На улице она сказала, что 3000 рублей отдали ей сдачу, он эту сдачу забрал, было 3 купюры по 1000 рублей, и потратил их на свои нужды. Ни кто не знал, что купюра фальшивая.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО1, а именно протокол допроса подозреваемого от 28.09.2017 года (Том №3 л.д. 26-30), из которых следует, что 25.09.2017 г. он обратился с явкой с повинной, признался в совершении преступления, а именно 22 июля 2013 года около 22 час, он совместно со своим братом ФИО7 направились к ранее знакомому ФИО29, который проживал в бараке по адресу: УР, <адрес>. После чего, они употребляли спиртное. Примерно в 23 час. 00 мин. он сходил на железнодорожный вокзал <адрес>, чтобы встретить подругу ФИО5, которая проживает по адресу: УР, <адрес>, д. ФИО5, <адрес>. Они вдвоем направились к ФИО29, где продолжили употреблять спиртное. Наталья спиртное с ними не употребляла. У них закончились сигареты, и его брат ФИО7 поехал на велосипеде за сигаретами на АЗС <адрес>. А они с ФИО19 продолжили употреблять спиртное. Его брата Сергея не было около часа. Они с ФИО19 пошли встречать его. Наталья осталась дома. Когда они вышли из квартиры, на улице уже светало. Они с Сергеем направились в сторону дороги и проходили мимо <адрес>. На улице в это время никого не было. Дошли до дороги, посмотрели, подождали брата около 5 минут, и решили обратно вернуться домой к ФИО19. Когда они пошли обратно ФИО19 шел впереди него и употреблял спиртное. В один момент он потерял его из виду и подумал, что он зашел в подъезд № 2 <адрес>, он направился в указанный подъезд. Дверь в подъезде была открыта. Он зашел в подъезде горел свет, он увидел, что в подъезде расположены кладовки, с двух сторон. В одной из кладовок он заметил, что нет доски. Подошел к кладовке, посмотрел через отверстие, и увидел, что там находятся различные вещи. Среди них он обнаружил пакет, вроде светло-синего цвета. Он решил достать, посмотреть содержимое пакета. После чего, он правой рукой достал данный пакет. В подъезде в это время никого не было, никто его не видел. Далее он вышел из подъезда и сразу посмотрел содержимое пакета. Там были женские сапоги замшевые и детский комбинезон, содержимое из пакета не доставал, после этого он решил, что ему эти вещи не нужны, и он дошел до мусорных баков, которые находились в этом же дворе, и выбросил вместе с пакетом данные сапоги и комбинезон. Далее он вернулся домой к ФИО19. Ему об этом ничего не говорил. Через 10 минут вернулся его брат ФИО7 и они продолжили употреблять спиртное. Около 07 час.00 мин. они с братом, Натальей ушли все вместе домой, они с Натальей к себе, брат его пошел к себе домой. Вину в совершении преступлений, а именно хищения женских сапог и комбинезона, признает в полном объеме, раскаивается. Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме.

Признательные показания ФИО1 являются последовательными, согласующимися с другими доказательствами по делу, даны в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, а потому суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора.

В судебном заседании потерпевшая ФИО42 №3 суду показала, что впервые увидела ФИО1 31 декабря 2016 года у дочери. Перед новым годом она получила зарплату около 56000 рублей. Дома находились дочь ФИО9, её сожитель ФИО6, сын ФИО41 Виталий. ФИО56 пришёл вечером часов в 6 с женой Наташей. В сумке ФИО42 №3 осталось после покупок 30000 рублей, всё было сложено в пропуск войсковой части. Внук ей отдавал деньги на хранение, они лежали в сумке отдельно свёрнутые. В пропуске было 9000 руб., 15000 руб. и 6000 руб. разложены отдельно. После обеда она пришла к дочери, купила продукты на новый год, внуку вещи. Они выпили, она, в часа 4, легла в комнате внука спать, сумку положила под подушку. Проснулась она вечером 31 января от скандала. ФИО6 стал бить дочь, душить ее, она за неё заступилась, ударила его. ФИО56 стал ругаться с ней из-за брата. Дочь выбежала. ФИО42 №3 стала выгонять из дома ФИО56 и его сожительницу. Наташа сказала, что им надо до ФИО5 ехать, а денег нет. Она дала им на такси 100 руб., они сказали мало, она ещё дала рублей 300. Деньги она на такси дала из своего кармана, из сумки не доставала. Сумка была чёрная, стояла она у внука в комнате, она всегда её там оставляет, никогда не оставляет в коридоре. Из 30000 рублей у нее осталось 7000 рублей, пятитысячная купюра и две тысячные.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО42 №3, а именно: протокол допроса потерпевшей ФИО42 №3 от 31.01.2017 года л.д.250-251 том №, протокол дополнительного допроса потерпевшей ФИО42 №3 от 19.09.2017 года л.д.252-256 том №1, из которых следует, что 30.12.2016 года на банковскую карту ФИО42 №3 была зачислена заработная плата в размере около 55 000 рублей. В этот же день около 19 часов она сняла с карты 30 000 рублей из терминала, который находится в магазине «Жемчужина» по <адрес>. От данной суммы она сразу отдала сыну Владимиру деньги в сумме 17 000 рублей. Потом она с сыном, дочерью ФИО9 и внуком Димой направились в магазин «Находка» по <адрес>. Там они купили продукты на сумму около 1 000 рублей, расплачивалась за покупку она своей банковской картой. Далее они направились домой к дочери по адресу: УР, <адрес>, чтоб оставить продукты. Оставив продукты, около 21 час. 30 мин. она с внуком пошла в гости к ее знакомому ФИО20, который проживает по адресу: УР, <адрес>, по пути они зашли в банкомат ПАО «Сбербанк России», где она сняла с карты еще 20 000 рублей.

31.12.2016 года около 09 час. 30 мин. она с внуком пошла на рынок, также ФИО42 №3 позвонила дочери и позвала ее. Они втроем походили по магазинам, она внуку купила одежду в магазине «Смешные цены» на сумму около 1300-1400 рублей, расплачивалась картой. Кроме этого в магазине «Магнит» купила продукты на сумму около 700 рублей, расплачивалась наличными денежными средствами. Далее они пошли домой к дочери. По пути домой они еще зашли в магазин «Визит», где она купила спиртное на сумму около 600 рублей и расплатилась наличными денежными средствами. Придя домой к дочери около 13 час. 00 мин., она посчитала остатки денежных средств, у нее оставалось 3 купюры по 5 000 рублей, 5 купюр по 1 000 рублей, которые были сложены пополам и находились в пропуске на территорию войсковой части, кроме того было 9 купюр по 1000 рублей, которые она положила рядом с пропуском и еще 1 500 рублей по одной купюре достоинством 1000 рублей и 500 рублей были в завернутом виде, их она тоже положила рядом с пропуском. Пропуск и деньги она положила в кармашек своей дамкой сумки. Сумку она сразу убрала в комнату внука. Далее она, ее дочь и ее сожитель ФИО6 начали употреблять спиртное, от выпитого спиртного ФИО42 №3 опьянела и около 16 час. легла спать в комнате внука. Она проснулась около 17 час. 31.12.2016 года, сумка находилась также рядом. В квартире дочери находились ее дочь Ольга, ее сожитель Сергей, его брат ФИО56 и его сожительница Наталья, также на диване спал ее сын Виталий, который также проживает в данной квартире с его дочерью. Когда она проснулась, между Ольгой и Сергеем происходил скандал, после чего дочь ушла, куда именно, она не знает. Далее они продолжили употреблять спиртное и отмечать Новый год. Далее между ею и ФИО56 произошел скандал, она попросила их с Натальей уйти. Денег у Николая не было. ФИО42 №3 дала ему 200 рублей на такси потом еще 100 рублей, после чего они уехали. В 02 час. 30 мин 01.01.2017 года она решила проверить свою сумку и пошла в комнату внука, но сумки на месте не было. Выйдя из комнаты внука, в прихожей она заметила свою сумку, стоявшую при входе на полке. Она сразу заглянула в сумку, поскольку в прихожей сумку ФИО42 №3 никогда не оставляла, а уносила в комнату внука. Заглянув в сумку, она обнаружила, что пропали деньги в общей сумме 23 500 рублей, поскольку осталась 1 купюра достоинством 5000 рублей в пропуске и рядом с пропуском 2 купюры достоинством 2000 рублей. Ранее в заявлении о преступлении она указывала сумму 18 500 рублей, но позже, посчитав деньги, она поняла, что украдена сумма 23 500 рублей, поскольку в сумке до пропажи денег оставалось 30 500 рублей. ФИО42 №3 предполагает, что ее деньги забрал ФИО56 и его сожительница Наталья. Также она не исключает, что деньги могли украсть ее дочь Ольга или Сергей. Так как ФИО42 №3 была в состоянии опьянения, она не видела, кто подходил к ее сумке. Кроме присутствующих в квартиру никто не заходил. Двери квартиры были закрыты. Причиненный ущерб в результате кражи денег для нее является значительным, так как средний доход у нее 13 000 рублей. Так же пояснила, что до 20 час. 31.12.2016 г. она с Сергеем выходили из квартиры в магазин за продуктами. Оглашенные показания потерпевшая ФИО42 №3 поддержала в полном объеме. В судебном заседании показала, что размер похищенных денежных средств ФИО1 составляет 13500 рублей, 10000 рублей она предполагает, что забрало иное лицо. Ущерб в размере 13500 рублей для нее значительный, та как доход у нее на то время был 14000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО42 №2 суду показал, что с супругой и первый ребенок проживали по <адрес>. ФИО3, супруга – ФИО4. Он был в деревне, брал делянки. От супруги узнал, что потерялись комбинезон детский и ее замшевые сапоги 39 размера, черные, они находились в кладовке в подъезде. Ущерб не возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО42 №2, а именно: протокол допроса потерпевшего ФИО42 №2 от 09.11.2017г. на л.д. 229-231 том №, из которого следует, что с 2011 года они с супругой проживали на съемной квартире по адресу: УР, <адрес>. В 2013 году он работал в д. Средняя <адрес> Удмуртской Республики. В указанной квартире в их отсутствие никто не проживал. Ему известно, что мать его супруги ФИО21 ходила проверять эту квартиру. В один из дней июля 2013 года, точно дату не помнит, они с супругой и дочерью уехали в д. Средняя Тыжма. Через несколько дней, со слов супруги ФИО4 ему стало известно, что ей звонила мать ФИО21 и сообщила о том, что какие-то неизвестные парни пытались проникнуть в кладовку, где хранились их вещи. После чего, его супруга ездила на съемную квартиру, проверить все ли вещи в кладовке были на месте. Со слов его супруги ему стало известно, что похитили ее зимние замшевые сапоги и детский комбинезон его дочери. Указанные вещи его супруга приобретала сама, где она их покупала и за какую стоимость, он не знает. Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший ФИО42 №2 поддержал в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания умершей потерпевшей ФИО4, а именно протокол допроса потерпевшей ФИО4 от 02.09.2013 года том №1 л.д. 127-128, из которого следует, что с 2011 года она в <адрес>3, с мужем стали снимать жилье, фактически они там не проживали, поскольку муж работал в д.Средняя Тыжма. В данной квартире в их отсутствие никто не проживал, периодически ее мама ФИО21 ходила проверять эту квартиру, иногда оставалась там ночевать. 13 июля 2013 года она с дочерью и мужем уехали в д.Средняя Тыжма, при этом дверь квартиры закрыли на навесной замок. У них в подъезде имеется кладовка, в которой хранятся некоторые вещи, так там хранились ее зимние замшевые сапоги черного цвета на каблуке до колена и детский комбинезон дочери синего цвета с розовыми рисунками. Данные сапоги она покупала за 1800 рублей и детский комбинезон за 2000 рублей на рынке <адрес> в ноябре 2012 года, чека на сапоги и комбинезон у нее нет. Сапоги находились в хорошем состоянии, носила она их мало. Комбинезон дочь проносила только один сезон, и он также находился в хорошем состоянии. Дверь кладовки закрывается на навесной замок, ключ от данного замка имеется в одном экземпляре и лежит всегда дома. Данная дверь деревянная, на ней имеется отверстие размером около 10x25 см. Кроме их вещей в кладовке лежали некоторые вещи хозяев квартиры. 23 июля 2013 года ей на сотовый телефон позвонила ее мама ФИО21 и сообщила, что ночью неизвестные парни пытались проникнуть в их кладовку, где хранятся вещи. А именно около 05 часов 23 июля 2013 года она видела парней, после чего и попросила ее приехать и проверить ничего ли не пропало в кладовке из вещей. 30 июля 2013 года она приехала в квартиру, зашла в кладовку и увидела что нет ее зимних замшевых сапог и комбинезона дочери, которые ранее находились в коробке в кладовке. Предполагает, что данные вещи похитили через отверстие двери кладовой, поскольку дверь была закрыта на навесной замок, который поврежден не был. Сапоги она оценивает на сумму 1500 рублей, а детский комбинезон оценивает в 1900 рублей. Ущерб от кражи составляет 3400 рублей, который для нее является значительным, поскольку она в настоящее время не работает, пособие по уходу за ребенком составляет около 3000 рублей ежемесячно. Муж официального места работы не имеет, зарабатывает на жизнь на лесозаготовках, постоянного дохода не имеет. Оглашенные в судебном заседании показания ФИО4, ФИО42 №2 поддержал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО42 №1, а именно протокол допроса потерпевшей от 03 апреля 2017 года том №2 л.д. 108-109, из которых следует, что проживает по указанному адресу со своей подругой ФИО31, они живут вместе уже достаточно долго, так как обе уже старые и помогают друг другу. ФИО42 №1 получает пенсию в размере 17000 рублей. Пояснила, что примерно в середине февраля 2017 года к ней домой пришла жительница д. ФИО5, которую она знает хорошо, она живет на улице Заводская. Она ей сказала, что ей нужно ехать с ребенком в Ижевск в больницу и попросила в долг деньги в сумме 1500 рублей. ФИО42 №1 согласилась дать ей в долг деньги, так как доверяла ей и в присутствии ФИО31 передала ей деньги в сумме 1500 рублей. Примерно через месяц, а именно 14 марта 2017 года ночью около 23 часов в ворота постучали, ФИО12 вышла открывать ворота. На улице были ФИО13 вместе с матерью, ребенком и парнем. Наташа сказала, что пришла вернуть долг. ФИО42 №1 попросила их зайти в дом. Наталья с ребенком и парнем, которого она не знает, вошли в дом, ее мама осталась на улице. Войдя в дом ФИО5 достала из кармана деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой и сказала, что так как разменять у нее денег нет: может ли она сдать сдачу в сумме 3500 рублей, ФИО42 №1 достала свой кошелек к пересчитав сказала, что у нее только 3000 рублей, тремя купюрами по 1000 рублей. ФИО5 Н. сказала, что 500 рублей она заберет позже. ФИО42 №1 отдала ей деньги в сумме 3000 рублей тремя купюрами по 1000 рублей, а ФИО5 передала ФИО42 №1 1 купюру 5000 рублей. После этого они все ушли. ФИО5 ФИО9 мама ФИО5 Наташи тоже заходила в дом. Они все вместе находились в прихожей, парень, который с ними был, сел на ст<адрес> данного парня она не видела, на него она не смотрела, разговаривала с Наташей. Купюра была у Наташи в руках. ФИО42 №1 спросила у Наташи не поддельные ли деньги, на что Наташа сказала, что деньги не поддельные. ФИО42 №1 без очков не видит, кроме того в прихожей было темно. Кроме того ранее Наташа у них брала деньги, но никогда не обманывала. ФИО42 №1 убрала деньги, решила их кому-нибудь показать, настоящие ли они и когда к ним пришла племянница Елизаветы, ФИО42 №1 показала ей данную купюру, и она ей сказала, что это не настоящие деньги. ФИО42 №1 в этот же день сообщила в полицию. Данный ущерб для нее значительный. Кроме пенсии другого источника дохода она не имеет. Представитель потерпевшей ФИО42 №1 ФИО2 в судебном заседании в полном объеме поддержала показания потерпевшей ФИО42 №1

Кроме этого виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что она ранее проживала с сыном по <адрес> в <адрес>. 31 декабря 2016 года они ходили по магазинам, купили продукты с матерью и сыном, на какую сумму не знает, не платила. Мать купила подарки: джинсы, кофту сыну. Они приехали домой на <адрес>, возле дома в магазин ходили. Она стала готовить салаты. Сын из дома ушел в 4 часа. Сначала они были втроем: ФИО6, она и мать. Она готовила, в основном на кухне была. Потом она еще раз ходила в магазин, что-то не докупили. Она не знала, сколько мама сняла денег, сколько получила. Видела сотенные, попросила деньги, она дала 300 рублей. Брата тогда еще не было, она до этого с ним ругалась из-за канализации. Он пришел и дал ей 1000 рублей. Потом в часов 5 пришли ФИО56 с Наташей. У него было спиртное в полтарашке. Все они употребляли спиртное. Долго они у них не были, их выгнали, когда они с ФИО6 ругаться начали, Сергей начал распускать руки, Николай с матерью ругался. Все они употребляли спиртное. Она психанула, и ушла, кто-то выбежал за ней. Время было ближе к 12 часам. Ее какое-то время не было дома, она посидела в гараже, ее видел сосед. Она вернулась домой, стала со стола убирать все в холодильник. Сергей не помогал, мать и брат пьяные спали, она все прибрала и легла спать. Утром мать ей сказала, что у нее пропали деньги. Сумму она не знает. Они искали дома, сразу вызвали полицию. На продукты они потратили 2000-3000 рублей, в некоторых магазинах мама расплачивалась картой. С ее слов она знает, что брату мама отдала 17000-20000 рублей. Она сняла 30000 рублей. Рассчитывалась карточкой в «Магните», еще были в «Находке» и в их магазинах поблизости.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО9, а именно протокола допроса свидетеля от 02.02.2017 года том №2 л.д.7-8 и протокола допроса свидетеля ФИО9 от 20.01.2018 года том №3 л.д.10-11, следует, что проживает по адресу: УР, <адрес>2, вместе с сожителем ФИО6 и сыном ФИО41 Дмитрием, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ее мама ФИО42 №3 проживает на территории вахтового городка в/ч. 31.12.2016 г. около 10 час она встретилась со своей матерью. Они готовились к встрече нового года и мама в различных магазинах приобретала продукты питания, на сумму около 2000 рублей. Мама ей сказала, что получила значительную сумму денег, но какая была сумма, она не знает. Так же мама сказала, что из этих денег она вернула в долг в сумме 15000 рублей ее брату ФИО47 Около 12 часов она с материю пришли домой. Принялись готовиться к празднованию нового года, готовили еду, употребляли спиртное. Дома находились ФИО6 и ФИО41 Виталий. Около 17 час. К ним пришли ФИО14 и его сожительница ФИО5. У ФИО56 было около 1,5 литра водки. До приезда ФИО56 один раз ходили в магазин за продуктами. До приезда ФИО15 ее сын ушел. У самой денег у нее и у сожителя не было. Находясь в комнате Димы, она попросила у матери деньги. ФИО42 №3 вынула из сумки деньги различными купюрами, передала ей 300 рублей. ФИО42 №3 вынула купюры по 100 рублей и попросила ФИО42 №3 пересчитать их. Она посчитала было 1900 рублей, купюрами по 100 рублей и передала ей, куда ФИО42 №3 поместила деньги она не знает. Все были уже пьяны. Она перенесла стол в зал, перенесла салаты, закуски на стол. При этом у нее с ФИО7 случился конфликт, она ушла из дома и около 02 часов она находилась на улице. Времени было около 22 часов, она зашла в дом, и в доме все было разбросано, брат спал на диване. ФИО56 и Натальи дома не было. Сергей прибирался в квартире. Мама ходила по квартире. Они с ней выпили на кухне, она и ФИО6 убрались дома. Мама упала в квартире и уснула. У Димы в комнате все было в порядке. Где была ее сумка, она не знает. Она и Сергей легли спать, при этом Сергей закрыл дверь квартиры. Около 03 часов мама всех разбудила и сказала, что у нее пропали деньги, и сумка оказалась в коридоре, а когда она уснула в коридоре, сумка с ее слов, так же была в коридоре. Они все принялись искать деньги, но их нигде не было. После вызвали сотрудников полиции. Далее они около трех дней употребляли спиртное за счет матери. На все она потратила около 3000 рублей. Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО9 поддержала в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 Н.С. суду показала, что ФИО1 являлся ее сожителем, и является отцом ее малолетнего ребенка. 31.12.16 года вечером она была с ФИО1 у ФИО41. Дома были: брат у него, хозяева - потерпевшая и Оля. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Скандал был у ФИО18 и Сергея. После скандала их хозяйка выгнала, по какой причине не знает. Потерпевшая им дала деньги на такси, точно не помнит, кому передала. Она поехала домой одна, на такси, она вызывала сама. Кто расплачивался, она не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО5 Н.С., а именно протокола допроса свидетеля от 20.10.2017 года том №2 л.д.82-87, из которого следует, что 31 декабря 2016 года около 18 часов 30 минут к ней в деревню приехал ФИО1 Они поехали в <адрес>. Приехав в <адрес> к двухэтажному дому находящемуся за железнодорожной линией. Зашли в квартиру на первом этаже, где проживали ФИО9 и ФИО6. Через некоторое время из спальни вышла ФИО42 №3, она ее видела впервые. Все, кроме нее употребляли спиртные напитки. Через некоторое время между ФИО9 и ФИО6 возник скандал. После чего ФИО42 №3 стала выгонять их из дома, время было около 21 часа. ФИО42 №3 сходила в сальную комнату и принесла 250 рублей на такси. ФИО9 была на кухне, Виталий, Сергей, Николай и Лидия были в зале. Потом ее позвала Лидия на кухню поговорить. Они были на кухне минут 10-15. Затем она позвала Николая на выход, их ни кто не провожал. Она позвонила и вызвала такси. ФИО16 подъехала через 15-20 минут. У Николая с собой была бутылка, он от нее ни куда не отходил. После того как подъехала машина она одна поехала в д.ФИО5. Когда она ехала, позвонил Николай и сказал подъехать к «елке» в центре. Она подъехала, Николай был, с каким то парнем. Она ушла к подруге Лене, затем они с подругой уехали в д.ФИО5. Николая она увидела 02 января 2017 года. Оглашенные показания ФИО5 Н.С. подержала в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО5 Н.С., а именно протокола допроса свидетеля от 22 декабря 2017 года том №2 л.д.211-215, из которого следует, что в середине февраля 2017 года ей нужно было ехать в больницу в г. Ижевск, но у ФИО5 Н.С. не было денег, и она решила обраться к ФИО42 №1, которая проживала с тетей Лизой. Примерно 13 февраля 2017 года, точную дату не помнит, в вечернее время около 19:00 часов ФИО5 Н.С. одна пришла к ним и обратилась с просьбой дать ей денег в долг. ФИО42 №1 согласилась и дала ей в долг денежные средства в размере 1500 рублей. Ранее ФИО5 Н.С. брала у нее деньги в долг и потом возвращала. Так, в середине марта 2017 года около 16:00 часов к ней домой в д. ФИО5 приехал ФИО56, он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО15 приехал на электричке. В ходе разговора, ФИО5 Н.С. рассказала ФИО1, что у нее есть долг в сумме 1500 рублей и есть ли у него деньги, чтобы заплатить этот долг. Сама же ФИО5 Н.С. хотела вернуть долг, после того как придет компенсация по уходу за ребенком. ФИО56 достал одну купюру и положил на стол. Она по внешнему виду определила данную купюру как 5000 рублей, так как ей в банке выдают по книжке такие же купюры. После чего, ФИО5 Н.С. убрала данную купюру в свою сумку, которая находилась в прихожей, в это время ее мама находилась на кухне. А ФИО17 в это время находился во дворе. ФИО5 Н.С. никому из них не говорила, что ФИО56 дал ей указанную купюру. После того, как она убрала в сумку купюру, ФИО56 сказал ФИО5 Н.С, что можно сегодня сходить к тете Шуре и отдать долг, а сдачу денежных средств отдать ему. На что ФИО5 Н.С. согласилась. В этот же день примерно около 23 часов ее мама с дочкой собирались на прогулку. А ФИО17 в это время спал дома, они его не будили. И они все вместе вышли на улицу, и пошли на <адрес>, к тете Шуре. Подошли к дому и им открыла дверь ФИО42 №1. ФИО5 Н.С. ей сказала, что принесла долг. Она пригласила в дом. После чего, они зашли в дом, и находились в прихожей. ФИО5 Н.С. передала купюру 5000 рублей, которую ранее ей отдал ФИО56. Никаких подозрений у ФИО5 Н.С. не было, что купюра поддельная, и прочитать, что написано на купюре, она не смогла, так как читать не умеет. После этого, тетя Шура передала ФИО5 Н.С. 3 купюры по 1000 рублей, она определила по внешнему виду, по цвету. После чего, ФИО5 Н.С. убрала их в левый карман куртки, и они вышли на улицу. Возле дома тети Шуры, ФИО56 попросил у нее 1000 рублей от сдачи, которую ей передала т. Шура. ФИО5 Н.С передала ему одну купюру, и он куда-то ушел при этом как передавала деньги никто не видел. А она вместе с матерью и дочерью направились в магазин. После чего, они вернулись домой. ФИО15 вернулся домой, он был в состоянии алкогольного опьянения. Где он был, она не знает. После чего, он попросил у нее 2000 рублей, из тех денег, которые дала ФИО42 №1. ФИО5 Н.С. отдала ему две купюры 2000 рублей. После этого, ФИО56 уехал, куда именно она не знает. Через пару дней ей позвонил ФИО56 и рассказал ей о том, что купюра 5000 рублей, которую ФИО5 Н.С. отдала тете Шуре, была поддельная. Ранее в показаниях она говорила, что заходила к тете Шуре одна, передавала деньги, так как ФИО56, когда узнал, что возбудили уголовное дело, сказал ей, не говорить о том, что он тоже заходил к ФИО42 №1. В настоящее время, она договорилась с ФИО42 №1, что вернет ей долг в размере 1500 рублей в декабре 2017 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что с 31 декабря 2016 года он, ФИО9, сын ее Дима были дома, потом примерно в обед приехала мать ФИО9 Л. Потом они уехали с сыном Димой и Олей в центр. ФИО9 с матерью и сыном приехали, продукты привезли. Покупки были приобретены на деньги матери ФИО18. У них с ней денег не было. Потом приехал брат ФИО56 с женой ФИО5, принес водку. Они все употребляли, кроме сына Димы. У него с Олей был конфликт, из-за чего он не помнит. Мать ФИО18 стала выгонять брата ФИО56 с его женой, дала денег на такси рублей 100-200. Деньги не при нем давала. Все пьяные были, ФИО46 в прихожей спала, потом проснулась, сказала, деньги потерялись из сумки, она в прихожей была. Сказала сначала 30000 руб., потом 27000 руб., потом 23000 руб. Кроме этого суду пояснил, что ФИО19, является дядей его бывшей. Яковлев снимал квартиру, они были в гостях: он и брат по <адрес> в бараке, выпивали. Утром в часов 6 он пошел домой.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля ФИО7 в соответствии со ст.281 УПК РФ, а именно протокола допроса свидетеля от 26.04.2017г. том №2 л.д. 16-17, следует, что 31.12.2016 года в обеденное время к ним в гости пришла мать сожительницы ФИО42 №3, затем она, ФИО9 и Дима поехали в центр <адрес> за покупками. Вернулись они примерно через пару часов с продуктами питания, а также ФИО42 №3 купила вещи Диме. От ФИО9 ему стало известно, что ее мать должна была получить в новый год зарплату, какую сумму именно, он не знает. После того как они пришли домой он сразу уехал домой к своей матери ФИО22, которая проживает по <адрес>. У матери он находился примерно полтора часа, после чего поехал обратно на <адрес>. Около 17-18 часов 31.12.2016 года к ним пришли его брат ФИО56 со своей сожительницей ФИО5. Они сидели все вместе, праздновали наступление Нового года, употребляли спиртное. Спустя несколько часов, пришел Виталий ФИО41, который находился в состоянии опьянения. Виталий отдал ФИО9 1000 рублей, это ему стало известно со слов ФИО9 на следующий день. Когда они сидели за столом, произошел скандал, из-за чего, он не знает. Кто первый начал скандалить, он уже не помнит. В это время ФИО9 ушла из дома, обидевшись на него, куда она уходила, он не знает. На следующий день ФИО9 ему рассказала, что она гуляла по улице, сидела около подъезда на скамейке примерно полтора часа. В ходе скандала ФИО42 №3 начала выгонять его брата. Как они уходили, он не видел, что происходило дальше, он помнит очень плохо, так как был в сильном алкогольном опьянении, затем усн<адрес> около 3 часов 01.01.2017 года и от ФИО42 №3 узнал, что у нее пропали деньги в сумме 30000 рублей из сумки, которая стояла на полке для обуви в прихожей при входе справа. Пояснил, что ФИО42 №3 всегда, когда приходит к ним в гости, свою сумку оставляет в комнате Димы. Каким образом сумка оказалась в прихожей, она не знает. Сам он у ФИО42 №3 денег не видел, при нем она деньги никому не показывала, сколько у нее есть денег в наличии в сумке, никому не говорила. Также со слов ФИО9 ему стало известно, что Николай с сожительницей около 23 часов уехали на такси домой, ФИО42 №3 им дала деньги на такси, 100 или 200 рублей, точно сказать не может.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля ФИО7 в соответствии со ст.281 УПК РФ, а именно протокола допроса свидетеля от 26.08.2013г. том № л.д. 137-138, следует, что 22 июля 2013 около 20 часов он со своим братом ФИО56 приехал на велосипеде к своему другу ФИО19, который проживает в бараке по <адрес>. Они начали с ФИО19 употреблять спиртное, которое находилось у Сергея дома и пиво которое они с братом принесли с собой. Через некоторое время Николай пошел на железнодорожный вокзал <адрес>, как он пояснил встречать свою подругу Наталью, которая должна была приехать из д.ФИО5 <адрес> на электричке. Во сколько он ушел, он уже не помнит, т.к. он находился в состоянии алкогольного опьянения и за временем не наблюдал. Вернулся он уже около 23 часов вместе с Натальей. После чего они все втроем начали употреблять спиртное, Наталья с ними не пила, сидела в квартире, слушала музыку. Через некоторое время он уснул, спал в зале, а они все втроем сидели на кухне, в связи с этим он не знает, чем каждый из них занимался в это время. Проснулся он около 4.00 часов утра 23 июля 2013 года, когда уже светало, захотел курить, а сигарет ни у кого не было, по этому он решил ехать на АЗС <адрес> для того чтобы купить сигареты. Когда ФИО6 проснулся и собирался ехать за сигаретами, Николай и Сергей куда-то выходили из квартиры, предполагает, что они ходили в туалет, куда точно он не интересовался, т.к. он с ними не выходил и не видел, куда они ходили и что делали. После чего, он приехал обратно к ФИО19, через минут 20, Николай и Сергей его не встречали, он зашел в квартиру один, они все также сидели на кухне, слушали музыку на ноутбуке. За это время Сергей с Николаем выходили на крыльцо барака курить несколько раз, сколько точно не помнит, несколько раз он ходил с ними, при нем дальше крыльца они никуда не ходили. Когда они выходили без него и заходили в квартиру обратно ФИО6 не видел, чтобы у кого-то из них в руках были женские зимние замшевые сапоги и детский зимний комбинезон. Под утро, ФИО19 лег спать, а они еще немного посидев, пошли домой. Николай пошел провожать Наталью на электричку обратно в д.ФИО5, а он поехал домой на велосипеде. Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО7 поддержал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 суду показал, что он подрабатывает в такси. Поступила заявка весной 2017 года утром, дату не помнит, забрать с д. ФИО5 до <адрес>. Он приехал по заявке на первую улицу, дожидался, позвонил на базу, сказали уже идет, к Трыку подходит. Он развернулся, забрал парня – ФИО15, привез на <адрес> был один. Перед этим заехали в «Одиссею», ФИО15 разменял деньги, рассчитался и он его оставил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля ФИО23 в соответствии со ст.281 УПК РФ, а именно протокола допроса свидетеля от 03.02.2017г. том № л.д.9-10 следует, что 01.01.2017 года он находился в <адрес> и работал в такси «Лидер». Около 08 часов диспетчер его отправила в д. ФИО5 <адрес> УР за пассажирами. Доехав до д. ФИО5, заехал на <адрес>, откуда должен был забрать пассажиров, но их дома не было, он позвонил диспетчеру, она позвонила пассажирам и выяснила, что они идут пешком и доходят до перекрестка у д. Старый <адрес>. Он поехал туда и, забрав ФИО56 и девушку, отвез их в <адрес> к магазину «Одиссея», который работает с 08 час. 00 мин., другие магазины еще были закрыты. В магазине «Одиссея» ФИО15 разменял купюру, каким достоинством он не помнит, он сказал, что у ФИО56 крупная купюра, и купил пачку сигарет и пиво объемом 0,5 л., далее он попросил их отвезти к его дяде, проживающего по <адрес>, с которым он был ранее знаком. Доехав до места, ФИО56 передал ему за услугу 600 рублей, откуда он доставал деньги и сколько у него их было, он не видел. Далее он уехал. Более до 03.02.2017 г. дня он ФИО56 не перевозил. Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО23 поддержал в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля ФИО24 в соответствии со ст.281 УПК РФ, а именно протокола допроса свидетеля от 07 февраля 2017 года, том №2 л.д.12-13, из которых следует, что с октября 2016 года до 03.01.2017 года он проживал у сестры ФИО9 по адресу: УР, <адрес>, также с ними проживали ее сын Дима и ее сожитель ФИО6. 30.12.2016 года около 11.00 часов он позвонил матери ФИО42 №3, которая проживает по <адрес>, и спросил, может ли она дать ему деньги на лечение зубов, она ответила, что ей пришла зарплата, но небольшая сумма. В этот момент он находился у сестры дома. Сестра позже спросила, получила ли мать зарплату, он ответил, что получила, но мало. Позже мать позвонила и сообщила, что на карту снова пришла зарплата в сумме около 50 000 рублей, общая это сумма была или пришла только второй раз, он не уточнял. 31.12.2016 года около 13.00 часов он пошел к другу ФИО25, который проживает по <адрес>. Когда он пришел к Евгению, его дома не было, был у соседа ФИО43, они втроем распивали спиртное, после того, как они распили спиртное, ФИО41 B.C. Евгений дал в долг 2000 рублей, и он пошел к сестре. Придя домой, он отдал 1000 рублей сестре, на что она потратила эти деньги, он не знает. Потом он снова ушел в магазин. Во сколько пришел обратно домой, он не помнит. Когда он пришел домой, в квартире были ФИО6, ФИО56 и его сожительница Наталья, мать спала в комнате, была ли дома сестра, он не помнит. Где в этот момент находилась сумка матери, он не видел. Они стали распивать спиртное, потом он ушел спать. Во сколько проснулся, он не помнит, но ФИО44 уже не было. Сестра и ФИО6 находились на кухне. От сестры он узнал, что между матерью и ФИО56 произошел скандал, поэтому мать выгнала его и сожительницу Наталью. Они втроем продолжили употреблять спиртное. Позже проснулась мать и спросила, где ее сумка, ФИО9 ответила, что в прихожей, мать проверила сумку и сказала, что у нее пропали деньги в сумме около 18 000 рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля ФИО26 в соответствии со ст.281 УПК РФ, а именно протокола допроса свидетеля от 04.02.2017 года том №2 л.д.11, из которого следует, что 31.12.2016 года около 15 часов ему на сотовый позвонил знакомый ФИО56, и попросил его привезти и его сожительницу Наталью из д. ФИО5 <адрес> УР в <адрес>. Так, около 16 часов по его просьбе он привез Наталью с д. Старый <адрес>, так как к тому времени, когда они с Николаем подъехали, она уже от д.ФИО5 дошла пешком до д.Старый Трык. С ФИО56 они договорились, что он доставит их до <адрес> в долг, поскольку на тот момент у него не было денег. Доставив Наталью и Николая на <адрес>, он уехал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля ФИО27 в соответствии со ст.281 УПК РФ, а именно протокола допроса свидетеля от 28.12.2017 года том №2 л.д.243-244, из которых следует, что 31.12.2016 г. он находился в <адрес> вместе со своей сожителей. Примерно в 16 час они ходили в магазин. Когда возвращались домой, то на <адрес> рядом с больницей встретил ФИО1, который шел с девушкой по имени Наталья. Они остановились и поговорили. Во время разговора он узнал, что они идут к ФИО45, который живет на <адрес>, номер дома не знает. После этого они разошлись. С ФИО1 встретился примерно 10.01.2017 г. он приходил к нему и приносил с собой спиртное. В ходе разговоров ФИО15 употреблял принесенное с собой спиртное, он звал ФИО27 в д. ФИО5, говорил, что у него есть деньги, при этом ФИО1 ему показывал их, они были скомканы, точной суммы ФИО27 не знает, где он их взял ему не известно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля ФИО28 в соответствии со ст.281 УПК РФ, а именно протокола допроса свидетеля от 20.01.2018 года том №3 л.д.4-5, из которых следует, что в кафе «У дороги» она работала с января 2016 года по август 2017 года. 31 декабря 2016 года на 01 января 2017 года она работала одна барменом в данном кафе. Заступила на смену в 02 час. 00 мин. 01.01.2017г. до 08 час. 00 мин. 01.01.2017г. посетителей в ее смену было немного в основном жители дер. Лака-Тыжма Кизнерского р-на, сауну в эту смену никто не заказывал. В течение смены у посетителей конфликтов не было. После продемонстрированного фото мужчины она пояснила, что в этот день он приходил в кафе, в чем был одет, с кем он приходил, что приобретал в кафе не помнит. Со слов следователя ФИО48 узнала, что данного гражданина зовут ФИО1 Ранее данный мужчина приходил в кафе, лицо ФИО48 знакомо.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля ФИО21 в соответствии со ст.281 УПК РФ, а именно протокола допроса свидетеля от 07.08.2013 года том №1 л.д.132 и протокола допроса свидетеля от 19.10.2017 года том №2 л.д.216-217, следует, что ее старшая дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 13.10.2016 г. 22 июля 2013 года она с мужем и дочерью Ириной находилась в съемной квартире Юлии, где они употребили с мужем спиртное, после чего остались там ночевать. Проснулась она около 05 часов 23 июля 2013 года, т.к. услышала шум в подъезде и вспомнила, что в подъезде дома стоит ее велосипед, она пошла его проверить. Когда она вышла в подъезд, то увидела там убегающего ФИО19, который проживает в соседнем бараке по адресу: ул.Октябрьская, д.34, с ним был парень с рыжими волосами среднего роста, худощавого телосложения, он был в красной курточке или футболке. В их руках ничего не было. После чего она зашла домой и решила сходить к ФИО49, проживающей в этом же бараке, для того чтобы узнать кто эти парни. Через минут 20 она вышла из квартиры и увидела как этот же парень с рыжими волосами, вытаскивает руку из отверстия двери кладового помещения, в котором хранятся вещи ее дочери Юлии. Увидев это, она стала кричать на него, на что он, испугавшись, убежал по ул.Октябрьской п.Кизнер. Она подумала, что этот парень хотел похитить вещи ее дочери, которые она хранит в кладовке. После этого она пошла до ФИО49, и она ей сказала что один из парней это житель соседнего барака ФИО19, а второй парень с рыжими волосами, также житель п.Кизнер, ФИО50 пояснила ей, что они в ту ночь употребляли спиртное у ФИО19 дома. В этот же день она взяла ключи от кладовки, чтобы посмотреть на месте ли вещи дочери, по той причине, что она не знала, что именно там хранила дочь, пропажу сапог и детского комбинезона она не заметила. 23 июля 2013 года в вечернее время она позвонила дочери и рассказала о случившемся, попросив ее приехать, чтобы посмотреть все ли на месте. Дочь приехала 30 июля 2013 года и сообщила ей о том, что из кладовки действительно пропали женские замшевые зимние сапоги и детский зимний комбинезон, принадлежащие дочери.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля ФИО29 в соответствии со ст.281 УПК РФ, а именно протокола допроса свидетеля от 15.08.2013 года том №1 л.д.135-136, из которых следует, что 22 июля 2013 года приблизительно около 19 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО6, и сказал, что придет к нему в гости. Когда времени было около 20 часов Сергей приехал к нему на велосипеде и начали с ним употреблять спиртное, которое находилось у него дома. Спустя минут 40 к нему домой пришел ФИО56, брат Сергея со своей подругой Натальей, жительницей д.ФИО5 <адрес>, которую он видел впервые. Николай также присоединился к ним употреблять спиртное, Наталья с ними не пила, находилась в доме рядом с ними, за все время никуда не выходила. Пока они сидели и употребляли спиртное ФИО56 куда-то отлучался, т.е выходил из квартиры, куда он ходил он не знает, т.к не спрашивал, не было его минут 5-7, когда он вернулся при себе у него каких-либо вещей не было. В ходе распития спиртного у нас закончились сигареты и ФИО6 решил поехать на своем велосипеде на АЗС <адрес> для того чтобы их там приобрести, когда он уехал, на улице уже светало, времени было около 4.00 часов 23 июля 2013 года, а они все оставались у него дома, ждали Сергея и никто из квартиры не выходил. Примерно через 15 минут, ФИО56 стал беспокоиться о том, что Сергей долго ездит и предложил ему выйти и пойти его встречать. Он согласился, и они пошли Сергею на встречу, при этом Наталья все также оставалась у него дома. Когда они с Николаем вышли, пошли в сторону Кизнерского РайПО, при этом когда они проходили мимо второго подъезда <адрес>, он шел впереди, Николай сзади, когда он дошел до угла данного дома, оглянулся назад и увидел что Николая нет сзади, после чего он вернулся назад и увидел что Николай находится в подъезде №, <адрес>, он зашел в этот подъезд спросил его: «что случилось?», он ему ничего ответить не успел т.к из <адрес> данного дома открылась дверь и Николай толкнув его к выходу, сказал «побежали». После чего они оббежали вокруг этого дома и вернулись к нему. Находясь уже у него дома, он спросил еще раз Николая: «что случилось?», на что он отмахнулся и сказал «да потом», после этого он Николая по данному поводу ничего не спрашивал, т.к уже и забыл об этом, сам Николай ему ничего не пояснял. После чего посидев некоторое время дома, они с Николаем снова пошли на улицу встречать Сергея, которого они встретили около минимаркета «Радуга» <адрес>. После чего все втроем вернулись к нему домой. Когда он пришел домой то очень захотел спать, поскольку времени уже было около 5.00 часов утра, в связи с этим он лег спать в другой комнате. Братья Х-вы и девушка по имени Наталья, оставались в его квартире. Х-вы предложили ему еще выпить спиртного, но он отказался. После чего он уснул, и чем они занимались дальше в его квартире, он не знает, полагает, что Сергей и Николай допивали оставшееся спиртное. Некоторое время спустя его разбудил ФИО6 и сказал, что они уходят домой, так же сказал ему, чтобы он закрыл за ними дверь, на что он ответил, что хочет спать и чтобы входную дверь они прикрыли за собой. Сколько было времени когда они ушли он не знает, т.к не вставал и на время не смотрел. Около 8.00-9.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла ранее не знакомая женщина и сказала, что видела парня с рыжими волосами, который заходил к ней в подъезд, он ей сказал, что это ФИО56. Также она пояснила, что видела его, как он рукой залазил в проем двери помещения их кладовой, также сказала, что оттуда пропали какие-то вещи. После чего эта женщина ушла. Проснулся он около 12 часов дня. Через некоторое время он узнал от ФИО51, что эту женщину зовут Елена. Х-вых он после этого не видел, общался с ними только по телефону.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что на следственном эксперименте по <адрес> возле бараков впервые видела ФИО1, она была понятой. Был еще второй понятой мужчина. ФИО15, зашел во второй подъезд, справой стороны, при входе в подъезд, кладовка. Из нее взял пакет какой-то, потом вышел, посмотрел и решил, что он не нужен и выбросил в мусорку. В документах она расписывалась, там все правильно написано было все, фотографировали, протокол огласили. Замечаний от участвующих лиц не поступало. ФИО15 говорил уверенно, не путался в показаниях.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания неявившегося свидетеля ФИО30 в соответствии со ст.281 УПК РФ, а именно протокола допроса свидетеля ФИО30 от 22 января 2018 года том №3 л.д.12-13, из которых следует, что в октябре 2017 года около 16-17 часов, его пригласили поучаствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте. Согласившись, он подошел к дому №32 по ул. Октябрьская пос. Кизнер, так же был второй понятой - женщина, данных не знает ее. После чего разъяснили права и обязанности в качестве понятых, которые ему были понятны, после чего расписались в протоколе. После чего следователь предложила подозреваемому ФИО56 при участии защитника рассказать и показать о совершенном им преступлении. Так же были разъяснены права и обязанности подозреваемому ФИО15 с участием защитника, где он так же расписался в протоколе. После чего всем участвующим лицам разъяснили порядок производства проверки показаний на месте. После чего ФИО56 без каких-либо подсказок, без давления со стороны сотрудников полиции, сам начал рассказывать о совершенном им преступлении, а именно ночью в летнее время год он не запомнил, но ФИО56 говорил об этом. После чего все участвующие лица прошли за ФИО15 в подъезд № 2 дома, он был один, ФИО15, затем далее прошли за ним в кладовку данного подъезда, где ФИО15 показал на отверстие, где не было доски, достал пакет с чем-то, вроде бы женские сапоги и комбинезон. После чего с похищенным скрылся. Так же пояснил ФИО15, что при совершении данного преступления был один.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля ФИО31 в соответствии со ст.281 УПК РФ, а именно протокола допроса свидетеля от 18.04.2017г. том №2 л.д.108-109, из которых следует, что в феврале 2017 года к ним пришла ФИО13, она попросила в долг деньги, так как ей надо было ехать в больницу в г. Ижевск. ФИО53 дала ей 1500 рублей. Ранее она тоже занимала у них деньги, но всегда возвращала и поэтому ФИО53 дала ей деньги. Примерно через месяц Наташа пришла к ним ночью, они уже собирались ложиться спать, сколько было времени точно, она уже не помнит. Они втроем зашли к ним в дом, а именно Наташа, ее мама ФИО9 и парень, также с ФИО5 Н. была ее дочка. Наташа сказала, что принесла долг. ФИО31 не смотрела и не слушала, о чем они разговаривали, после их ухода ФИО53 показала ей деньги, которые принесла Наташа, была одна купюра 5000 рублей. Но так как у них плохо видят глаза, они не отличили ее от настоящей. 21 марта 2017 года к ним приехала ее племянница ФИО52 и ФИО53 показала ей деньги, на что Татьяна сказала, что это ненастоящая купюра. Она сама же позвонила в полицию и сказала, что их обманули и украли у них деньги. С каким парнем приходила к ним Наташа ФИО31 не знает, она его не видела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля ФИО32 в соответствии со ст.281 УПК РФ, а именно протокола допроса свидетеля от 18 апреля 2017 года том №2 л.д.114-115, из которых следует, что проживает с гражданской женой ФИО5 ФИО9, ее дочерью ФИО5 и внуками. Также к ним иногда приезжает ФИО56, являющийся отцом старшей дочери Натальи. В середине марта 2017 года к ним домой вечером приехал ФИО56. Он принес бутылку спирта, они с ним распили бутылку вдвоем. Во сколько ФИО15 уехал, ФИО32 не знает, так как был пьяным. Примерно дня через 4 от Наташи он узнал, что ФИО15 дал ей 5000 рублей, чтобы она их разменяла у бабушек Шуры и Лизы, которые живут по <адрес> д. ФИО5, она их разменяла, и ФИО15 у нее все деньги забрал и уехал в <адрес>. Наташа сказала, что эта купюра оказалась фальшивой. Говорил ли Хабаров Наташе перед тем, как идти разменивать деньги, что купюра фальшивая ФИО32 не знает. Наташа читать и писать не умеет. ФИО32 только научил ее расписываться. Он с ними живет уже 21 год. У нее есть телефон, и она определяет, кто ей звонит по цифрам. Цифры она выучила, но текст читать не умеет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания неявившегося свидетеля ФИО33 в соответствии со ст.281 УПК РФ, а именно протокола допроса свидетеля ФИО34 от 11 января 2018 года том №3 л.д.1-3, из которых следует, что 25 сентября 2017 года находясь в ИВС МО МВД России «Кизнерский» ФИО1 добровольно признался в совершении преступления, написав заявление явки с повинной, в которой он указал, что какого-либо физического или психического воздействия на него не оказывалось. ФИО15 добровольно сообщил, что примерно в июне 2013 г. в ночное время он похитил из кладового помещения барака по <адрес> пакет с детским комбинезоном и женскими сапогами, которые он выкин<адрес> этого, 20.09.2017 года в МО МВД России «Кизнерский» прибыло из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по УР сопроводительное письмо с явкой повинной от ФИО1 от 19.09.2017 г., зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, в которой он сообщил о своей причастности к преступлению, и указал что 31.12.2016 г. ФИО1 находился в квартире у своего брата ФИО7, где отмечали новый год, когда собирался домой увидел сумочку и вытащил оттуда деньги. Деньги он потратил на спиртное. ФИО1 указал, что протокол явки с повинной написан им собственноручно без физического и психического давления и в услугах защитника он не нуждается. Данное заявление явки с повинной ФИО1, написал находясь под стражей в СИЗО-3 УФСИН России по УР.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания неявившегося свидетеля ФИО35 в соответствии со ст.281 УПК РФ, а именно протокола допроса свидетеля от 11 января 2018 года том №3 л.д. 245-246, из которых следует, что в ходе проведения ОРМ 17.10.2017г. принято от ФИО1, заявление явки с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, которая ему понятна, он расписался. После чего ФИО1 написал заявление явки с повинной, без какого - либо физического или психического давления на него, ФИО1 указал, что примерно в конце зимы начале весны 2017г. он передал своей сожительнице ФИО5 поддельную купюру достоинством 5000 рублей с умыслом, чтобы ФИО5 об этом не знала после чего передала данную купюру жительнице д.ФИО5 в счет возмещения долга 500 рублей. В последующем сдачу в размере 3000 рублей ФИО56 забрал себе. В содеянном раскаивается, вину свою признает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля ФИО36 в соответствии со ст.281 УПК РФ, а именно протокола допроса свидетеля от 24 января 2018 года том №3 л.д. 199-200, из которых следует, что по соседству в <адрес> проживает семья Х-вых, среди которых она знает ФИО1, он является вторым сыном ФИО22, которого она знает со школьного возраста. На сколько ей известно Николай обучался в спец. школе за пределами <адрес> УР. По характеру Николай спокойный, при встрече всегда здоровается, на жизнь зарабатывает случайными заработками, в состоянии опьянения она его ни разу не видела. Насколько ей известно Николай привлекался к уголовной ответственности, за что ей неизвестно, но отбывал наказание в местах лишения свободы. У нее жалоб на Николая нет, по месту жительства он ничего плохого не совершал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля ФИО22 в соответствии со ст.281 УПК РФ, а именно протокола допроса свидетеля от 24 января 2018 года, следует, что по характеру ФИО1 спокойный, общительный, по хозяйству во всем ей поможет. У Николая есть малолетняя дочь ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от гражданского брака с ФИО5 Н.С. Официально Николай нигде не работает, подрабатывает случайными заработками. Спиртное Николай употребляет в меру, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Характеризует его с положительной стороны.

Кроме того, вина ФИО1 в совершенных преступлениях доказана оглашенными и исследованными в судебном заседании документами:

- заявлением явки с повинной от 25.09.2017 года, зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Кизнерский» за №3463 от 25.09.2017г. в соответствии с которым установлено, что в ММО МВД РФ «Кизнерский» обратился ФИО1 и рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления в июле 2013 года в ночное время он похитил из кладового помещения барака по улице Октябрьская пакет с содержимым в нем детским комбинезоном и женскими сапогами, которые он выкинул (л.д. 18 том №3);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 16.10.2017г., которым установлено, что на месте совершения преступления ФИО1 по адресу: УР, Кизнерский район, п. Кизнер, ул. Октябрьская, д. 32, показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.34-41 том №3);

- заявлением о преступлении, зарегистрированного в КУСП за №2214 от 01.08.2013г., которым установлено, что ФИО55 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13 июля 2013г. по 30 июля 2013г. похитило принадлежащие ей вещи: женские зимние сапоги и детский комбинезон, из сеней ее хозяйства, расположенного по адресу: <...> причиненный ущерб составляет 3800 рублей (л.д.107 том №1);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2013г., которым установлено, что осмотрено место совершения преступления - подъезда №2 и кладового помещения квартиры №3 дома №32 ул. Октябрьская, п. Кизнер (л.д.108-111 том №1);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 29.09.2013г., которым установлено, что осмотрено место совершения преступления помещение кладовой подъезда №2 квартиры №3 дома №32 ул. Октябрьская, п. Кизнер, в ходе которого изъята картонная коробка из-под микроволновой печи марки «Supra» (л.д. 112-114 том №1).

-протоколом осмотра предметов от 29.09.2013г., в котором описана картонная коробка из-под микроволновой печи марки «Supra» - изъятой в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 29.09.2013г. (л.д.184-186 том №1);

- заключением оценщика №312/17-А от 10.10.2017 года, согласно которого стоимость сапог зимних замшевых составляет 1350 рублей 00 копеек, стоимость детского комбинезона составляет 1500 рублей 00 копеек, итого общей стоимостью 2850 рублей 00 копеек, (л.д. 187-190 том №2)

- протоколом предъявления лица для опознания от 31.10.2013г., которым установлено, что свидетель ФИО21 опознала ФИО1 как лицо, которого около 05 час. 23 июля 2013 года видела, как он выбежал из подъезда №2 <адрес>, когда она открыла дверь <адрес>.32 <адрес>. Данный парень был с ФИО19, она их окрикнула, но они не оглядываясь убежали. После чего она зашла в квартиру и минут через 20 вышла, при этом увидела как данный парень высунул руку из отверстия двери помещения кладовой подъезда № дома по вышеуказанному адресу, в котором хранятся вещи ее дочери ФИО4 Она вновь его окрикнула и он оглядываясь убежал по <адрес>, при этом в его руках ничего не было. Данного парня она опознала с уверенностью, по внешности - рыжим коротким волосам, лицу красного цвета, среднего роста, худощавого телосложения (л.д. 198-199 том №);

- заявлением явки с повинной ФИО1 от 19.09.2017 года зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Кизнерский» за №3374 от 19.09.2017г. в соответствии, с которым установлено, что находясь в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по УГ ФИО1 обратился и рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления, а именно 31 декабря 2016 года находился в квартире у своего брата ФИО7, где отмечали новый год, когда собирался домой увидел сумочку и вытащил оттуда деньги. Деньги он потратил на спиртное (л.д. 48 том №3);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 Н.С. и обвиняемым ФИО1 от 19.01.2018 г., в ходе которой обвиняемый ФИО1, пояснил, что 31 декабря 2016 г. он с ФИО5 вернулись обратно в квартиру к ФИО42 №3, в дверях квартиры ФИО41, их встретили ФИО6 и ФИО9, они были пьяны. Зайдя в квартиру в проходе рядом с кухней на полу лежала ФИО42 №3 в пьяном виде, Виталий спал в комнате на диване, Наташа все это время стояла в прихожей, он зашел, хотел продолжить новый год, но так как все были пьяны он вышел обратно в прихожую, он начал одевать обувь, при этом ФИО5 показала ему, что стоит сумка черного цвета при входе в квартиру с правой стороны. Он увидел на сумке боковой карман, который был открыт, оттуда торчала корочка, цвет не помнит, он достал корочку из данного кармана, оттуда посыпались деньги по 5000 рублей, по 1000 рублей, по 500 рублей. Он взял часть денег, а именно примерно около 13 000 рублей, при этом ФИО5 попросила у него 1000 рублей, он взял из данной суммы 1000 рублей, которую отдал ФИО5. С показаниями ФИО1 свидетель ФИО5 Н.С. согласилась частично, а именно пояснила, что 31 декабря 2016 года с ФИО1 приходили в гости к ФИО46 встречать Новый Год. Кроме того в квартире были ФИО6, ФИО9, ФИО41 Виталий все распивали спиртное. После чего Сергей и ФИО9 начали ругаться, затем ФИО46 сказала им с ФИО15 уйти. После чего она вызвала такси, и они вместе уехали на елку в центр, потом зашли к его матери, после чего зашли к ФИО11, где выпили, потом она уехала на такси в д. ФИО5, а ФИО56 остался (л.д. 126- 132 том №);

- заявлением ФИО42 №3 о преступлении, зарегистрированном в КУСП за № от 01.01.2017г., которым установлено, что ФИО42 №3 просит установить и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 13 час. 00 мин. 31.12.16г. по 03 час. 01.01.2017г. похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 18500 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб (л.д. 235 том №);

- рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Кизнерский» ФИО37, зарегистрированном в КУСП за №3 от 01.01.2017 г., которым установлено, что 01.01.2017 года в 03 часов 21 минут поступило сообщение по телефону ФИО42 №3, проживающей по адресу: УР, <адрес>, тел. №, о том, что в период времени с 20 часов 31.12.16г. по 03.01.17г. у заявительницы из сумки пропали деньги в сумме 23 тысячи рублей в доме находились дочь ФИО9 и ее знакомые с д. ФИО5 (л.д.234 том №);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2017г., которым установлено, что осмотрено место совершения преступления - квартира №2 дома №36 ул.Южная, п.Кизнер, УР (л.д. 236-238 том №1);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2017г., которым осмотрен дом № 22, расположенный по адресу: УР, <...> обнаружена и изъята дамская сумка черного цвета, корочка от пропуска имеющие значение по уголовному делу (л.д. 239-240 том №1);

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2017г., в котором описана дамская сумка черного цвета, корочка от пропуска - изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.01.2017г. (л.д. 77-79 том №2);

- заявлением явки с повинной ФИО1 от 17.10.2017 года, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Кизнерский» за №3759 от 17.10.2017 г. в соответствии с которым установлено, что находясь в ИВС МО МВД России «Кизнерский» ФИО1 обратился и рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления, а именно примерно в конце зимы - в начале весны 2017г. он передал своей сожительнице ФИО5 поддельную купюру достоинством пять тысяч рублей с умыслом, чтобы она поменяла эту купюру на настоящие деньги, ФИО5 об этом не знала и передала эту купюру жительнице д.ФИО5 в счет погашения долга. В последующем сдачу в размере 3000 рублей ФИО1 забрал себе (л.д. 100 том №3);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 Н.С. и обвиняемым ФИО1 от 19.01.2018 г., в ходе которой ФИО5 Н.С., пояснила, что денежная купюра достоинством 5000 рублей, которую дал ей 14.03.2017 г. ФИО1, была поддельная, она не знала. После чего ФИО5 передала ФИО42 №1 у нее дома данную купюру, которую дал ей ФИО1 ФИО42 №1 дала ФИО5 сдачу в сумме 3000 рублей, выйдя на улицу ФИО5 передала ФИО15 1000 рублей. После чего ФИО1 вернулся домой и она отдала ему 2000 рублей от сдачи т.Шуры, обвиняемый ФИО1 с показаниями свидетеля ФИО5 Н.С. согласился частично, пояснил, что у Наташи взял сдачу в размере 1000 рублей. (л.д. 126-132 том №3);

- протоколом о принятии устного заявления о преступлении от ФИО42 №1, зарегистрированный в КУСП за №862 от 21.03.2017г., которым установлено, что 14.03.2017г. вечером около 23 часов путем мошеннических действий гражданка ФИО5 похитила у ФИО42 №1 денежные средства в сумме 3000 рублей (л.д.90 том №2);

- рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Кизнерский» ФИО38, зарегистрированного в КУСП за №8563 от 21.03.2017г., которым установлено, что 21.03.2017г. в 09ч. 04мин. поступило сообщение по телефону от ФИО39, проживающей по адресу: УР, <адрес>, д. Курегово, <адрес>, о том, что ее тетю - ФИО31, проживающую по адресу: УР, <адрес>, д. ФИО5, <адрес>, обманули ФИО5 ФИО9, ФИО5 и еще один мужчина, путем дачи ей долга ненастоящую купюру достоинством 5000 рублей, а сдачу в сумме 3000 рублей забрали и ушли (л.д.91 том №);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2017 г., которым установлено, что осмотрено место совершения преступления - <адрес> УР, обнаружена и изъята купюра «билет банка приколов 5000 дублей» (л.д.100-103 том №2);

- протоколом осмотра предметов от 04.06.2017г., в котором купюра «билет банка приколов 5000 дублей», изъята в ходе осмотра места происшествия от 21.03.2017г. (л.д. 128- 129 том №2).

Вина подсудимого ФИО1 по всем эпизодам установлена в судебном заседании совокупностью достоверных и допустимых доказательств. Его виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а также признательными показаниями самого ФИО1 Кроме этого на первоначальном этапе следствия ФИО1 были даны признательные показания, которые были последовательными и полностью подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.

Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Подсудимый дал подробные и последовательные показания на предварительном следствии, которые он подтвердил и в судебном заседании. Показания подсудимого полностью корреспондируются с показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших ФИО42 №2, ФИО4, ФИО42 №3, а также с оглашенными показаниями потерпевшей ФИО42 №1, которые были подтверждены представителем потерпевшей ФИО2 Показания подсудимого, потерпевших также корреспондируются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 Н.С., ФИО7, ФИО9, ФИО23, ФИО8, а также с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО21, ФИО40, ФИО24, ФИО33, ФИО32, ФИО31, ФИО35, ФИО27, ФИО28 Суд не усматривает в показаниях существенных противоречий, показания указанных лиц согласуются и подтверждаются письменными доказательствами.

В судебном заседании из показаний свидетеля ФИО29, а также оглашенных показаний свидетеля ФИО30, участвующих в качестве понятых при проверке показаний на месте 16 сентября 2017 года, следует, что какого-либо психологического или физического давления на ФИО1 со стороны участников следственных действий не оказывалось. ФИО1 добровольно и последовательно рассказывал о событиях лета 2013 года.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания.

Оснований для признания недопустимыми и исключения каких-либо доказательств суд не усматривает. Следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, участвующим лицам разъяснены права и обязанности, протоколы следственных действий подписаны всеми участвующими лицами.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

У суда не возникает сомнений, что 23 июля 2013 года подсудимый ФИО1 в период времени с 04 часов до 06 часов утра тайно похитил из помещения кладовой расположенной в подъезде №2 дома 32 по улице Октябрьской поселка Кизнер, зимние замшевые сапоги и детский зимний комбинезон, принадлежащие потерпевшему ФИО42 №2, причинив ему материальный ущерб на сумму 2850 рублей.

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения у ФИО42 №2) суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так же у суда не возникает сомнений, что в период времени с 17 часов 31 декабря 2016 года до 02 часов 30 минут 01 января 2017 года ФИО1 находясь в прихожей квартиры расположенной по адресу: УР, <...>, тайно похитил из дамской сумки принадлежащей ФИО42 №3 денежные средства на общую сумму 13500 рублей принадлежащие ФИО42 №3, причинив ей значительный ущерб.

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения у ФИО42 №3) суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого у суда не возникает сомнений, что 14 марта 2017 года ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, передал ФИО5 Н.С., билет банка приколов с надписью «пять тысяч дублей», внешне похожий на денежную купюру 5000 рублей, заведомо зная, что он не является платежным, а также то, что ФИО5 Н.С. в связи со своей неграмотностью не узнает настоящую его ценность, расплатилась им в возмещение долга с ФИО42 №1, которая в свою очередь вернула ФИО5 Н.С. сдачу в сумме 3000 рублей. После чего полученные деньги ФИО5 Н.С. передала ФИО1, которыми он распорядился по своему усмотрению. Тем самым причинив ФИО42 №1 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения у ФИО42 №1) суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из того, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, свидетелями ФИО22 и ФИО36 характеризуется положительно, по месту отбытия наказания характеризуется посредственно, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам в соответствие со ст.61 УК РФ являются:

- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

- наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 в соответствие со ст.63 УК РФ суд признает:

- по всем эпизодам рецидив преступлений;

- по эпизодам хищения у ФИО41 и ФИО42 №1 - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает, что совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения содержится в предъявленном обвинении, и нашло свое подтверждение в исследованных судом доказательствах. Кроме этого ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что преступления были совершены в состоянии алкогольного опьянения. По мнению суда, именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступлений.

По эпизоду хищения у ФИО42 №2 суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание - состояние опьянения, так как часть 1.1 ст. 63 УК РФ введена Федеральным законом №270-ФЗ 21 октября 2013 года, а преступление ФИО1 совершено 23 июля 2013 года.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ по всем эпизодам у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, при рассмотрении уголовного дела не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ у суда нет.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ преступления, совершенные ФИО15 по п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ по всем эпизодам суд не усматривает, размер наказания по всем эпизодам подлежит определению с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом также учитывается, что ФИО1 ранее судим за умышленные преступления корыстной направленности. В период условного осуждения по приговору Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено преступление по эпизоду хищения у ФИО42 №2, преступления по эпизодам хищения у ФИО42 №3 и ФИО42 №1, им совершены через непродолжительный период времени, после отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ), что указывает на стойкую противоправную ориентацию личности подсудимого.

Учитывая личность подсудимого, также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения положений ст.73УК РФ и назначения условного наказания суд не усматривает.

Местом отбытия наказания ФИО1 согласно п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств по делу, материального положения, суд полагает возможным не назначать по эпизодам хищения у ФИО42 №2 и ФИО42 №3 дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Так как преступление по эпизоду хищения у ФИО42 №2 совершено до вынесения приговора Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, а по эпизодам хищения у ФИО42 №1 и ФИО42 №3 до вынесения приговора Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо наказание по настоящему приговору назначить с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом срока отбытия наказания времени отбытого по указанным приговорам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 (по эпизоду хищения у ФИО42 №2) виновным в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

Признать ФИО1 (по эпизоду хищения у ФИО42 №3) виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

Признать ФИО1 (по эпизоду хищения у ФИО42 №1) виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Кизнерского районного суда УР от 02 июня 2017 года, а также с наказанием назначенным приговором Кизнерского районного суда УР от 11 марта 2014 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз месяц для регистрации.

Отбывание ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 23 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Кизнерского районного суда УР от 11 марта 2014 года с 11 марта 2014 года по 09 сентября 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое по приговору Кизнерского районного суда УР от 02 июня 2017 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 августа 2017 года, наказание в период со 02 июня 2017 года по 23 июля 2018 года и время содержания под стражей по приговору Кизнерского районного суда УР от 02 июня 2017 года с 21 марта 2017 года до 02 июня 2017 года.

Вещественные доказательства – дамскую сумочку черного цвета, корочку от пропуска - оставить по принадлежности; купюру «билет бланка приколов 5000 рублей» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кизнерский районный суд УР в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья Э.А. Городилова