Приговор № 1-15/2017 1-211/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 1-15/2017Дятьковский городской суд (Брянская область) - Уголовное КОПИЯ Дело №1-15/2017г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 февраля 2017 года г.Дятьково Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузеева М.Л., при секретаре Беляевой Т.Н., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В., подсудимого ФИО1, защитника Климина И.Н., представившего удостоверение № и ордер №435929 от 10 января 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: - ДД.ММ.ГГГГ Дятьковским городским судом Брянской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут в ком.10 <адрес> ФИО1 открыто похитил канистру из полимерного материала емкостью 5 литров со спиртосодержащей жидкостью неустановленной марки объемом 5 литров общей стоимостью 680 рублей и денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 На неоднократные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, не отреагировал и скрылся, причинив последней имущественный ущерб на общую сумму 1680 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.161 УК. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник Климин И.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении, государственный обвинитель Ковалева Л.В. не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у потерпевшей и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление, и согласно ч.1 ст.18 УК РФ у него наличествует рецидив преступлений. Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено следующее: он судим, по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: на основании пп.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, является ветераном боевых действий на Северном Кавказе, его состояние здоровья. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При назначении срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, смягчающие обстоятельства, суд пришёл к выводу о возможности исправления его без реального отбытия наказания, и находит возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, и назначенное подсудимому наказание считать условным. По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, и суд считает возможным не избирать ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган для регистрации в определённые этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства. Меру пресечения ФИО1 не избирать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья <данные изъяты> М.Л. Гузеев <данные изъяты> Суд:Дятьковский городской суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Гузеев Михаил Леонидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 26 января 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 22 января 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 11 января 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 9 января 2017 г. по делу № 1-15/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |