Решение № 2-1645/2017 2-23/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-1645/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Сафаровой В.С.

представителя ответчика ФИО1

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2018 по иску Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края в интересах ФИО2 У, ФИО3 Б, ФИО4 Ж, ФИО4 Х, ФИО5 М, ФИО4 Х, ФИО6 З, ФИО7 З к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Приобьэлектросетьстрой» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы

У С Т А Н О В И Л

Советско-Гаванский городской прокурор Хабаровского края просит признать гражданско-правовые отношения, заключенные между ФИО2 У, ФИО3 Б, ФИО4 Ж, ФИО4 Х, ФИО5 М, ФИО4 Х, ФИО6 З, ФИО7 З и обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Приобьэлектросетьстрой» трудовыми, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 73 207 руб. 20 коп. При этом мотивирует тем, что истцы были приняты к ответчику для выполнения работ по заливке бетонных фундаментов объекта <адрес>, за отработанный период дата заработную плату не получили, дата между ответчиком и истцами заключены договор возмездного оказания услуг со сроком выполнения работ с дата по дата в соответствии с которым истцам надлежало выполнять общестроительные работы по заливке фундаментов <данные изъяты> с блоком вспомогательных сооружений па <адрес>. Согласно п.п. <данные изъяты> договоров оплата выполненных работ производится в сроки, установленные законодательством на основании акта выполненных работ. Стоимость работ в договоре не указана, конкретный вид работ, которые должны были выполнять истцы, в договоре не определены, тогда как данные условия гражданско-правового договора возмездного оказания услуг в силу ст.ст. 779-781 Гражданского кодекса РФ являются существенными.

Прокурор ссылается на то, что по итогам проведенной по заявлениям истцов проверки установлено, что истцы были приняты к ответчику на должность плотника-бетонщика с оформлением удостоверения, пропуска на объект строительства <адрес>, а также с предоставлением для проживания места в общежитии. Ссылался на объяснения С, осуществляющего трудовую деятельность на объекте <адрес> в должности прораба, согласно которому истцы работали у ответчика с дата по дата плотниками – бетонщиками, размер заработной платы составлял 25 000 руб. по устной договоренности с техническим директором Б, за отработанный период заработную плату не получили. <адрес> истцы работали ежедневно с 08.00 часов до 18.00 часов, с 12.00 часов до 13.00 часов обеденный перерыв, выходной 1 раз в две недели - воскресенье. Проживали <адрес> в общежитии, за проживание и питание оплату производил ответчик.

По мнению прокурора, совокупное толкование положений ст.ст. 15, 56, 67 ТК РФ позволяет сделать вывод, что личный характер прав и обязанностей истцов, их обязанность выполнять определенную заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер работ свидетельствуют о характерных признаках трудовых правоотношений межу истцами и ответчиком.

Прокурор полагает, что поскольку сведения об осуществлении истцами трудовой деятельности в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, отсутствуют, то с учетом отработанного времени, МРОТа и районного коэффициента размер заработной платы истцов составляет по 73 207,2 руб.

Представил расчет.

В судебное заседание Советско-Гаванский прокурор не явился, его интересы и интересы истцов представляла старший помощник прокурора <адрес> Сафарова В.С., настаивавшая на иске.

Истцы в судебное заседание не явились, неоднократно надлежаще уведомлялись судом по адресу указанному в иске и по телефонам, имеющимся в материалах дела, однако конверты с судебными извещениями возвратились в суд, телефонные звонки в их адрес оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось истцам по известному суду месту их жительства, однако оно было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения, в связи чем названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение истцов.

Учитывая, что их интересы в суде представляет прокурор, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал причины неявки истцов неуважительными и счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что за время выполнения договора возмездного оказания услуг истцы с заявлениями о приеме на работу не обращались, кадровых решений в отношении их не принималось, трудовые договоры с ними не заключались, приказы о приеме на работу не издавались, заработная плата в связи с исполнением трудовых обязанностей не начислялась, а выплачивалось вознаграждение по факту выполненных работ. При оказании возмездных услуг истцы не подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка, свои услуги оказывали в удобное для них время и по своему усмотрению. Суду пояснил, что за проживание в общежитии ответчик перечислял ОП «Г», истцы деньги за проживание возвращали ответчику. На питание деньги выдавались истцам в счет будущих платежей, организацией питания они занимались самостоятельно.

Выслушав старшего помощника прокурора <адрес> Сафарову В.С., представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основания возникновения трудовых отношений предусмотрены ст.16 Трудового кодекса РФ.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора.

Кроме того, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Согласно ст.67 ТК трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст.68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

На каждого работника в соответствии со ст.91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести табеля учета рабочего времени.

В соответствии с ст.19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В судебном заседании установлено, что истцы приняты ответчиком в ООО «СУ «Приобьэлектросетьстрой» для выполнения работ по заливке бетонных фундаментов объекта <адрес>, дата между ответчиком и истцами заключены договоры возмездного оказания услуг со сроком выполнения работ с дата по дата, в соответствии с которым им надлежало выполнять общестроительные работы по заливке фундаментов на <данные изъяты> с блоком вспомогательных сооружений на <адрес>.

Как видно из п.п. <данные изъяты> договоров возмездного оказания услуг оплата выполненных работ производится в сроки, установленные законодательством, на основании акта выполненных работ.

При этом из текста договора следует, что конкретный вид работ, которые должны были выполнять истцы, и стоимость работ договором не определены, тогда как в силу ст.ст. 779-781 Гражданского кодекса РФ данные условия гражданско-правового договора возмездного оказания услуг являются существенными.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено прокурором в ходе проведения проверки, истцы приняты в ООО «СУ «ПОЭСС» на должность плотника - бетонщика с оформлением удостоверения, пропуска на объект строительства <адрес>, а также с предоставлением для проживания места в общежитии.

Данные обстоятельства подтверждаются письмами технического директора ООО «СУ «ПОЭСС» на имя директора <адрес> ОАО «Г» Ж и представителем ответчика по существу не оспаривается.

Как следует из объяснения С, осуществляющего трудовую деятельность на объекте <адрес> в должности прораба, истцы работали у ответчика с дата по дата плотником – бетонщиком, размер заработной платы составлял 25 000 руб. по устной договоренности с техническим директором ООО «СУ «ПОЭСС» ФИО8, за отработанный период истцы заработную плату не получили. На объекте <адрес> истцы работали ежедневно с 08.00 часов до 18.00 часов, с 12.00 часов до 13.00 часов - обеденный перерыв, выходной 1 раз в две недели - воскресенье. Истцы проживали на территории объекта ТЭЦ в общежитии, за проживание, а также за мигание, оплату производило ООО «СУ «ПОЭСС».

На всех работников С велись табеля учета рабочего времени, журнал по технике безопасности. Bсe работники ООО «СУ ПОЭСС» подчинялись трудовому распорядку, обязаны были соблюдать технику безопасности на территории объекта <адрес>, расписывались в Журнале инструктажа по технике безопасности, обеспечивались спецодеждой. Все работники продолжали осуществлять трудовую деятельность на объекте <адрес> до дата в прежней должности, с прежним трафиком работы по истечению срока действия договоров о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом представителю ответчика неоднократно предоставлялась возможность собрать и представить суду необходимые доказательства для опровержения представленным прокурором доказательств, для чего судебное заседание дважды откладывалось, однако в нарушение требований ст.56 ГПК РФ представителем ответчика объяснения С не опровергнуты, доказательств иному суду не представлено.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что в соответствии с п. <данные изъяты> Договора подряда по строительству <данные изъяты> с блоком вспомогательных сооружений на <адрес> в <адрес> от дата № в рамках исполнения настоящего договора подрядчик (ответчик) не имеет права привлекать субподрядчиков для выполнения работ, предусмотренных настоящим договором.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцы были приняты в к ответчику на работу на должность плотника-бетонщика, осуществляли трудовую деятельность при достигнутом с работодателем соглашении о размере ежемесячной заработной платы в соответствии с установленным графиком работы и установленными работодателем условиями труда, режиме труда и отдыха.

Совокупность имеющихся обстоятельств свидетельствует о том, что между истцами и ответчиком имели место не гражданско-правовые, а трудовые отношения.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, па условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Минимальный размер оплаты груда, установленный федеральным законом обеспечивается работодателями, не финансируемыми из федерального бюджета, бюджета субъекта, местного бюджета за счет собственных средств.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норм) рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 133.1 ГК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъектом Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ)

Соглашением о минимальной заработной плате в Хабаровском крае между Хабаровским краевым объединением организаций профсоюзов, региональным объединением работодателей «Союз работодателей Хабаровского края» и Правительством Хабаровского края, заключенным дата с дата установлен минимальный размер заработной платы в Хабаровском крае в размере 12 408 руб.

В силу главы 50 Трудового кодекса РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнею Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. То-есть заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Поскольку сведения об осуществлении истцами трудовой деятельности в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, отсутствуют, размер заработной платы истцов прокурором исчислен следующим образом:

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61Трудового кодекса РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю, следовательно, нормальная продолжительность рабочего времени в месяц составляет 160 часов (40 часов * 4 недели).

Как видно из заявления истцов в адрес прокурора истцы работали в ООО «СУ «ПОЭСС» период с дата по дата с 08.00 часов до 18.00 часов 6 дней в неделю.

<данные изъяты>

Задолженность по заработной плате истцов перед истцами за дата составляет 17 371,2 руб.

Задолженность по заработной плате перед истцами за дата составляет 17 371,2 руб.

Задолженность по заработной плате перед истцами за дата составляет 17 371,2 руб.

Задолженность по заработной плате за октябрь суд не имеет возможности взыскать, поскольку согласно пояснениям С истцы работали у ответчика по дата.

Таким образом, общий размер задолженности по заработной плате истцов за отработанный период у ответчика составляет 60 799,2 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края удовлетворить частично.

Признать гражданско-правовые отношения между ФИО2 У, ФИО3 Б, ФИО4 Ж, ФИО4 Х, ФИО5 М, ФИО4 Х, ФИО6 З, ФИО7 З и обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Приобьэлектросетьстрой», сложившиеся в период с дата по дата трудовыми.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Приобьэлектросетьстрой» в пользу ФИО2 У 60 799 руб. 20 коп. в счет задолженности по заработной плате за период с дата по дата.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Приобьэлектросетьстрой» в пользу ФИО3 Б 60 799 руб. 20 коп. в счет задолженности по заработной плате за период с дата по дата.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Приобьэлектросетьстрой» в пользу ФИО4 Ж 60 799 руб. 20 коп. в счет задолженности по заработной плате за период с дата по дата.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Приобьэлектросетьстрой» в пользу ФИО4 Х 60 799 руб. 20 коп. в счет задолженности по заработной плате за период с дата по дата.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Приобьэлектросетьстрой» в пользу ФИО5 М 60 799 руб. 20 коп. в счет задолженности по заработной плате за период с дата по дата.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Приобьэлектросетьстрой» в пользу ФИО4 Х 60 799 руб. 20 коп. в счет задолженности по заработной плате за период с дата по дата.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Приобьэлектросетьстрой» в пользу ФИО6 З 60 799 руб. 20 коп. в счет задолженности по заработной плате за период с дата по дата.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Приобьэлектросетьстрой» в пользу ФИО7 З 60 799 руб. 20 коп. в счет задолженности по заработной плате за период с дата по дата.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Приобьэлектросетьстрой» в доход бюджета муниципального образования <адрес> 8 063 руб. 94 коп. счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

<данные изъяты>

Судья А.И. Клюсова