Приговор № 1-74/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело № 1-74/18 (11801330011000167)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Малмыж 10 октября 2018 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Костюниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Гайфутдинова Ф.Г.,

подсудимого ФИО5,

его защитника, - адвоката Савиных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, у ФИО5, находящегося по адресу: ФИО4 <адрес>, пос. ФИО3, <адрес>, возник умысел на незаконные приобретение без цели сбыта для собственного употребления наркотического средства, - маковая солома в д. Постниково, ФИО1 <адрес>, ФИО4 <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 в указанный период времени на своем легковом автомобиле марки <данные изъяты>, приехал в д.Постниково ФИО1 <адрес> ФИО4 <адрес>, где на земельном участке дома по адресу: <адрес> он нашел растущие растения мака. Осознавая, что данная растительная масса является наркотическим средством и достоверно зная о запрете на территории Российской Федерации оборота наркотических средств, собрал обнаруженные им растения мака - маковую солому, которые сложил в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет черного цвета, то есть незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство - маковую солому в количестве 115,1 грамма в высушенном до постоянной массы виде.

Приобретенное без цели сбыта наркотическое средство находящееся в полиэтиленовом пакете, ФИО5 положил в подкапотное отделение своего автомобиля марки <данные изъяты>, где стал незаконно хранить. После этого ФИО5 сел в указанный автомобиль и поехал на нем по направлению в пос. ФИО3 <адрес> ФИО4 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 12 минут до 20 часов 15 минут на 297 км автодороги «<данные изъяты>», в 51 метре от остановки с.ФИО1 <адрес> ФИО4 <адрес> на обочине автодороги при осмотре места происшествия в подкапотном отсеке указанного легкового автомобиля, в котором водителем передвигался ФИО5, было обнаружено и изъято наркотическое средство — маковая солома в количестве 115,1 грамма в пересчете на высушенный до постоянной массы вид.

Таким образом, ФИО5 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - маковую солому в количестве 115,1 грамма, в пересчете на высушенный до постоянной массы вид, в период с 14 часов 00 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» маковая солома относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 22.06.2018), наркотическое средство — маковая солома в количестве 115,1 грамма относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО5, оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 часов он находясь у себя дома решил употребить наркотическое средство, которое можно было приготовить из растения мака путем вываривания. В тот же день, около 15 часов он заехал к Свидетель №4 и предложил вместе съездить в <адрес> для сбора растений мак, из которых планировал приготовить отвар маковой соломы, для личного потребления. Они вместе на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> около 16 часов приехали в <данные изъяты>. Он оставил автомобиль на дороге и пошел по огородам с целью поиска растений мак. Свидетель №4 остался в машине. На земельном участке около одного из домов по <данные изъяты> в период с 16 до 18 часов он нашел и сорвал несколько растений дикорастущего мака, которые сложил в полиэтиленовый черный пакет, который был у него с собой. Подойдя к своему автомобилю он положил черный полиэтиленовый пакет, в котором находились растения мака в подкапотное пространство своего автомобиля. При этом он сказал Свидетель №4, что в пакете растения мака. После этого они поехали обратно в <адрес>. Двигаясь по 297 км. автодороги ФИО4 около с. ФИО1 <адрес> ФИО4 <адрес> их остановил сотрудник полиции, который представился старшим оперуполномоченным по контролю за оборотом наркотических средств, и сообщил, что у него имеются основания полагать, что они перевозят наркотические средства. В последующем к месту где они находились приехала следственно-оперативная группа. Один из сотрудников полиции спросил у него и Свидетель №4, употребляли ли они наркотические средства или алкогольные напитки, на что они ответили отрицательно. После их спросили: «Имеются ли у них при себе или в транспортном средстве запрещенные к обороту предметы, в том числе наркотические средства?», на что они также ответили отрицательно. После этого, в ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции в присутствии двух понятых обнаружили и изъяли из подкапотного пространства его легкового автомобиля тот самый черный пакет с растениями мака, которые он собрал в д.Постниково. Так же сотрудники полиции изъяли из салона его автомобиля две бутылки объемом 0,5 литра «растворитель 646», металлическую ложку, нож и резинку. Данные приспособления его и они предназначены для вываривания из растений мак наркотического вещества. Он знает, что растения мак являются наркотическим средством, свободный оборот которых в РФ запрещен (л.д. 74-77; 137-142)

В судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил правильность оглашенных показаний.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, из которых следует, что работает в должности старшего оперуполномоченного ФИО2 по ФИО1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему поступила оперативная информация о том, что на автомобиле <данные изъяты>, могут перевозить наркотические средства. По данной информации он выехал на 297 км. автодороги ФИО4, где данная автомашина им была замечена. Он передал указанную информацию оперативному дежурному и остановил указанный автомобиль. Он представился водителю данного транспортного средства, после чего сообщил, что у него имеются основания полагать, что в данном транспортном средстве перевозят наркотические средства. Водитель ФИО5 и пассажир Свидетель №4 сказали, что ничего запрещенного не перевозят. По приезду следственно-оперативной группы в присутствии двух понятых начальник группы дознания ФИО8 предложил водителю ФИО5 и пассажиру Свидетель №4 добровольно выдать наркотические средства и предметы, свободный оборот которых в РФ запрещен, на что те заявили, что ничего запрещенного не перевозят. Тогда они сообщили, что автомобиль будет осмотрен, на что те ответили согласием. В ходе осмотра указанного автомобиля в подкапотном пространстве был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с растениями, похожими на мак. На его вопрос, о том, кому принадлежит данный пакет и его содержимое ФИО5 ответил, что в данном пакете находятся растения мака, которые принадлежат ему, он собрал их для личного потребления в одном из огородов д. Постниково ФИО1 <адрес> ФИО4 <адрес>. В дальнейшем начальник группы дознания ФИО8 изъял обнаруженные растения и упаковал в картонную коробку, которая была снабжена пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Кроме того, в салоне автомобиля ФИО5 были обнаружены две бутылки объемом 0,5 литра с этикеткой «растворитель 646», металлическая ложка, нож, резинка и два флакона с жидкостью прозрачного цвета, на одном из которых была этикетка «<данные изъяты>. Указанные предметы также были изъяты и упаковали в картонные коробки и пакеты с пояснительными записками и подписями участвующих лиц. После этого в кабинете № ФИО2 по ФИО1 <адрес> ФИО5 дал ему объяснение, в котором сообщил о незаконном приобретении им в одном из огородов д. Постниково ФИО1 <адрес> ФИО4 <адрес> растений мака для собственного потребления (л.д. 41-42)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по соглашению сторон, из которых следует, что он работает в ФИО2 по ФИО1 <адрес>, в должности старшего участкового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут от дежурного ФИО2 по ФИО1 <адрес> он получил сообщение о том, что на автодороге ФИО4, была остановлена легковая автомашина <данные изъяты>, в которой могут перевозить наркотические средства. Он совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО9 на служебном автомобиле выехал на 297 км. автодороги Киров-В. ФИО6, где увидел указанный легковой автомобиль, рядом с которым находился старший оперуполномоченный КНОН Свидетель №3, который сообщил, что в данном автомобиле могут находиться наркотические средства. В автомобиле находилось два человека. По приезду следственно-оперативной группы начальник группы дознания ФИО8 подошел к водителю данного транспортного средства, представился и сообщил, что у него имеются основания полагать, что в данном транспортном средстве перевозят наркотические средства и предложил добровольно выдать наркотические средства и предметы, свободный оборот которых в РФ запрещен. Водитель ФИО5 и пассажир Свидетель №4 заявили что ничего запрещенного не перевозят. Тогда они сообщили ФИО5 и Свидетель №4, что их автомобиль будет осмотрен, на что те ответили согласием. В ходе осмотра данного транспортного средства в подкапотном пространстве автомобиля был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с находящимися в нем растениями, похожими на мак. ФИО5 пояснил, что данный пакет и его содержимое, принадлежат ему. Растения мак он собрал для личного потребления в одном из огородов в д. Постниково ФИО1 <адрес> ФИО4 <адрес>. В дальнейшем начальник группы дознания ФИО8 изъял обнаруженные растения мака и упаковал в картонную коробку, которая была снабжена пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Также в салоне автомобиля были обнаружены две бутылки объемом 0,5 литра с этикетками «растворитель 646», металлическая ложка, нож, резинка, и два флакона с жидкостью прозрачного цвета, на одном из которых была этикетка с подписью «Нафтизтин», которые также были изъяты и надлежаще упакованы. После этого ФИО8 зачитал протокол вслух, замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило (л.д. 35-36)

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 38-39)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными по соглашению сторон, из которых следует, что он проживает в п. ФИО3 <адрес> ФИО4 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему домой заехал ФИО5 и предложил вместе съездить в <адрес> для сбора растений мака, для приготовления отвара маковой соломы с целью личного потребления. Он согласился с его предложением и они вместе приехали на легковом автомобиле марки <данные изъяты>. ФИО5 остановил свой автомобиль и ушел искать мак, он оставался в машине. Через некоторое время ФИО5 вернулся с черным полиэтиленовым пакетом. Он спросил у него, нашел ли тот растения мака, на что Савинов ответил, «да нашел», после этого Денис открыл подкапотное пространство своего автомобиля и положил туда черный пакет с растениями мака. После этого они поехали домой. На 297 км. автодороги ФИО4 около с. ФИО1 <адрес> ФИО4 <адрес> их остановил сотрудник полиции и представился старшим оперуполномоченным по контролю за оборотом наркотических средств, сообщил, что у него есть основания полагать что они перевозят наркотические средства. В последующем к месту где они находились приехала следственно-оперативная группа, один из сотрудников полиции спросил, употребляли ли они наркотики или алкогольные напитки, на что они ответили, что не употребляли. После этого их спросили, имеются ли у них при себе или в транспортном средстве запрещенные в обороте предметы, в том числе наркотические средства, на что они ответили отрицательно. После этого в ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции в присутствии двух понятых обнаружили и изъяли из подкапотного пространства автомобиля ФИО5 черный пакет с растениями мака, а также изъяли из салона автомобиля две бутылки объемом 0,5 литра «растворитель 646», металлическую ложку, нож и резинку, принадлежащие ФИО5 (л.д. 44-45)

Показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия на 297 км. автодороги ФИО4 области у с. ФИО1 <адрес> ФИО4 <адрес>. В их присутствии сотрудники полиции производили осмотр легкового автомобиля <данные изъяты>, серого цвета, рядом с которым находились двое незнакомых мужчин. Водитель представился как ФИО5, второй представился как Свидетель №4 их присутствии сотрудники полиции пояснили, что у них имеются основания полагать, что в данном транспортном средстве перевозятся наркотические средства и предложили добровольно выдать запрещенные в свободном обороте вещества и предметы, на что Савинов и Свидетель №4 сказали, что у них таких предметов и вещей не имеется. В их присутствии сотрудники полиции обнаружили в подкапотном пространстве указанного автомобиля черный полиэтиленовый пакет, в котором находились растения мака. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит данный пакет и его содержимое, ФИО5 заявил, что они принадлежат ему. Также сотрудники полиции обнаружили в салоне автомобиля принадлежащие ФИО5 две бутылки объемом 0,5 литра «растворитель 646», металлическую ложку, нож, резинку, два флакона с прозрачной жидкостью. Все обнаруженные предметы и вещества сотрудники полиции в их присутствии изъяли и упаковали в коробки и пакеты, приклеили к ним бирки, на которых все расписались. После этого один из сотрудников полиции вслух прочитал протокол и спросил: есть ли у кого из участвующих лиц замечания или дополнения к протоколу. Все промолчали, после этого они расписались в данном протоколе (л.д. 47-48; 50-51)

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на 297 км. автодороги <данные изъяты>, рядом с остановкой с. ФИО1 <адрес> ФИО4 <адрес> на расстоянии 51 метра в южном направлении на обочине осмотрен легковой автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 Перед началом осмотра места происшествия участвующему в осмотре ФИО5 предложено добровольно выдать запрещенные к обороту вещи и предметы: наркотические, психотропные вещества, огнестрельное оружие, взрывчатые вещества. Участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что таковых предметов и вещей при нем и в его автомобиле не имеется. При осмотре указанного легкового автомобиля в подкапотном отсеке двигателя был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета в котором находились растения похожие на мак, - маковая солома, без корневой системы. Участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что данные растения мака принадлежат ему, он собрал их в одной из деревень ФИО1 <адрес> ФИО4 <адрес>, для личного потребления. В салоне автомобиля были обнаружены две бутылки растворителя 646, ложка, нож, резинка, 2 флакона с прозрачной жидкостью, на одном из которых имеется этикетка «Нафтизин». Все обнаруженные предметы и вещества изъяты и надлежаще упакованы (л.д.7-13)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены поступившие из ЭКЦ картонная коробка с находящимися в ней высушенными растениями мака, - макова солома, 2 стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра каждая с этикетками «Растворитель 646» в которых находится прозрачная жидкость с запахом растворителя, металлическая ложка, нож, резинка из материала белого цвета (л.д. 109-116)

Справкой об исследовании № от <данные изъяты>., из которой следует, что представленная растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в транспортном средстве <данные изъяты>, на 297 км. автодороге ФИО4 является наркотическим средством, - маковой соломой. Количество маковой соломы на момент исследования составляет 115,1 гр. в пересчете на высушенный до постоянной массы вид. (л.д.30-33)

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от <данные изъяты>., растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в подкапотном пространстве транспортного средства <данные изъяты>, является наркотическим средством - маковой соломой. Количество маковой соломы на момент исследования составляет 115,0 гр. в пересчете на высушенный до постоянной массы вид. Представленная растительная масса может использоваться как сырье для изготовления таких наркотических средств, как экстракт маковой соломы и ацетилированный опий (л.д.126-128)

Анализируя указанное заключение физико-химической судебной экспертизы, суд находит его допустимым и достоверным, так как оно получено в соответствии с требованиями УПК РФ, научно обоснованно, не противоречиво и согласуется с другими доказательствами по делу, в том числе, с данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями подсудимого и свидетелей.

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО5 изъят легковой автомобиль марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства 4308 №, страховой полис серии ЕЕЕ № (л.д.54-56)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, на лицевой стороне которого указан собственник ФИО5, страховой полис серии ЕЕЕ №, в котором указан страхователь и собственник транспортного средства ФИО5 (л.д.57-62)

Протоколом проверки показаний на месте от 25.09.2018г., в ходе которого ФИО5 указал на земельный участок <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он обнаружил и незаконно приобрел несколько кустов растений мака, которые сложил в полиэтиленовый пакет, который в свою очередь положил в подкапотное пространство своего автомобиля и поехал по направлению в пос. ФИО3 (л.д. 137-142)

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от 24.09.2018г., ФИО5 во время совершения инкриминируемого ему противоправного деяния страдал <данные изъяты>. Однако степень выраженности выявленных психических расстройств не столь значительна, в связи с чем во время совершения инкриминируемого ему деяния во временном болезненном состоянии не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных за наличие у ФИО5 наркомании в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, не выявлено, по этому в лечении от наркомании и мерах медико-социальной реабилитации и ресоциализации он не нуждается (л.д. 132-135)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО5 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и не нуждающимся в лечении от наркомании, а также в мерах медико-социальной реабилитации и ресоциализации.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку он незаконно приобрел без цели сбыта и незаконно хранил при себе маковую солому, относящуюся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 (в ред. от 22.06.2018 г.) к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в количестве 115,1 грамма (в высушенном до постоянной массы виде), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 (в ред. от 22.06.2018 г.), п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ, является значительным размером.

При этом суд считает, что оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности по инкриминируемому преступлению не имеется, поскольку в соответствии с Примечанием 1 к ст.228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, поскольку на момент дачи им объяснения, сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными сведениями о совершенном им преступлении и обстоятельствах его совершения, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО5 по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечено, что проживает с родителями, ведет асоциальный образ жизни, не имеет постоянного места работы, живет за счет случайных заработков, злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами ранее судимыми, был замечен в притонах, в общественной жизни поселка не участвует, жалоб на его поведение от соседей не поступало, на проводимые профилактические беседы не реагирует, в состоянии алкогольного опьянении способен совершать необдуманные поступки, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ за совершение правонарушения, связанного с немедицинским потреблением наркотических средств, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого ФИО5 опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 2515 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Савиных А.В. за оказание юридической помощи ФИО5 в ходе дознания по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку оснований для освобождения подсудимого от взыскания судебных издержек не имеется, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, суд приходит к выводу о взыскании судебных издержек с осужденного ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения ФИО5, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, два флакона с жидкостью, - оставить у владельца ФИО5 Наркотическое средство - маковая солома в остаточном после исследования количестве 114,8 гр., хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО2 по ФИО1 <адрес>, как запрещенную к обороту; две стеклянные бутылки с этикетками «Растворитель 646», металлическую ложку, нож и резинку, как не представляющие ценности и не востребованные сторонами, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в доход государства в возмещение процессуальных издержек 2515 (две тысячи пятьсот пятнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО4 областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд ФИО4 <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Долгушин