Приговор № 1-74/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело 1-74/2018 (11801330016000117)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Советск 06 сентября 2018 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой С.Л., единолично,

при секретаре Мальковой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Медведева П.Б.,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов: Коршунова С.П., Михеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. №330-Ф3),

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 30.04.2013г. Уржумским районным судом Кировской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) 04.12.2014г. Уржумским районным судом Кировской области по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 25.11.2016г. неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 08 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 07 месяцев 08 дней. Снят с учёта 13.07.2017г. в связи с отбытием срока наказания. Мера наказания отбыта, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. №330-Ф3),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

13.05.2018г. около 07 часов 00 минут ФИО3, находясь у <адрес>, предложил своему знакомому ФИО2 совершить незаконный вылов рыбы с помощью сетных орудий. ФИО2 согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор. С этой целью, в указанный день и время ФИО3 с имеющимися у него заранее приготовленными 2 рыболовными сетями, вместе с ФИО2 пришли на берег заливных лугов, расположенных на участке 16-21 км. реки Пижма в разливе, расположенном у <адрес> с географическими координатами 57°33'11" N, 48°49'36" Е, находящемуся в границах государственного природного заказника «Пижемский», являющегося, согласно п. «г» ч.2 ст.2 ФЗ № 33-ФЗ от 15.02.1995г. «Об особо охраняемых природных территориях», особо охраняемой природной территорией. В нарушение требований Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166 ФЗ от 20.12.2004г., определяющего порядок, основание и ограничение пользования водными биологическими ресурсами, п.29 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Минсельхоза России № 453 от 18.11.2014г., запрещающего при любительском и спортивном рыболовстве применение сетей всех типов, сетных орудий добычи (вылова), ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, согласованно, совместно, 13.05.2018года в период с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, подошли к реке, на берегу которой находилась бесхозная деревянная лодка, на ней с использованием двух деревянных вёсел, которые находились в ней, отплыли от берега. При этом ФИО2 стал грести вёслами, управляя лодкой, а ФИО3, используя способ массового уничтожения рыбы, установил в воду поочередно 2 рыболовные сети: первая общей длиной 43,5 м., высотой 1,8 м., из лески с ячеей сетного полотна 35 х 35 мм., вторая сеть общей длиной 41 м., высотой 1м., из лески с ячеей сетного полотна 35 х 35 мм., являющиеся орудием массового истребления рыбы и запрещённым орудием лова на указанном месте с целью вылова рыбы, оставив сети в воде в р.Пижма. После чего они на лодке причалили к берегу, ушли по домам, при этом договорившись, что вечером этого дня около 19 часов 00 минут вернутся с целью проверки рыбы в установленных ими сетях. После этого, они в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 03 минут 13.05.2018г. вновь пришли на указанный участок р.Пижма, выплыли на лодке с целью проверки выставленных ими ранее сетей, ФИО3 стал грести вёслами, управляя лодкой, ФИО2 проверил выставленные ими ранее рыболовные сети, после чего ФИО2, действуя согласованно с ФИО3, снял пойманную рыбу, сложил её в рюкзак, заранее приготовленный ФИО3, сети из воды не достали, оставили их в воде. Затем ФИО3 и ФИО2 на лодке причалили к правому берегу, где были задержаны сотрудниками полиции, которые извлекли из воды сети, установленные ФИО3 и ФИО2 Во время добычи (вылова) рыбы, ФИО3 и ФИО2 совместно, незаконно добыли (выловили) два экземпляра рыбы породы язь, стоимостью 200 рублей, два экземпляра рыбы породы карась (все особи самки с икрой), стоимостью 400 рублей, один экземпляр рыбы породы плотва, стоимостью 100 рублей, четыре экземпляра рыбы породы окунь, стоимостью 68 рублей, один экземпляр рыбы породы густера, стоимостью 100 рублей, на общую сумму 868 рублей 00 копеек.

Своими совместными действиями ФИО3 и ФИО2 причинили водным биологическим ресурсам Российской Федерации в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству имущественный ущерб на общую сумму 868 рублей 00 копеек.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 с предъявленным обвинением согласны полностью, поддержали в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники-адвокаты Коршунов С.П., Михеева Н.В., государственный обвинитель Медведев П.Б. не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в его отсутствие.

Проанализировав изложенное, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым подсудимые согласны, обоснованно, подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. №330-Ф3), как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, выразили согласие с предъявленным обвинением, дали согласие после консультации с защитниками на судебное разбирательство в особом порядке, осознавая последствия рассмотрения дела в указанном порядке, другие участники процесса также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, судебное решение выносится без исследования доказательств, суд при назначении наказания подсудимым применяет правила, изложенные в ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Назначая вид и меру наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновных, роль каждого участника в совершении преступления, характеризующие данные подсудимых, наступившие последствия, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному делу.В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по данному уголовному делу судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого - психиатрической судебной экспертизы <данные изъяты>

Суд находит данное заключение мотивированным, научно обоснованным, признаёт ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно с испытательным сроком, без назначения дополнительного наказания подсудимому ФИО2 в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО2 положений ст.ст. 64, 53.1,76.2 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

С учётом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления ФИО2 в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО3 суд признаёт наличие четверых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления при рецидиве преступлений, который образует судимость по приговору Уржумского районного суда Кировской области от 04.12.2014г.

Как личность подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>

Учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личности подсудимого, условия его жизни (наличие в семье 6 детей), суд находит, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции его от общества и считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком, без назначения дополнительного наказания подсудимому в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО3 положений ч.3 ст. 68, ст.ст. 64, 53.1, 76.2 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

По мнению суда, наказание, не связанное с изоляцией подсудимых ФИО2 и ФИО3 от общества в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы их действия, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным личности подсудимых, а также будет служить исправлению виновных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Суд также считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить в период отбытия наказания на подсудимых ФИО2 и ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не допускать нарушений общественного порядка.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым ФИО3 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ (в редакции Федерального закона №330-Ф3 от 03.07.2016г.) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный срок избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ (в редакции Федерального закона №330-Ф3от 03.07.2016г.) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) 2 (двух) месяцев лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения в отношении ФИО3 на апелляционный срок избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 и ФИО3 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам Коршунову С.П. и Михеевой Н.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - два деревянных весла, рюкзак, две рыболовные сети, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Советский» - уничтожить;

- диск однократной записи формата DVD-R c записями видеокамеры «Canon legria» от 13.05.2018г. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья С.Л.Протасова