Приговор № 1-74/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело № 1-74/2018 г.Кирс, 17.07.2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Боровиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Верхнекамского района Кирпикова Д.А.,

защитника –адвоката Кузикова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Верхнекамского районного суда в г.Кирс Кировской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование 9 классов, работающего в АО «<данные изъяты>» по договору подряда, состоящего на воинском учете, холостого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Верхнекамского судебного района по ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

17.05.2018 года в период с 13 до 14 часов у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе дома <адрес>, возник преступный умысел на открытое хищение денег, принадлежащих Потерпевший №1 С этой целью, ФИО2, в указанный выше период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что присутствующий Потерпевший №1 понимает преступный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, открыто, без применения насилия, похитил у последнего денежные средства на сумму 600 рублей, выхватив их из рук Потерпевший №1 Осознавая, что потерпевший Потерпевший №1 принимает меры к предотвращению преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 600 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Как следует из его показаний, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ (л.д.65-67, 68-70) с утра 17.05.2018 г. он вместе с Ш ходили на «калым», ему заплатили деньги, на которые Ш приобрел спиртное, они выпили. После этого они сходили в магазин, и, возвращаясь обратно, увидели, как к дому № по <адрес> подходит Потерпевший №1 с пакетами с продуктами. Времени было около 12 часов. От его сожительницы К он знал, что Потерпевший №1 накануне получил кредит в г.Кирсе и у него имеются деньги. Он с Ш остановились на углу дома №, и он попросил у Потерпевший №1 деньги в сумме 100 рублей на спиртное. Потерпевший №1 отказался ему дать деньги, но Ш сказал Потерпевший №1, чтобы тот дал ему 100 рублей. Потерпевший №1 поставил пакеты с продуктами на землю, достал из правого заднего кармана брюк сложенные денежные купюры различного достоинства, достал одну достоинством 100 рублей и дал ему. Увидев у Потерпевший №1 деньги, он выхватил их у Потерпевший №1 из рук, взял 3 купюры достоинством 200 рублей, они зеленого цвета, а остальные отдал Потерпевший №1. Решил, что ему будет достаточно и 600 рублей, их он хотел потратить на спиртное. Возможно, Потерпевший №1 что-то и кричал ему, но он его не слушал. Ш ему сказал, чтобы тот отдал деньги Потерпевший №1, но он не стал этого делать. Он не ожидал, что Потерпевший №1 позвонит в полицию и напишет заявление. Вместе с Ш они ушли к нему домой, где употребили спиртное. После этого Ш ушел. 200 рублей он потратил на спиртное, 100 рублей дал Ш Когда к нему приехали сотрудники полиции, то от них ему стало известно, что Потерпевший №1 заявил о хищении у него денег в суме 600 рублей. 400 рублей, которые у него оставались, он добровольно выдал сотрудникам полиции. Он понимал, что совершил открытое хищение денег у Потерпевший №1, вину в открытом хищении денежных средств у Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается, более такого не повторится. Перед Потерпевший №1 он извинился, он отдал Потерпевший №1 деньги в сумме 200 рублей, 100 рублей долга и 100 рублей в счет погашения имущественного ущерба. Потерпевший №1 никаких материальных и моральных претензий к нему не имеет. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Отвечая на вопросы, подсудимый ФИО2 пояснил, что он осознавал, что похищает деньги и присутствующий Ш понимал, что деньги похищаются.

Огласив показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, выслушав потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд находит факт совершения преступления и виновность в его совершении подсудимым доказанными.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в 2018 году, месяц и дату не помнит, он взял кредит в банке, шел домой из магазина, с собой были деньги. У дома № по <адрес> он встретил ФИО2, который был выпивший, и Ш. Инчура попросил у него деньги, он достал все деньги из кармана, дал Инчура 100 рублей, остальные деньги он не отдавал, а Инчура увидел деньги и выхватил у него из рук несколько купюр по 200 рублей, возможно 3 купюры. Он сказал Инчура: «Что делаешь, верни деньги», а Инчура развернулся и ушел. Ш тоже говорил Инчура, чтобы он отдал деньги. ФИО3 обязательств у него перед Инчура не было, он ушел домой. Он думал, что Инчура принесет ему деньги обратно. Из дома он позвонил в полицию, сообщил, что у него похитили деньги. Ущерб Инчура ему возместил, извинился, он извинения принял. Просит строго не наказывать, не лишать свободы Инчура.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ (л.д.34-36, 37-38), он 16 мая 2018 года в г.Кирс взял кредит в размере <данные изъяты> рублей для оплаты коммунальных платежей, о чем рассказал своей сожительнице К 17 мая 2018 года около 12-13 часов он взял деньги, пошел в магазины, купил продукты питания, спиртное, около 13-30 он подошел к своему дому по адресу <адрес> с южной стороны, и увидел, что к его дому идут Ш и ФИО2, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Когда Инчура и Ш подошли к нему, то Инчура попросил у него деньги, 100 рублей, на спиртное. Он сначала не хотел давать, но Ш попросил его «дай ему деньги, он отстанет». Он кармана брюк достал все деньги, которые были у него, дал Инчура 100 рублей одной купюрой, держал деньги в левой руке, было видно, что у него купюры различного номинала. Инчура, увидев у него купюры в руках, выхватил все деньги, из них взял три купюры достоинством по 200 рублей, после чего остальные деньги отдал ему. Никакого насилия в отношении него при хищении денег Инчура не предпринимал. Он стал требовать у Инчура, чтобы он вернул ему деньги, сказал:«Что ты делаешь, верни деньги», Ш тоже говорил Инчура, чтобы тот отдал ему деньги, но Инчура проигнорировал его слова, и пошел в сторону своего подъезда. Он крикнул Инчура, что обратится в полицию, если он не вернет ему деньги. Бежать за ними он не мог, потому что у него были пакеты с продуктами. Он понимал, что ФИО2 открыто похищает у него деньги, Инчура тоже понимал, что он забирает у него деньги против его воли, однако на его неоднократные требования вернуть его деньги Инчура не реагировал, ушел в сторону своего подъезда. Он ушел домой, рассказал о произошедшем ФИО4, она предложила позвонить в полицию и сообщить о случившемся, что он и сделал. Деньги у него открыто похитил Инчура, Ш никакого участия в этом не принимал. Инчура забрал три купюры по 200 рублей, всего 600 рублей. От сотрудников полиции ему известно, что у Инчура и Ш изъяты деньги в сумме 500 рублей. ФИО2 извинился за произошедшее, возместил ущерб 600 рублей и долг в размере 100 рублей, это деньги, которые он давал ему добровольно. Материальных и моральных претензий к ФИО2 не имеет.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, пояснил что давал их добровольно, противоречия объяснил забывчивостью и длительным периодом времени. Суд критически относится к показаниям Потерпевший №1, данным в суде, в части того, что он не осознавал, что Инчура похищает деньги, а думал, что он их вернет, считая их способом смягчить ответственность его знакомому Инчура, с которым у него хорошие отношения, ранее вместе распивали спиртное, и доверяет показаниям Потерпевший №1, данным на предварительном следствии, а также данным в суде, в части непротиворечия собранным доказательствам, в том числе доверяет его показаниям на следствии о том, что он понимал, что Инчура открыто похищает у него деньги.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.43-44), 17.05.2018 года он с утра вместе с Инчура ходили на «калым», где им заплатили деньги, он приобрел спиртное, которое они с Инчура употребили, после чего купили еще спиртное и сигареты и пошли к ФИО2 домой. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 проживает по адресу <адрес> во втором подъезде на пятом этаже, номер квартиры не помнит. Времени было 12-13 часов, точно не помнит, они подошли к дому, где проживает Инчура. Он увидел, что со стороны магазина «Гастроном» идет Потерпевший №1 с пакетами с продуктами. От Инчура ему было известно, что Потерпевший №1 взял недавно кредит, у него есть наличные деньги. Они остановились на углу дома №, и Инчура начал просить у Потерпевший №1 деньги в сумме 100 рублей на спиртное. Потерпевший №1 отказывался, тогда он сказал Потерпевший №1: «Дай ему 100 рублей, а то он не отстанет». Потерпевший №1 достал из кармана брюк сложенные денежные купюры различного достоинства, достал одну достоинством 100 рублей и дал Инчура. Инчура, увидев у Потерпевший №1 деньги, выхватил их у Потерпевший №1 из рук, достал 3 купюры по 200 рублей, а остальные отдал Потерпевший №1. Он понял, что Инчура совершает противоправные действия, потому что Потерпевший №1 ему закричал: «Ты что делаешь? верни деньги!». Но Инчура, слыша, что Потерпевший №1 продолжает кричать ему, чтобы тот вернул ему деньги, деньги ему не отдал. Потерпевший №1 говорил, что если Инчура не вернет ему деньги, то он обратиться в полицию. Он сказал Инчура вернуть деньги, но Инчура его проигнорировал, похищенные деньги положил себе в карман. Они пришли к Инчура домой, употребили еще спиртного, после чего ушел домой. В этот же день, ему позвонил Инчура, сказал, что его ищут сотрудники полиции, попросил к нему прийти. Он пришел к Инчура домой, тот дал ему купюру достоинством в 100 рублей, которую ему добровольно дал Потерпевший №1, и отправил в магазин за спиртным. Когда он вышел из подъезда дома, то увидел сотрудников полиции, которые предложили проехать в отдел полиции для дачи объяснения. Сотрудникам полиции он добровольно выдал купюру достоинством 100 рублей, которую ему дал Инчура.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.45-46), в 20 числах мая 2018 года утром сын с Ш ходили «на калым». Примерно в 12 часов они вернулись домой, купили спиртное, которое они употребили у них дома по адресу <адрес>. После этого А и Ш снова ушли за спиртным, вернулись примерно через 30-40 минут, сын был возбужден. Употребив еще спиртного, она легла спать. Проснулась вечером от того, что сын пришел домой, сказал, что он был в полиции по поводу того, что забрал у Потерпевший №1 деньги, сколько именно, она не знает, сын ей деньги не показывал. Знает, что сколько-то денег А давал Ш.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор дома № по <адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил у Потерпевший №1 деньги в сумме 600 рублей, о чем указал Потерпевший №1(л.д.8-9, 10-11);

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №1 добровольно выдал в ПП «Рудничный» купюру достоинством 100 рублей (л.д.15-16, 17);

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно выдал в ПП «Рудничный» 2 купюры достоинством по 200 рублей (л.д.19-20, 21);

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены купюра достоинством 100 рублей и 2 купюры достоинством по 200 рублей, изъятые в ходе осмотров места происшествия (л.д.48-49,50-51);

- Распиской Потерпевший №1 подтверждается возвращение ему денег в сумме 200 рублей (л.д.39).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства <данные изъяты>. Однако выраженность имеющегося психического расстройства не столь значительна, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.58-59).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они мотивированны, научно обоснованны, объективно подтверждаются данными медицинских документов, совокупностью исследованных в суде доказательств по делу.

Оценивая изложенные доказательства суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый совершил хищение, при этом потерпевший Потерпевший №1 и видевший это Свидетель №1 осознавали открытый характер противоправных действий ФИО2 ФИО2 также понимал и осознавал преступный характер своих действий, что свидетельствует об открытом характере хищения. Показания подсудимого также свидетельствуют о том, что он это понимал и сам, но игнорировал данное обстоятельство.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, злоупотребляющего спиртным, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, поскольку такое состояние явилось причиной совершения преступления, повлияло на совершение преступления, о чем заявил подсудимый ФИО2 в судебном заседании.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно, в быту злоупотребляет спиртным, на учете у нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, имеющего психическое расстройство, отсутствие гражданского иска, учитывая мнение потерпевшего, не желающего строго наказывать и лишать свободы ФИО2, учитывая степень общественной опасности содеянного ФИО2 суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, назначив наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного и явки на регистрацию 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения на апелляционный период оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства- денежные купюры в размере 500 рублей, хранящиеся при уголовном деле, вернуть потерпевшему Потерпевший №1, поручив исполнение приговора в этой части Верхнекамскому районному суду.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В.Боровикова