Решение № 2-245/2018 2-245/2018~М-215/2018 М-215/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-245/2018

Дело № 2-245/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее - АО «ЮГК») и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 180 911 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, за составление искового заявления – 2 000 рублей (л.д. 3, 190 том 1).

В обоснование иска истец указал, что с 24 мая 2013 года по 31 октября 2017 года и с 01 декабря 2017 года по 27 апреля 2018 года работал в АО «ЮГК» в должности <данные изъяты>. При увольнении он не получил компенсацию за неиспользованный отпуск. За период его работы он два раза получал компенсацию за неиспользованный отпуск на 10 и на 5 дней в 2016 года. В соответствии со ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к тяжелым условиям труда 2, 3 и 4 степени либо опасным условиям труда. Дополнительный отпуск предоставляется в размере не менее 7 дней. Таким образом, ему полагается отпуск в размере 169 дней. Учитывая, что ему за 15 дней оплатили предоставление отпуска, то ему должны были начислить компенсацию за 154 дня. В соответствии с учетом предоставленных справок 2-НДФЛ размер средней зарплаты за 1 день составляет 1221,06 руб. При увольнении ему выплачена компенсация в размере 7 131 руб. 65 коп. Следовательно компенсация за неиспользованный отпуск должна составить 180 911 руб. 29 коп. В связи с нарушением его трудовых прав ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Также он заплатил за юридическую помощь 10 000 рублей – оплата услуг представителя, 2 000 рублей – за составление искового заявления.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8 том 2).

Представитель истца Горбенко С.В., действующий на основании ордера № 210 от 29 мая 2018 года (л.д. 7 том 2), в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении требований.

Представитель ответчика АО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО2, действующий на основании доверенности № 20 от 14 мая 2018 года (л.д. 9 том 2), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требованиях отказать, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 10-11 том 2).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года № 169 (с последующими изменениями), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме на работу № 534А от 24 мая 2013 года ФИО1 принят на работу в ОАО «Южуралзолото Группа Компаний» с 24 мая 2013 года на должность <данные изъяты> Хитачи на карьер «Березняковский» (л.д. 22 том 1).

В соответствии с трудовым договором от 24 мая 2013 года работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней (л.д. 23-26 том 1).

В соответствии с приказом № 1047-лс от 01 сентября 2016 года ФИО1 с 01 сентября 2016 года переведен на должность водителя <данные изъяты> Hyndai, на ГОК «Березняковский» (л.д. 27 том 1), в связи с чем заключено дополнительное соглашение (л.д. 28 том 1).

На основании приказа № 1752/3 от 31 октября 2017 года трудовой договор с истцом был прекращен по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 29 том 1).

В соответствии с приказом № 80997 от 01 декабря 2017 года ФИО1 вновь принят на работу в АО «ЮГК» на должность водителя погрузчика, занятого на погрузке горной массы Hyndai 763, на ГОК «Березняковский» (л.д. 34 том 1).

Согласно трудового договора от 01 декабря 2017 года, заключенного с работником, условия труда указаны вредные – 3-й класс, 3.1 подкласс (п. 1.4), установлен график сменности: 20 рабочих смен/10 выходных дней; суммированный учет рабочего времени (п. 4.1); работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней (п. 4.3) (л.д. 40-43 том 1).

Трудовой договор с работником ФИО1 расторгнут 27 апреля 2018 года по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (приказ № 579 от 27 апреля 2018 года л.д. 44).

Сведения о принятии на работу, о переводе на другую работу и об увольнении занесены в трудовую книжку истца (л.д. 6-8).

Доводы истца о взыскании с АО «ЮГК» компенсации за неиспользованный отпуск суд находит обоснованными по следующим основаниям.

Истец в исковом заявлении указал, что ему за периоды его работы в АО «ЮГК» были получены денежные средства за отпуск в количестве 15 дней на основании приказов № 4079 от 30 сентября 2016 года и № 4720 от 23 ноября 2016 года. Более в отпусках истец не был.

Помимо указанных приказов ответчиком АО «ЮГК» предоставлены приказы о предоставлении ФИО1 ежегодных оплачиваемых отпусков: 10 календарных дней - с 01 апреля 2015 года по 10 апреля 2015 года (приказ № 1853 от 14 апреля 2015 года) (л.д. 164 том 1), 4 календарных дня – с 01 ноября 2016 года по 05 ноября 2016 года (приказ № 4718 от 01 ноября 2016 года) (л.д. 170 том 1), 20 календарных дней (без сохранения заработной платы) - с 11 июня 2017 года по 30 июня 2017 года (приказ № 176 от 09 июня 2017 года) (л.д. 176 том 1), 3 календарных дня - с 01 марта 2018 года по 03 марта 2018 года (приказ № 414 от 01 марта 2018 года) (л.д. 178 том 1), 3 календарных дня - с 01 апреля 2018 года по 03 апреля 2018 года (приказ № 635 от 28 марта 2018 года) (л.д. 180 том 1).

Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании оспаривал предоставление истцу указанных отпусков, указав, что фактически ФИО1 в указанные даты в отпуск не ходил, представленные приказы о предоставлении отпусков нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку во многих приказах отсутствуют подписи истца об ознакомлении, не приложены заявления истца на отпуск, один отпуск предоставлялся без сохранения заработной платы.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

График отпусков по предприятию, в частности график отпусков отдела – ГОК «Березняковский», где работал истец, ответчиком в суд не предоставлен.

Исследовав представленные в материалы дела приказы и заявления о предоставлении работнику отпуска, суд приходит к выводу, что работнику отпуск на основании большинства приказов не предоставлялся, поскольку в заявления, предоставленных ответчиком АО «ЮГК», отсутствуют сведения о периодах работы, за которые предоставляется отпуск, количество дней предоставляемого отпуска, даты подписания заявления, в приказах отсутствуют даты работника об ознакомлении с приказами. На основании приказа № 2654 от 09 июня 2017 года истцу предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы, поэтому данное количество дней не может быть исключено из общего количества дней отпуска, положенного истцу за период его работы.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменном виде известить каждого работника о ее составных частях, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Доказательств предоставления истцу расчетных листов о выплате заработной платы, в том числе о выплате истцу оплаты за предоставленный отпуск, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Согласно трудового договора работодатель не установил работнику дополнительный отпуск, что является нарушением трудового законодательства.

За период работы ФИО1 в АО (ОАО) «ЮГК» с 24 мая 2013 года по 31 октября 2017 года и с 01 декабря 2017 года по 27 апреля 2018 года ему полагалось предоставить 169 дней отпуска (основного 28 дней в год и дополнительного 7 дней в год).

С учетом того, что ФИО1 в период работы было предоставлено 15 дней отпуска, кроме того, при увольнении была выплачена компенсация за 6 дней отпуска, что следует из расчетного листа (л.д.163 том 1), то расчет компенсации за неиспользованный отпуск следует производить за 148 дней.

Суд считает необходимым произвести расчет среднего заработка за 1 день для расчета компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Исходя из представленных АО «ЮГК» сведений заработной платы за 12 месяцев (л.д. 182 том 1), средний заработок ФИО1 за 1 день надлежит рассчитывать из суммы 380 093 руб. 00 коп., средний заработок составил 1188,608 руб. за 1 день. Таким образом, компенсация за 148 дней неиспользованного отпуска составляет 175 913 руб. 98 коп. (1188,608 руб. х 148 дн.), которую надлежит взыскать с ответчика. При этом из указанной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца. В остальной части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлена квитанция об оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей (л.д. 16 том 1), а также представлено соглашение на оказание юридической помощи № 033 от 29 мая 2018 года за участие адвоката Горбенко С.В. в качестве представителя истца при рассмотрении гражданского дела в размере 10 000 рублей и квитанция об оплате указанной суммы (л.д. 192, 193 том 1).

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность спора, степень участия представителя истца Горбенко С.В. при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, а именно: представитель участвовал при подготовке дела 29 мая 2018 года, в судебном заседании 25 июня 2018 года, подготовил в суд исковое заявление, заявление об изменении исковых требований, а также объем и характер оказанных представителем услуг.

Таким образом, с учетом разумности суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов частично, взыскав с ответчика в его пользу 8 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 4 718 рублей 28 копеек и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 175 913 (сто семьдесят пять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 98 копеек (в том числе налог на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 718 (четыре тысячи семьсот восемнадцать) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: