Приговор № 1-1056/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-1056/2024Дело 1-1056/2024 27RS0004-01-2024-010430-60 Именем Российской Федерации г. Хабаровск 23 декабря 2024 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Луценко Н.С., при секретаре судебного заседания Хахериной Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Петрова И.В., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Титенко А.И., действующей на основании удостоверения и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием (11 классов), зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей малолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей в связи с уходом за ребенком, не военнообязанной, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Хабаровска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания; осужденной: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (испытательный срок по которому истек ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (7 эпизодов) УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу); с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. Так, у ФИО1 в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находившейся вблизи частного детского сада «Лики-Луки», расположенного на первом этаже по адресу: <адрес> испытывавшей потребность в денежных средствах, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение любого имущества, путем проникновения в помещение указанного частного детского сада. Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения частного детского сада «Лики-Луки», расположенного на первом этаже по адресу: <адрес> ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что она находится одна, и за ее действиями никто не наблюдает, пройдя через две двери, незаконно проникла в помещение частного детского сада «Лики-Луки», расположенного по вышеуказанному адресу, доступ посторонних лиц в который запрещен, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, взяв руками с полки, кеды торговой марки «Marmalato», стоимостью 4 584 рубля 15 копеек, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, в присутствии защитника подтвердила добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ей ясны, просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением указала, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Титенко А.И. в суде также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ее подзащитной, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Возражений от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которым преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, с учетом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор в соответствии с требованиями ст. 314 - 317 УПК РФ. При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела (с учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, касающихся данных о ее личности, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ. При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимой, возраст и состояние ее здоровья, семейное положение, поведение ее в быту, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. ФИО1 на учете у нарколога не состоит, находится в группе консультативного наблюдения у психиатра с 2012 года с диагнозом: «Органическое поражение головного мозга перинатального генеза с легким когнитивным снижением, умеренными, эмоционально-волевыми нарушениями», по месту жительства характеризуется негативно, ранее судима, имеет малолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работает, находится в состоянии беременности (24-25 недель), имеет хронический вирусный гепатит «С», оказывает на постоянной основе физическую помощь родителям сожителя, имеющим инвалидность, содержится в СИЗО-1 по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном участии в следственном действии – осмотре видеозаписи с места совершения преступления, в ходе которого ФИО1 узнала себя и сообщила об обстоятельствах совершения ею преступления, имеющих значение для расследования уголовного дела, полное признание своей вины подсудимой ФИО1, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, в том числе психического, наличие хронического заболевания (гепатит С), наличие беременности, оказание на постоянной основе физической помощи родителям сожителя, имеющим инвалидность. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. На основании ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного ею преступления, судимость по которому на момент совершения преступления не была в установленном законом порядке снята и погашена, за которое ФИО1 была осуждена к наказанию в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания. При определении вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке. Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, равно как и не усматривает замены ФИО1 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновной, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимой не назначать, поскольку ее исправление может быть достигнуто при отбытии ею основного вида наказания. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, также не усматривается. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания не имеется. Учитывая личность подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 отсрочки реального наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, поскольку подсудимая совершила преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законном порядке судимости, в отношении нее постановлен приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы за особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем у суда отсутствует убеждение в законопослушном поведении осужденной и ее исправлении без изоляции ее от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. В соответствии со п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 с учетом наличия у последней рецидива преступлений следует определить исправительную колонию общего режима. Разрешая исковое заявление гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, суд руководствуется нормами гражданского законодательства. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» проведение судебного разбирательства в особом порядке (главы 40 и 401 УПК РФ) не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения судом его по существу. Судом установлено, что преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 4584 рубля 15 копеек, который до настоящего времени не возмещен. В судебном заседании ФИО1 признала исковые требования. При таких обстоятельствах исковое заявление Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме. Наказание подсудимой ФИО1 окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом сведений о личности подсудимой, назначения ей наказания в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Семейное положение, род занятий, состояние здоровья, иные данные о личности ФИО1 не препятствуют ее содержанию под стражей. Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам ч. 3.2 ст.72 УК РФ, поскольку приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет содержания под стражей на основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ, и указанное правило распространяется и на наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Вещественные доказательства и иные документы подлежат определению в соответствии со ст. 81-82, 84 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть ФИО1 в срок наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день. Исковое заявление Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 4584 рубля 15 копеек. Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. Иные документы – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий Н.С. Луценко Копия верна. Судья Н.С. Луценко Суд:Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Луценко Н.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |