Приговор № 1-196/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-196/2019

№ 1-196


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Дмитров 21 мая 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А., подсудимого ФИО2, защитника Гусевой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Волковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТЕРМИНАСЯНА ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по с.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения им при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ранее ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, срок течения которого начался со дня вступления постановления в законную силу, т.е. с 04.12.2018г. Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления постановления о назначении наказания в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. по ДД.ММ.ГГГГг., и зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час., находясь по адресу: <адрес>, после употребления наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты>, зная что в его организме находится данное средство, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомашины <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение. Примерно в 13 час. 30 мин., находясь на <адрес> ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был доставлен в Лобненскую ЦГБ. Согласно заключению судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., в моче ФИО2 обнаружен <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Гусевой О.Ю. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит(л.д.68-79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, который совершил преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, работает, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и полагает назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТЕРМИНАСЯНА ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: