Приговор № 1-85/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-85/2018

1-85-2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сковородино 22 мая 2018 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.В.,

при секретаре Прошиной С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Волошина И.Э.,

защитника адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 21 мая 2018 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

16 марта 2009 года <адрес> районным судом Амурской области, с учетом постановления <адрес> районного суда Амурской области от 13 апреля 2012 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

приговором <адрес> районного суда от 04 сентября 2009 года, с учетом постановления <адрес> районного суда Амурской области от 13 апреля 2012 года, осужден по ч.1 ст.166 УК РФ (судимость по которой погашена), с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 16 марта 2009 года), к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

освобожденного 31 декабря 2014 года по отбытии наказания;

16 декабря 2015 года <адрес> районным судом Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

постановлением <адрес> районного суда Амурской области от 27 мая 2016 года наказание, назначенное по приговору <адрес> районного суда Амурской области от 16 декабря 2015 года, заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 27 дней;

освобожденного 27 июля 2016 года по отбытии наказания;

05 марта 2018 года <адрес> районным судом Амурской области по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

10 января 2018 года в 13 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в алкогольном опьянении на кухне <адрес>, расположенного по <адрес>, по месту своего жительства, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение смартфона марки «Samsung», модель Galaxy S7 edge, принадлежащего ФИО2.

После этого, 10 января 2018 года в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь на кухне <адрес>, расположенного по <адрес>, по месту своего жительства, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил со стола смартфон марки «Samsung», модель Galaxy S7 edge, в корпусе черного цвета, стоимостью <***> рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <***> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на нем после консультации с защитником и разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения.

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы и, принимая во внимание, что потерпевший не выразил своего не согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО4, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, с учетом установленных сведений о семейном и имущественном положении потерпевшего ФИО2(получает доход не более 15000 рублей; проживает с сожительницей, которая не работает, оплачивает коммунальные платежи), учитывая также то обстоятельство, что был похищен сотовый телефон стоимостью <***> рублей, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», относящийся к оценочной категории, нашел свое подтверждение в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно паспорту подсудимого ФИО1, он зарегистрирован по адресу: <адрес>; в браке не состоит, сведений о детях нет. (л.д. 62-66)

Согласно справкам ГБУЗ АО «<адрес> ЦРБ» подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

(л.д.150)

Согласно характеристике подсудимого ФИО1 по месту жительства, выданной УУП ОМВД России по <адрес>, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Фактически проживает по адресу: <адрес>. по месту своего проживания характеризуется отрицательно. Образование неполное среднее. В браке не состоит, детей нет. Нигде не работает, трудоустроиться не стремится. Ранее судим. Употребляет спиртные напитки, отношения поддерживает с ранее судимыми и с лицами, употребляющими спиртные напитки. По данным ОМВД России по <адрес> к административной ответственности привлекался по ст.20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 согласен со сведениями характеристики.

Согласно сведениям о судимости ФИО1 предоставленным органами внутренних дел, а также копиям приговоров и постановлений судов, он ранее судим:

16 марта 2009 года <адрес> районным судом Амурской области, с учетом постановления <адрес> районного суда Амурской области от 13 апреля 2012 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

04 сентября 2009 года <адрес> районным судом Амурской области, с учетом постановления <адрес> районного суда Амурской области от 13 апреля 2012 года, по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 16 марта 2009 года), к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

освобожден 31 декабря 2014 года по отбытии наказания;

16 декабря 2015 года <адрес> районным судом Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

постановлением <адрес> районного суда Амурской области от 27 мая 2016 года наказание, назначенное по приговору <адрес> районного суда Амурской области от 16 декабря 2015 года, заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 27 дней;

освобожден 27 июля 2016 года по отбытии наказания;

05 марта 2018 года <адрес> районным судом Амурской области по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

(л.д.68-71, 75-78, 80-148)

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной.

Кроме того, соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе предварительного расследования давал подробные, изобличающие его показания по обстоятельствам совершенного преступления, по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, поддержал данное ходатайство в судебном заседании, проведенном в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Руководствуясь положениями ч.1.1. ст. 63 УК РФ суд считает необходимым признать у подсудимого ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в связи со следующим.

Согласно ч.1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 в момент совершения умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из его показаний, данных в ходе предварительного расследования и исследованных судом в части, необходимой для разрешения вопроса о наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1, допив спиртное (водку), понял, что ему не хватило, и он решил украсть телефон потерпевшего, чтобы продать его и купить еще спиртного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления (умышленное преступление против собственности), обстоятельств его совершения, личности виновного (ранее судим за умышленные преступления, в числе направленные против собственности, совершил преступление в период непогашенной судимости за эти преступления), учитывая вышеуказанные установленные обстоятельства об обстоятельствах совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил данное преступление под влиянием состояния опьянения, в связи с чем, руководствуясь положениями ч.1.1. ст. 63 УК РФ, считает необходимым признать у подсудимого ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил данное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период непогашенных судимостей за умышленные тяжкие преступления (п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ), в связи с чем в его действиях содержится рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ относится к простому виду рецидива, что признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а именно рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, так как в действиях подсудимого судом установлены отягчающие наказания обстоятельства.

Положениями части 1 статьи 68 УК РФ определено, что при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений (судим за умышленные преступления, одно из которых было направленно против собственности, второе против здоровья населения и общественной нравственности, относящихся к категории тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы), учитывая обстоятельство о том, что ФИО1 совершил данное умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за эти преступления, спустя незначительный период времени после освобождения, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие перечня смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает по ранее приведенным мотивам.

Также суд не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, совершенное в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления), обстоятельств его совершения, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств (рецидива преступлений; совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая также данные о личности подсудимого (не работает, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно), руководствуясь положения ст. 43 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Положениями части 1 статьи 73 УК РФ определено, что если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести), наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном), принимая во внимание мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания, учитывая обстоятельства совершенного преступления(сотовый телефон был похищен у знакомого лица, после совместного употребления спиртного), а также то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 в 2018 году более не совершал преступлений, что расценивается судом, что он сделал для себя должные выводы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и полагает возможным назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ- условное осуждение.

Применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, окажет надлежащее влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также данное назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ восстановит социальную справедливость и предупредит совершение ФИО1 новых преступлений.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым учитывать положения ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Приговор <адрес> районного суда Амурской области от 05 марта 2018 года, постановленный в отношении ФИО1, подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с назначением испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

не совершать административных правонарушений в области охраны собственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор <адрес> районного суда Амурской области от 05 марта 2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья И.В. Тарасова