Решение № 2-975/2020 2-975/2020~М-676/2020 М-676/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-975/2020

Дело №

УИД: 03RS0№-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020г <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО5

рассмотрев исковое заявление ФИО3 к ООО «Бенчмарк Трейдинг» о восстановлении на работе

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Бенчмарк Трейдинг», указав, что истец работал с 17.07.2013г по 01.12.2017г в отделе организации железнодорожных перевозок в должности старшего специалиста отдела, а с ДД.ММ.ГГГГ был переведен с отдел эксплуатации подвижного состава ООО «Бенчмарк Трейдинг» в должности старшего специалиста.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте более 4 часов подряд.

Истец считает увольнение незаконным и указывает, что от работодателя поступило соглашение от 23.03.2020г о расторжении трудового договора в соответствии с п.1 ст.77 ТК РФ. Истец отказался подписывать данное соглашение, поскольку работодатель предложил истцу уволиться в период объявления на территории Российской Федерации режима повышенной готовности, самоизоляции, закрытия большинства предприятий. При таких обстоятельствах истец оставался бы без работы, без заработка, без возможности устроиться на другую работу. На иждивении истца находится мать-пенсионерка, у истца имеются кредитные обязательства перед банками и иные обязательные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ истцу по почте пришло уведомление от работодателя о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ дать письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также представить оригинал листка нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ истец по почте направил письменное объяснение и оригинал листка нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ истец по почте получил приказ о своем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

Работодатель, не дождавшись объяснения истца принял решение об увольнении. Со стороны истца грубого нарушения трудовой дисциплины не было.

Истец просит:

Восстановить истца в ООО «Бенчмарк Трейдинг» в должности старшего специалиста с 27.04.2020г.

Взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 27.04.2020г по день восстановления на работе 27 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Бенчмарк Трейдинг» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. От ответчика в материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, ФИО1 которому ответчик иск не признает. В обоснование возражений указывает, что истец был принят на работу в отдел организации железнодорожных перевозок ООО «Бенчмарк Трейдинг» на должность Специалиста с 17.07.2013г. ФИО1 п.2.3 трудового договора от 17.07.2013г местом его работы является <адрес>.

С 01.12.2017г истец переведен в отдел организации железнодорожных перевозок на должность Старшего специалиста. Место работы осталось без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ с электронного адреса ФИО3 на электронный адрес бухгалтерии была получена сканированная копия листка нетрудоспособности на период освобождения истца от работы с ДД.ММ.ГГГГ по 25.03.2020г.

26 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на работу не вышел, лист нетрудоспособности не представил. На телефонные звонки не отвечал.

ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ для сотрудников ООО «Бенчмарк Трейдинг» были установлены нерабочие дни с сохранением заработной платы.

В соответствии с ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)» и постановлением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нерабочие дни для сотрудников ООО «Бенчмарк Трейдинг» были продлены с сохранением заработной платы.

С ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 постановления губернатора <адрес> от 10.04.2020 года № и постановления правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудники ООО «Бенчмарк Трейдинг» приступили к работе, с соблюдением правил режима работы в период проведения профилактических мер по борьбе с коронавирусной инфекцией, за исключением работников в возрасте старше 65 лет и работников, которые имеют хронические заболевания и обязаны соблюдать домашний режим.

ДД.ММ.ГГГГ Старший специалист ФИО3 не вышел на работу. На телефонные звонки не отвечал. Был составлен Акт об отсутствии его на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ на домашний адрес ФИО3 было направлено Уведомление № о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ дать письменные объяснения по факту отсутствия его на рабочем месте, а также предоставить оригинал листка нетрудоспособности 360 165 999 434, на период его освобождения от работы с 11.03.2020г. по 25.03.2020г, сканированную копию которого он ДД.ММ.ГГГГ направил на электронный адрес бухгалтерии. Уведомление было направлено заказным письмом, с описью вложения, за номером почтового идентификатора 44301146051562.

ФИО1 отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44301146051562, письмо было доставлено адресату. В исковом заявлении ФИО3 подтверждает его получение. После получения Уведомления ФИО3 на связь не вышел. На телефонные звонки не отвечал.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ офис-менеджером ФИО6 сканированная копия заказного письма с уведомлением о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ дать письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте и предоставления оригинала больничного листа было отправлено сотруднику ФИО3 посредством мессенджера Ватсап ФИО3 подтвердил ей получение им данного уведомления. После этого на телефонные звонки не отвечает.

27.04.2020 года в организации был составлен Акт об отсутствии объяснений работника ФИО3 по факту его отсутствия на рабочем месте.

Оригинал листка нетрудоспособности 360 165 999 434, на период освобождения ФИО3 от работы с 11.03.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ, в бухгалтерию им представлен не был.

27.04.2020 года по факту проведенного служебного расследования об отсутствии старшего специалиста ФИО3 на рабочем месте был издан приказ генерального директора № П-15/20 «О грубом нарушении трудовой дисциплины сотрудником организации и о наказании виновного». ФИО1 данного приказа, за грубое нарушение должностных обязанностей и трудовой дисциплины, трудовой договор с сотрудником организации ФИО3 был расторгнут в связи с однократным грубым нарушением им трудовых обязанностей - «Прогулом», подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на домашний адрес ФИО3 было направлено Уведомление № о расторжении с ним трудового договора № БТГ 23 от «17» июля 2013 года, в связи с однократным грубым нарушением им трудовых обязанностей - прогулом, а также с уведомлением о необходимости явиться в офис организации ООО «Бенчмарк Трейдинг» за трудовой книжкой или дать письменное согласие на отправку её заказным письмом почтой России. Кроме этого, к уведомлению были приложены приказ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, копия приказа о грубом нарушении трудовой дисциплины сотрудником организации и наказании виновного от ДД.ММ.ГГГГ № П-15/20, копия Акта об отсутствии объяснений работника по факту его отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год, сведения о трудовой деятельности, форма СЗВ-Стаж, справка от ДД.ММ.ГГГГ № БТЗК-000003.

Уведомление было направлено заказным письмом, с описью вложения, за номером почтового идентификатора 80085847483182.

ФИО1 отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085847483182, письмо было доставлено адресату. В исковом заявлении ФИО3 подтверждает его получение.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен полный расчет при увольнении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на уведомление работодателя № был получен ответ от ФИО3 и оригинал его листка нетрудоспособности 360 165 999 434, на период его освобождения от работы с 11.03.2020г. по 25.03.2020г

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был направлен ответ Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, за номером почтового идентификатора 44311546017266, которое было доставлено адресату.

Также ответчик отмечает, что ФИО3 скрыл от руководства ООО «Бенчмарк Трейдинг», что истец с ДД.ММ.ГГГГ является учредителем и Директором ООО «Скиф» (ИНН <***>). Основная деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки. Деятельность данной организации подтверждается возбужденным Демский РОСП <адрес> исполнительным производством 32703/19/02001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также арбитражными делами № А07-5405/2017 и А07-5407/2017, рассматриваемых в Арбитражном суде <адрес>. Данный факт подтверждает, что у ФИО3 все это время был дополнительный доход.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Прокурор в судебном заседании полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

ФИО1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГг. был принят на работу в ООО «Бенчмарк Трейдинг» на должность специалиста отдела организации железнодорожных перевозок.

Пунктом 2.2 трудового договора определено, что местом работы ФИО3 является <адрес>.

Приказом от 01.12.2017г с указанной даты ФИО3 был переведен в отдел эксплуатации подвижного состава на должность Старшего специалиста.

Ответчиком в материалы дела представлены акты об отсутствии истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу Уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ дать письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также представить в офис организации оригинал листка нетрудоспособности на период освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов усматривается, что в ответ на указанное уведомление ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ответ, в котором указал, что на протяжении всего периода занятости истца в компании ООО «Бенчмарк Трейдинг», а именно с 17.07.2013г и по настоящее время с истцом не обсуждался вопрос о нахождении рабочего места истца. Так как ФИО3 зарегистрирован и проживает в <адрес>, где нет филиала ООО «Бенчмарк Трейдинг», задания ФИО3 получал дистанционно. В период, указанный в Уведомлении, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на рабочем месте. Также в данном ответе истец указал, что если бы существовала процедура фиксации работника на рабочем месте, утвержденная уставом или трудовым договором компании, истец в обязательном порядке предоставил бы соответствующую запись в журнале фиксации работника на рабочем месте. ФИО1 данному ответу ФИО3 направил работодателю оригинал листа нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный ответ получен ООО «Бенчмарк Трейдинг» ДД.ММ.ГГГГг по юридическому адресу ответчика: <адрес> пом.1,2.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт об отсутствии объяснения работника по факту отсутствия на рабочем месте.

27.04.2020г генеральным директором ООО «Бенчмарк Трейдинг» издан Приказ №П-15/20 о расторжении трудового договора с ФИО3 в связи с однократным грубым нарушением им трудовых обязанностей – прогулом.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул).

Оспаривая законность увольнения, ФИО3 указывает, что с момента принятия его на работу в ООО «Бенчмарк Трейдинг», то есть с ДД.ММ.ГГГГг. истец по согласованию с работодателем исполнял свои трудовые обязанности дистанционно (удаленно) по месту своего жительства в <адрес>. В связи с этим работодателем ему был предоставлен удаленный доступ к рабочей системе ООО «Бенчмарк Трейдинг», в которой ФИО3 получал и выполнял рабочие задания. Все вопросы, связанные с работой, решались через электронную переписку, ему был предоставлен адрес корпоративной электронной почты.

В подтверждение своих доводов истец представил:

- рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО7 о том, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки, со слов соседей и родственников установлено, что ФИО3 за весь период проживания на иное место жительства ни временно, ни постоянного не выезжал.

- акт жильцов квартир №, 22, 37 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный начальником отделения «Демское» МУП ЕРКЦ о том, что ФИО3 зарегистрирован и постоянно проживает по настоящее время по адресу: <адрес> составом семьи: мать ФИО8, отец ФИО9 (до 2019г). За весь период проживания на иное место жительства ни временно, ни постоянно не выезжал.

- протокол № заседания аттестационной комиссии Башкирское агентство фирменного транспортного обслуживания от 20.09.2017г, ФИО1 которому ФИО3 прошел проверку знания нормативных документов при погрузке, размещении, креплении в вагонах и контейнерах и выгрузке грузов в объеме, соответствующем должностным обязанностям и по результатам проверки был аттестован.

- протокол № заседания аттестационной комиссии Башкирское агентство фирменного транспортного обслуживания от 20.09.2017г, ФИО1 которому ФИО3 являлся членом аттестационной комиссии при проверке знания нормативных документов при погрузке, размещении, креплении в вагонах и контейнерах и выгрузке грузов в объеме, соответствующем должностным обязанностям в отношении специалиста по организации ж/д перевозок ФИО10

Из пояснений истца следует, что заседание данной комиссии проводились в <адрес> Республики Башкортостан.

- авиабилеты по маршруту Уфа-Москва (ДД.ММ.ГГГГ), Москва-Хабаровск ( ДД.ММ.ГГГГ), Хабаровск-Москва (ДД.ММ.ГГГГ), Москва-Уфа (ДД.ММ.ГГГГ), Уфа-Москва (ДД.ММ.ГГГГ), Москва-Хабаровск (ДД.ММ.ГГГГ), Хабаровск-Москва (ДД.ММ.ГГГГ), Москва-Уфа (ДД.ММ.ГГГГ).

Из пояснений истца следует, что указанными рейсами он вылетал в командировки из <адрес> и по окончании командировок возвращался в <адрес>.

- электронную переписку ФИО3 с представителями ООО «Бенчмарк Трейдинг», из которой усматривается, что ФИО3 получал от представителей ООО «Бенчмарк Трейдинг» информацию, связанную с деятельностью ООО «Бенчмарк Трейдинг» и задания для исполнения.

Из представленной электронной переписки, в частности, усматривается, что истцу направлялись запросы на подписание акта сверки за 1 квартал 2020 с указанием вернуть скан-копию, уведомление о смене банковских реквизитов ООО «ПСК», уведомление о смене юр.адреса «Бенчмарк Форвардинг», давались задания на предъявление исполнительного листа (выданного на предмет взыскания в пользу ООО «Бенчмарк Трейдинг» задолженности) в банк должника (Райфайззенбанк) и представление работодателю скана второго экземпляра заявления с отметкой Банка о принятии, на подачу документов в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан, на получение исполнительных листов в Арбитражном суде Республики Башкортостан, для чего истцу направлялся бланк доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до 31.03.2020г, представляющей истцу право представлять интересы ООО «Бенчмарк Трейдинг» во всех государственных и не государственных организациях и учреждениях, иных организациях и предприятиях любой правовой формы, связанные с основной деятельностью фирмы, в том числе право представлять интересы Общества в правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, во всех судах судебной системы Российской Федерации, в том числе подавать документы в суд и получать исполнительные листы.

В судебном заседании истец представил печать ООО «Бенчмарк Трейдинг», пояснив, что она находится у него для использования в работе.

ФИО3, в свою очередь, направлял по электронной почте подготовленные им проекты писем, запросов от имени генерального директора ООО «Бенчмарк Трейдинг» с просьбой согласовать их тексты, зарегистрировать их, поставить подпись и печать и выслать скан документа истцу. Также истец направлял работодателю заявление на отпуск в октябре 2019г, на что получил ответ о согласовании заявления и передаче его в бухгалтерию для расчета отпускных. Также истец направлял работодателю авансовые отчеты за январь, февраль 2020г.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что он работал в ООО «Бенчмарк Трейдинг» (что подтверждается записями в его трудовой книжке: 02.11.2016г принят на должность специалиста по железнодорожным перевозкам, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность специалиста, 25.08.2017г трудовой договор расторгнут по инициативе работка). Указанный свидетель подтвердил, что ФИО3 как и свидетель работал в <адрес> дистанционно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что он работал в ООО «Бенчмарк Трейдинг» (что подтверждается записями в его трудовой книжке: 02.05.2017г принят в отдел эксплуатации подвижного состава на должность помощника машиниста, 01.08.2017г переведен на должность машиниста, 11.10.2018г трудовой договор расторгнут с согласия работника в порядке перевода в ООО «Единая Локомотивная Компания»). Указанный свидетель пояснил, что ФИО3 являлся его непосредственным руководителем и также подтвердил, что ФИО3 получал задания из <адрес> и работал в <адрес> дистанционно.

ФИО1 ответу ООО «Кроношпан Башкортостан» от 06.07.2020г на судебный запрос, ФИО3 01.02.1983г.р. числился в Заявках на получение пропуска от подрядной организации ООО «Бенчмарк Трейдинг» и которому с целью выполнения работ на территории ООО «Кроношпан Башкортостан» был выдан пропуск №,41660 в период работ с 2015 по 2018 год.

ФИО1 ответу ООО «ФИО2» от 01.07.2020г на судебный запрос, ФИО3 выдавался электронный пропуск на подрядную организацию ООО «Бенчмарк Трейдинг», по которому он проходил на территорию филиала ООО «ФИО2» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по 25.12.2015г.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе, условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте (абзацы первый и второй части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 60-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Трудовой кодекс Российской Федерации дополнен главой 49.1, нормами которой регулируются особенности труда дистанционных работников.

Под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет" (часть 1 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе (часть 2 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

ФИО1 части 1 статьи 312.2 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор о дистанционной работе и соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе могут заключаться путем обмена электронными документами. При этом в качестве места заключения трудового договора о дистанционной работе, соглашений об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе указывается место нахождения работодателя.

Если иное не предусмотрено трудовым договором о дистанционной работе, режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению (часть 1 статьи 312.4 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.

Вместе с тем трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Соответственно, следует считать заключенным и не оформленное в письменной форме соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора, если работник приступил к работе в таких измененных условиях с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Одним из обязательных для включения в трудовой договор является условие о месте работы. В качестве дополнительного в трудовом договоре может содержаться условие об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и о рабочем месте. Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает возможность выполнения работником определенной трудовым договором трудовой функции дистанционно, то есть вне места нахождения работодателя и вне стационарного рабочего места. При этом режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению, если трудовым договором о дистанционной работе (условием трудового договора) не установлено иное.

Трудовым кодексом Российской Федерации отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) определено как прогул - грубое нарушение работником трудовых обязанностей (подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). ФИО1 данной норме права в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула - трудовой договор может быть расторгнут работодателем.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом (пункт 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1793-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1288-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1243-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2) даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

ФИО1 п.38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено, в частности: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Исходя из содержания норм Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

Применительно к настоящему спору с учетом характера отношений сторон, заявленных ФИО3 исковых требований, их обоснования, возражений на иск ООО «Бенчмарк Трейдинг», а также подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, в том числе нормативных положений главы 49.1, регулирующей особенности труда дистанционных работников, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства с достоверностью подтверждают выполнение ФИО3 своей трудовой функции в удаленной форме (вне места нахождения работодателя), в том числе и на момент увольнения. При этом, к выполнению определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя (по своему месту жительства) истец был допущен с ведома и согласия работодателя.

Ответчиком доказательств того, что при заключении трудового договора истец приступил к работе в <адрес> не представлено.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается длительное исполнение истцом своих трудовых обязанностей дистанционно по месту своего жительства с согласия и ведома работодателя. Таким образом, фактически между сторонами был заключен трудовой договор о дистанционной работе, а истец являлся дистанционным работником. Доказательств достижения между сторонами соглашения об изменении условий трудового договора с установлением места работы истца в <адрес> ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что ФИО3 допустил прогул не имеется, несмотря на указание в трудовом договоре места работы истца – <адрес>.

В данном случае, не оформление в письменной форме соглашения сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора является нарушением со стороны работодателя по надлежащему, основанному на нормах трудового законодательства оформлению изменения условий работы ФИО3

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что увольнение истца за прогул нельзя признать незаконным и обоснованным.

Доводы ответчика о том, что истец, являясь с 11.11.2013г учредителем и директором ООО «Скиф» имел дополнительный доход основанием для отказа в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе являться не могут, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о законности увольнения истца и не имеет юридического значения для рассматриваемого спора.

Выполнение истцом обязанностей, связанных с деятельностью ООО «Скиф» не подтверждает факт прогула, поскольку в силу ст.312.4 ТК РФ, режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению.

В соответствии со ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В связи с изложенным, требования истца о восстановлении его на работе в ООО «Бенчмарк Трейдинг» в должности старшего специалиста подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.396 ТК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с ч.2 ст.394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

ФИО1 представленным ответчиком сведений, среднедневной заработок истца составляет 936.14 руб., среднемесячный заработок составляет 23014.04 руб.

ФИО1 представленному ответчиком расчету заработка истца за время вынужденного прогула истцу начислено: за апрель (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 5892.86 руб., за май 2020 – 27 500 руб., за июнь 2020 – 27 500 руб.

Размер заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять:

Апрель (5892.86 руб. – 13%) = 5126.79 руб.

Май (27 500 руб. -13%)= 23925 руб.

Июнь (27 500 руб. -13%)= 23925 руб.

Июль (936.14 (среднедневной заработок ФИО1 представленным ответчиком сведениям х 10) – 9361.40 руб.

Итого - 62 338.19 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку незаконным увольнением допущены нарушения трудовых прав работника, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, чем удовлетворить заявленные требования в указанной части частично.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, учитывая категорию и сложность дела, учитывая объем выполненной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Поскольку истец при подаче иска в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 Трудового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, то при вынесении решения ФИО1 части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2670.15 руб. (600 руб. - по неимущественным требованиям о восстановлении на работе и компенсации морального вреда и 2070.15 руб. по требованиям о взыскании заработка за время вынужденного прогула).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Бенчмарк Трейдинг» удовлетворить частично.

Восстановить ФИО3 в ООО «Бенчмарк Трейдинг» в должности старшего специалиста отдел эксплуатации подвижного состава с 27.04.2020г.

Взыскать с ООО «Бенчмарк Трейдинг» в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула с 28.04.2020г по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 338.19 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Бенчмарк Трейдинг» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2670.15 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Зубаирова С.С.