Решение № 2-520/2019 2-520/2019~М-182/2019 М-182/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-520/2019

Дело № 2-520/19 26.04.2019 года

59RS0035-01-2019-000348-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием ст. помощника Соликамского городского прокурора Никонова О.А.,

в отсутствии: истца, представителя Общества с ограниченной ответственностью «СОГАЗ-Медсервис»,

при секретаре Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СОГАЗ-Медсервис» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СОГАЗ-Медсервис» о признании срочного трудового договора № от 15.06.2018 года заключенным на неопределенный срок.

В силу ст.39 ГПК РФ от истца 05.04.2019 года в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец дополнительно просит признать увольнение незаконным, восстановить в должности <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «СОГАЗ-Медсервис», взыскать в его пользу заработную плату за вынужденный прогул за период с 01.01.2019 г. по 02.04.2019 года в сумме 225 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что он был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «СОГАЗ-Медсервис» согласно трудовому договору № от 15.06.2018 года, трудовой договор был заключен на срок с 17 июня 2018 года по 15 июля 2018 года в рамках реализации услуг по договору, заключенному 05.05.2016 года между ООО «СОГАЗ-Медсервис» и <данные изъяты>, по окончании срока стороны не выразили желание расторгнуть срочный трудовой договор, ФИО1 продолжал работать и своевременно получал заработную плату, что привело к переходу срочного трудового договора в бессрочный, кроме того, истец считает, что отсутствовали предусмотренные ч.1 ст.59 ТК РФ основания для заключения с ним трудового договора на определенный срок, на экземпляре работника отсутствует его подпись, что говорит о несогласии работника с предлагаемым срочным договором и поскольку ФИО1 продолжил работать, указанный трудовой договор является заключенным вынужденно. 16 июля 2018 года генеральный директор ООО «СОГАЗ-Медсервис» заключила с ФИО1 дополнительное соглашение № к трудовому договору о том, что трудовой договор № от 15 июня 2018 года является срочным и заключается на срок с 17.06.2018 года по 31 декабря 2018 года в рамках реализации услуг по Договору №, заключенному 05.04.2016 года между ООО «СОГАЗ-Медсервис» и <данные изъяты>», с работниками по аналогичной должности заключены трудовые договоры бессрочного характера, считает заключение с истцом срочного трудового договора необоснованным, уклонением от предоставления прав и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством. 31.12.2018 года истек срок срочного трудового договора, предусмотренный по дополнительному соглашению № к трудовому договору № от 15 июня 2018 года, истец не был уведомлен о прекращении срочного трудового договора, трудовые отношения не были прекращены, 31.12.2018 года с ним не был произведен полный расчет, поэтому трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, уведомление о расторжении трудового договора отправлено истцу 21.02.2019 года, увольнение с работы считает незаконным.

В судебное заседание истец не явился, о дате рассмотрения дела извещен, ранее заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о слушании дела извещен, также заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствии его представителя, представлены отзывы на иск, в которых выражено несогласие с исковыми требованиями ФИО1, к отзыву приложен приказ № от 30.01.2019 года о расторжении заключенного с истцом срочного трудового договора № от 15 июня 2018 года и увольнении истца 31.01.2019 года на основании приказа № от 30.01.2019 года по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, указано, что с истцом был заключен срочный трудовой договор № от 15 июня 2018 года, дополнительным соглашением № от 16.07.2018 года к трудовому договору № от 15 июня 2018 года срок трудового договора установлен с 17 июня 2018 года по 31.12.2018 года, дополнительным соглашением № от 28.12.2018 года к трудовому договору № от 15 июня 2018 года срок трудового договора установлен с 17 июня 2018 года по 31.01.2019 года, оригинал подписанного со стороны ответчика дополнительного соглашения № в 2-х экземплярах был направлен ФИО1 20.12.2019 года в период его нахождения на вахте по месту осуществления трудовой деятельности в здравпункт <данные изъяты> подписания со стороны работника, 14.01.2019 года экземпляр дополнительного соглашения № вернулся в ООО «СОГАЗ-Медсервис» не подписанным со стороны работника ФИО1, уже в период нахождения ФИО1 на междувахтовым отдыхе, 17.01.2019 года на адрес электронной почты истца ответчик направил уведомление от 16.01.2019 года № о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением его действия 31.01.2019 года, 24.01.2019 года уведомление было направлено истцу заказным почтовым отправлением по месту его регистрации, по окончании срока действия трудового договора от 15.06.2018 года № ФИО1 уволен 31.01.2019 года по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, с ним произведен полный расчет 31.01.2019 года посредством зачисления денежных средств на зарплатную банковскую карту, трудовая книжка отправлена истцу 07.02.2019 года, запрошенные истцом документы высланы по указанному им адресу, получены истцом 01.03.2019 года, на запрос суда в дополнительном отзыве от 18.04.2019 года № указано, что истец уволен в период нахождения на междувахтовом отдыхе, в связи с чем графики работы на период с января 2019 года по апрель 2019 года на него не составлялись, срок действия трудовых договоров с работниками здравпункта «<данные изъяты>» истекает 31 мая 2019 года и продлеваться не будет, в настоящее время по требованию заказчика услуг-<данные изъяты> ликвидация здравпункта «<данные изъяты>» должна быть завершена до 31 мая 2019 года, просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о частичной обоснованности иска, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № от 15 июня 2018 года и работал с 17.06.2018 г. в должности <данные изъяты> здравпункта «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «СОГАЗ-Медсервис».

Данный договор подписан сторонами.

В соответствии с дополнительным соглашением № от 16.07.2018 года к трудовому договору № от 15 июня 2018 года срок трудового договора установлен с 17 июня 2018 года по 31.12.2018 года, дополнительное соглашение также подписано сторонами, довод истца о вынужденном характере заключение договора на срок до 31.12.2018 года доказательствами не подтвержден.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (ст. 58).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ.

В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что трудовой договор от 15.06.2018 года между сторонами заключен на срок с 17 июня 2018 года по 15 июля 2018 года, дополнительным соглашением № срок трудового договора установлен с 16.07.2018 года по 31.12.2018 года, с 25 декабря 2018 года по 31.12.2018 года истец находился на междувахтовом отдыхе, что подтверждено табелем учета рабочего времени за декабрь 2018 года и январь 2019 года, что подтверждает довод истца о том, что до 31.12.2018 года в установленном законом порядке ни одна из сторон не потребовала расторжения трудового договора в день истечения срока трудового договора, установленного дополнительным соглашением № от 16.07.2018 года, трудовые отношения между сторонами продолжались по день увольнения истца 31 января 2019 года на основании приказа № от 31.01.2019 года по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ, условие о срочном характере трудового договора утратило силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, указанные доводы истца суд признает обоснованными.

Ссылка ответчика на то, что дополнительным соглашением № от 28.12.2018 года к трудовому договору № от 15.06.2018 года срок трудового договора установлен до 31.01.2019 года, не основана на фактических обстоятельствах и на нормах материального права, которыми прямо предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (п. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком подготовлено и подписано дополнительное соглашение № от 28 декабря 2018 года к трудовому договору № от 15.06.2018 года, однако истцом данное соглашение не подписано, таким образом, стороны не достигли соглашения о продлении срочного трудового договора по 31 января 2019 года.

Поскольку ответчик, располагая сведениями об отсутствии согласия со стороны истца о продлении срока трудового договора № от 15.06.2018 года, не прекратил в установленном порядке трудовые отношения с истцом 31.12.2018 года и стороны продолжили состоять в трудовых отношениях, что подтверждено табелем рабочего времени за январь 2019 года, то трудовой договор № от 15.06.2018 года считается заключенным на неопределенный срок и оснований для увольнения истца 31.01.2019 года по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ у ответчика не имелось.

Учитывая изложенное, увольнение истца нельзя признать законным и он подлежит восстановлению на работе.

С учетом положений ст. 394 Трудового кодекса РФ и п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности с взысканием в его пользу среднего заработка за все время вынужденного прогула за период с 01.02.2019 года по 02.04.2019 года, в пределах заявленных исковых требований в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, что составляет 42 рабочих дня, который суд определяет по норме рабочего времени пятидневной рабочей недели.

При этом суд принимает во внимание, что в ином порядке определить вынужденный прогул не представляется возможным, судом с учетом положений п.4.1.2, п.4.1.3 Трудового договора № от 15.06.2018 года (л.д.173. том 1), у ответчика были запрошены сведения о графике работы по должности истца для определения нормы рабочего времени за спорный период, такие сведения в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены.

Исходя из среднедневного заработка истца в размере <данные изъяты>. согласно справке ответчика (л.д.191, том 1), за время вынужденного прогула за период с 01.02.2019 года по 02.04.2019 года включительно к взысканию подлежит сумма 65 434 руб. 74 коп. <данные изъяты>), которая подлежат выплате истцу после удержания установленных налоговых платежей, обоснованность иного размера вынужденного прогула материалами дела не подтверждена.

Суд считает, что заявленный истцом к оплате период с 01.01.2019 года по 31.01.2019 года не относится к времени вынужденного прогула, увольнение истца произведено 31.01.2019 года, поэтому отсутствуют основания для оплаты данного периода по заявленным истцом основаниям, согласно табеля учета рабочего времени данный период является междувахтовым отдыхом, что истцом не оспорено.

В силу положений ст.211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 31.01.2019 года на основании приказа № от <дата> по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 на работе в должности <данные изъяты> здравпункта «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «СОГАЗ-Медсервис» с 01.02.2019 года.

Признать трудовой договор № от 15.06.2018 года (с учетом дополнительного соглашения № к трудовому договору № от 15.06.2018 года от 16.07.2018 года) между Обществом с ограниченной ответственностью «СОГАЗ-Медсервис» и ФИО1 заключенным на неопределенный срок.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОГАЗ-Медсервис» в пользу ФИО1 заработную плату за вынужденный прогул за период с 01.02.2019 г. по 02.04.2019 года включительно в сумме 65 434 руб. 74 коп. с удержанием предусмотренных налогов и платежей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОГАЗ-Медсервис» государственную пошлину в доход муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края в размере 3063 руб. 04 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 06.05.2019 года.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Направить копию резолютивной части решения ответчику по электронной почте незамедлительно, разъяснить ФИО1 право на получение 26.04.2019 года в Соликамском городском суде Пермского края исполнительного листа на немедленное исполнение решения суда в части восстановления на работе.

Судья Н.В. Рублева