Приговор № 1-176/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-176/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд Московской ФИО3 в составе председательствующего судьи ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника Красногорского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО3, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в благотворительном приюте, имеющего высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин., реализуя умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и ношения боеприпасов, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение требований ст.ст. 6, 9, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями), осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения с оружием и желая их наступления, находясь возле мусорных контейнеров вблизи ВГК «Снежком» по адресу: <адрес>, незаконно приобрел путем присвоения найденного 9 (девять) патронов.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное ношение боеприпасов, ФИО1 стал их незаконно носить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин., находясь вблизи Никольского Храма, расположенного по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра, проведенного 20.01.2021 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут в помещении служебного кабинета №3 ОП м/р Павшино УМВД России по г.о. Красногорск, по адресу: <адрес> у ФИО10. из внешнего правого нижнего кармана куртки, одетой на нем, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет марки «CAMEL» (Кемел), в которой находились 9 (девять) патронов, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – являются промежуточными охотничьими патронами калибром 7,62мм (7,62х39), изготовлены промышленным способом, применяется для стрельбы, в карабине ФИО7 03, в автоматах (АК, АКМ, АКМС), в ручных пулеметах (РПК,РПКС) и другом нарезном огнестрельном оружии, разработанном под данный тип патронов, относятся к категории боеприпасов и пригодны к стрельбе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, виновным себя признает, раскаивается в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимому дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора, ФИО1 известны и понятны.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился его защитник, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно

применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия последнего по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку им совершены незаконное приобретение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, все имеющиеся на момент рассмотрения данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории средней тяжести.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, трудоустроен без официального оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется формально, на учетах в ПНД и НД не состоит. имеет ряд благодарностей, пчающего наказания обстоятельств состояние здоровья ФИО6, который имеет ряд серьезных забол

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Сам факт совершения преступления против общественной безопасности, степень его общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств и личности подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа с учетом признания вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств в своей совокупности исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено статьей.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей) в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: Банк получателя платежа: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ФИО3 <адрес>, расчетный счет: №, БИК: №, Единый казначейский счет: №, ИНН: №, КПП:№, ОКТМО: №.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: пачка из-под сигарет марки «CAMEL», 9 промежуточных охотничьих патронов калибра 7,62мм (7,62х39), с имеющейся маркировкой 711 94, отстрелянных в ходе экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить после вступления приговора суда в законную силу; CD-диск с видеозаписью личного досмотра гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отразить в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ФИО11