Решение № 2-173/2019 2-173/2019(2-6206/2018;)~М-5497/2018 2-6206/2018 М-5497/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-173/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.02.2019 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

с участием адвоката Тихоновой Е.Н.,

при секретаре Алымове П.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Свои уточненные требования истец мотивировала тем, что заочным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области по делу № от 08.12.2014г. с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 801552 руб. 48 коп. в связи с неисполнением обязательств по договору займа. В виду того, что ФИО6 не исполнено решение суда и с неё приставом-исполнителем было взыскано только 210 руб. 14 коп. то просила суд взыскать с ФИО6 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 248598 руб. 61 коп., банковский процент - 7380 руб. 62 коп., расходы по уплате госпошлины – 6011 руб. 55 коп., расходы по оплате юридических услуг – 20200 руб., и судебные издержки - 13852 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, предоставив заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в иске. Адрес регистрации ответчика подтвержден также адресной справкой №, представленной по запросу суда. Судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда как невостребованная в связи с истечением срока хранения. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с неизвестностью местонахождения ответчика, суд на основании ст. 50 ГПК РФ привлек в качестве его представителя адвоката Тихонову Е.Н., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку иными полномочиям представитель не наделен. Обоснования своих возражений суду не привела, сославшись на неосведомленность в фактических обстоятельствах дела. Просила в иске отказать.

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08.12.2014г. по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходом были удовлетворены, с ФИО4 в пользу ФИО1 было взыскано 801552 руб. 48 коп. (л.д. 12-14).

В соответствии с ч. 2 ст 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Ответчик ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств возврата долга.

По правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО4 обязательств по исполнению заочного решения суда, суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

ФИО1 в заявлении об уточнении исковых требований представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата. Расчет ответчиком не оспорен. Проверив данный расчет, суд находит его правильным.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 248598 рублей 61 коп.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6011 рублей 55 коп.

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По договору возмездного оказания юридических услуг от 07.12.2015 года стоимость услуг представителя, связанная с составлением жалоб и заявлений а также консультаций в размере 20200 рублей (л.д. 21-28,49). Согласно копиям квитанций истцом внесена денежная сумма в размере 20200 рублей в счет оплаты представителей и консультаций в связи в рассмотрением настоящего дела, а также 13852 рубля понесены судебные расходы в виде оплаты проезда и ксерокопий документов для подачи иска в суд.

С учетом степени сложности дела и количества судебных заседаний суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика данных требований полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за уклонение от возврата денежных средств по правилам ст. 395 ГК РФ – 248598 рубля 61 коп. за период с 24.10.2014г. по 23.10.2018г., банковский процент по правилам ст. 395 ГК РФ – 7380 рубля 62 коп. за период с 24.10.2018г. по 13.12.2018г., а также судебные расходы по оплате госпошлины 6011 рублей 55 коп., судебные издержки – 34052 рубля, а всего взыскать 296 042 рубля 78 коп.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2019 года.

Судья подпись О.О. Соболева