Решение № 2-173/2019 2-173/2019(2-5889/2018;)~М-6069/2018 2-5889/2018 М-6069/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-173/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Олета» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАВНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ответчику, просила суд взыскать с ООО «Олета» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 461069 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы иска, судебные расходы на услуги представителя в сумме 25000 руб., расходы на оформление доверенности 2000 руб., почтовые расходы 194 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор участия в долевом строительстве №Ф/Рас/2/ОПТ между ООО "Олега” (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «Управляющая компания Эверест Эссет ФИО7» (далее по тексту ДЦУ). ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение №Рас/5Ф/2/52 об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве между ФИО2,В. ( Далее Истец) и ООО «Управляющая компания Эверест Эссет ФИО7»

В соответствии с Соглашением Истец приняла право требования ФИО3 долевого строительства по ДЦУ в отношении ФИО1, расположенного в Многоквартирном доме.

Строительный корпус расположен по адресу: Москва, НАО, поселение Внуковское, Рассказовка дер, <адрес>. Согласно п.3.1 Дополнительного соглашения к ДЦУ: «Передача ФИО1 осуществляется по Акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.».

Стоимость Квартиры, согласно ДДУ составляет 2710580 рублей. Принятые обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры Истцом исполнены в полном объеме и в срок, указанный в Соглашении, что подтверждается документами об оплате.

Ответчик свое обязательство по передаче ФИО1 долевого строительства в срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ- не исполнил, а именно, Квартиру Истцу не передал, Фактически Квартира была передана только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление в письменной форме. Поддержал письменные возражения. Просил снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафа.

Выслушав объяснения ФИО3 судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Наличие правоотношений сторон и исполнение обязательств истцом, ответчик не оспаривает.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной ФИО1 недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих ФИО1 передать соответствующий ФИО1 долевого строительства ФИО3 долевого строительства, а другая сторона (ФИО3 долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять ФИО1 долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача ФИО1 долевого строительства ФИО1 и его приемка ФИО3 долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача ФИО1 долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного ФИО1 недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства ФИО1 считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче ФИО1 долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор участия в долевом строительстве №Ф/Рас/2/ОПТ между ООО "Олега” (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «Управляющая компания Эверест Эссет ФИО7» ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение №Рас/5Ф/2/52 об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве между истцом ФИО2 и ООО «Управляющая компания Эверест Эссет ФИО7»

В соответствии с Соглашением Истец приняла право требования ФИО3 долевого строительства по ДЦУ в отношении ФИО1, расположенного в Многоквартирном доме.

Строительный корпус расположен по адресу: Москва, НАО, поселение Внуковское, Рассказовка дер., <адрес>. Согласно п.3.1 Дополнительного соглашения к ДЦУ: «Передача ФИО1 осуществляется по Акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.».

Стоимость Квартиры, согласно ДДУ составляет 2710580 рублей.

Фактически обязательства по передаче квартиры исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи ФИО3 долевого строительства ФИО1 долевого строительства ФИО1 уплачивает ФИО3 долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если ФИО3 долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается ФИО1 в двойном размере.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 461069 руб.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка ему не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что ответчик от выполнения обязательств не уклонился, квартира истцу передана, право требования выплаты неустойки имеет каждый ФИО3 долевого строительства, с целью установления баланса реализации прав сторон, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным взыскать неустойку 250000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 5000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи ФИО1, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Штраф является видом гражданской правовой ответственности, и имеет природу неустойки, поэтому подлежит уменьшению по вышеприведённым основаниям уменьшения неустойки до 60000 руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя 25000 руб., оплату доверенности 2000 руб. и почтовых услуг 194 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 6000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Олета» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Олета» в пользу истца ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 60000 руб., судебные расходы 27194 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Олета» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А. А.