Приговор № 1-25/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019

КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Ивлиевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района Самарской области Бахчева А.И.,

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Иремадзе А.Б., представившей удостоверение <данные изъяты>, а так же потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной <адрес>, неработающей, со средним профессиональным образованием, замужней, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Чевтайкина совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Это преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты>, в беседке, расположенной <адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своим мужем Потерпевший №1, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ему телесных повреждений, умышленно, на почве возникших неприязненных отношений в ходе совместного распития спиртных напитков, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, взяла нож и, используя его в качестве оружия, нанесла им удар в спину Потерпевший №1 В результате этих преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, её муж Потерпевший №1 получил телесное повреждение: ранение груди справа, проникающее в плевральную полость с повреждением межреберной артерии и нижней доли правого легкого, сопровождавшееся гемопневмотораксом, которое явилось опасным для жизни, то есть причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1.

В судебном заседании подсудимая Чевтайкина свою вину в содеянном ею признала полностью и об обстоятельствах совершенного ею преступления дала показания полностью соответствующие описательной части приговора. При этом она дополнительно показала, что днём ДД.ММ.ГГГГ на даче её бабушки, по адресу <адрес> после уборки территории, они вместе с мужем Потерпевший №1, выпили литр коньяка и затем, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, продолжили употреблять водку. Примерно с <данные изъяты> Потерпевший №1 решил поехать в <адрес> и хотел звонить кому-то с её сотового телефона. Чтобы он не мог звонить она заблокировала этот телефон. Потерпевший №1 разозлился и сломал его. Между ними произошла потасовка, они толкали друг друга руками и выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Потерпевший №1 схватил её за волосы и оттолкнул от себя, ей стало обидно, что Потерпевший №1 оскорбляет её в то время когда она заботится о нём. Рядом с диваном стоял стол, на котором лежал полностью металлический нож, общей длиной около 20-21 см. С целью успокоить Потерпевший №1, чтобы он перестал её оскорблять и остался с ней на даче, она правой рукой схватила нож и нанесла им один удар Потерпевший №1, в спину, с правой стороны. После этого она испугалась за эти свои действия и бросила нож. Затем с телефона охранника дачного массива она вызвала скорую помощь. В это время Потерпевший №1 находился в доме и сообщил ей, что чувствует себя плохо. Когда около 20 часов в этот вечер приехала скорая помощь, он снял с себя футболку и олимпийку, в которых находился, и она увидела, что на этих вещах кровь и на верхней части его спины - рана. Мужа Потерпевший №1 увезли в больницу, а она на даче выдала сотрудникам полиции эту одежду мужа. В настоящее время они со Потерпевший №1 помирились и продолжают жить вместе.

Кроме этого, виновность подсудимой ФИО2 в содеянном ею в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ему супругой - ФИО1 ножевого ранения дал показания полностью соответствующие описательной части приговора. При этом он дополнительно показал, что ДД.ММ.ГГГГ на даче бабушки его супруги они находились с А. вдвоем. После уборки территории дачи они вместе пили коньяк, водку и сильно опьянели. С <данные изъяты>, они находились в беседке на территории дачи и между ними произошла ссора. От злости он руками сломал сотовый телефон жены. Они сидели на диване, толкали друг друга и выражались нецензурными словами. Тогда он схватил А. за волосы, оттолкнул от себя, и потасовка между ними прекратилась. Почти сразу же после этого он почувствовал удар в спину, с правой стороны. Сначала боли не было. Рядом с ним находилась только А.. Она стала спрашивать его, не больно ли ему, и сказала, что ударила его в спину ножом. После того как А. сказала, что вызовет скорую помощь, и убежала, у него стала болеть спина в области правой лопатки, он резко почувствовал слабость и пошёл в дом, чтобы прилечь. Вскоре к ним на дачу приехали сотрудники полиции, бригада скорой помощи и его госпитализировали в больницу. В настоящее время он простил А. за то, что она ударила его ножом.

Согласно оглашённых в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля С.В.И., охранника территории <данные изъяты>, изложенных в исследованном судом протоколе его допроса на предварительном следствии «…недалеко от его сторожки находится участок № дачного массива... ДД.ММ.ГГГГ … Вечером … в 18 - 20 часов, к нему в сторожку прибежала А. … и попросила дать ей сотовый телефон, чтобы позвонить в скорую помощь, так как у её мужа течет кровь, и она не может её остановить… Он дал А. телефон. Как ему показалось, А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как от неё чувствовался запах алкоголя. К тому же в этот день он видел, что Потерпевший №1 бегал в магазин, откуда возвращался с бутылкой спиртного. Она поговорила и вернула ему телефон, после чего она ушла. Через некоторое время он увидел, что к даче А. и Потерпевший №1 подъехали сотрудники полиции. Он решил узнать, что произошло, и пошел на дачу А. и Потерпевший №1. Он видел, что в присутствии сотрудников полиции Потерпевший №1 показал свою спину, и на верхней части спины была кровь в районе лопатки. Он слышал, как А. пояснила сотрудникам полиции, что в ходе совместного распития спиртных напитков, между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого она ударила Потерпевший №1 ножом. Поводом для данного конфликта послужило то, что Потерпевший №1 якобы сломал ее сотовый телефон. Потом он также видел, что сотрудники полиции на диване на улице в беседке нашли нож, которым А. ударила Потерпевший №1…».

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в беседке, расположенной на участке <адрес>, на диване обнаружен и изъят нож.

Из рапорта начальника смены дежурной части О МВД России по Волжскому району Самарской области капитана полиции И.А.С. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть О МВД России по Волжскому району Самарской области поступило сообщение из хирургического отделения ГБУЗ СО «Самарская городская больница № 10» о том, что в это медицинское учреждение доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: «Проникающее ранение справа, алкогольное опьянение».

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что из помещения дома, расположенного на участке <адрес><адрес>, изъяты футболка и олимпийка, принадлежащие Потерпевший №1

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: нож, футболка и олимпийка, принадлежащие Потерпевший №1, фрагмент марли с кровью Потерпевший №1, которые признаны вещественными доказательствами и приобщёны к данному уголовному делу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Как пояснила суду подсудимая ФИО1, это она ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты>, в беседке, расположенной на дачном участке <адрес> этим ножом причинила данное повреждение своему мужу потерпевшему Потерпевший №1, с целью его успокоить, чтобы он перестал её оскорблять и остался с ней на даче.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ГБУЗ СО «Самарская городская больница № 10» были изъяты: медицинская карта стационарного больного Потерпевший №1 №, два рентгенологических снимка № и №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь Потерпевший №1 относится к <данные изъяты>

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 получил телесное повреждение: ранение груди справа, проникающее в плевральную полость с повреждением межреберной артерии и нижней доли правого легкого, сопровождавшееся гемопневмораксом; кожная рана располагалась на спине справа на уровне 6-го межреберья по лопаточной линии… Повреждение – ранение груди …явилось опасным для жизни и в соответствии с п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Данные заключения экспертов, с которыми согласились подсудимая и потерпевший, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными и обоснованными, и поэтому полагает возможным положить эти заключения в основу приговора суда.

Все эти вышеизложенные доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные доказательства в их совокупности, и оценив их, на основе тщательного анализа действий подсудимой в вышеизложенной ситуации, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о доказанности виновности подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении.

Органами предварительного расследования подсудимая ФИО2 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни её мужа Потерпевший №1, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Однако в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу обвинение подсудимой в этом нашло своё подтверждение только в части нанесения ею удара одним ножом, то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия. В связи с этим суд признаёт необоснованным обвинение подсудимой в более чем ею содеянно, и поэтому исключает из обвинения подсудимой ФИО2 излишне вменённое ей обвинение.

Действия подсудимой ФИО1, которая при вышеизложенных обстоятельствах умышленно ножом причинила тяжкий вред здоровью ФИО3 опасный для его жизни, суд расценивает как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует их по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает то, что свою вину она признала и в предъявленном ей обвинении раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, оказала медицинскую и иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также то, что она характеризовалась удовлетворительно, имеет бабушку с неудовлетворительным состоянием здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимой ФИО2, судом не установлено.

При этом совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по мнению суда не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

С учётом требований ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого подсудимой ФИО2 преступления, её личности, имеющихся обстоятельств, смягчающих ей наказание, влияния назначаемого наказания на её исправление, условия жизни её семьи, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимой преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришёл к выводу о возможности назначения ей справедливого наказания в виде лишения свободы. При этом наличие у подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления), даёт суду возможность назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также при назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает положения ч. 2 ст. 61 УК РФ и вместе с этим принимает решение не назначать ей за совершённое преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание личность подсудимой ФИО2, её семейное положение, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания назначаемого ей наказания в виде лишения свободы, и в связи с этим применяет к ней ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

Назначенное наказание ФИО1 на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, и обязать её:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- не уходить из места своего постоянного проживания с 22 до 6 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учёбой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на л.д. 100 данного уголовного дела <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденной материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашён судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденной.

Судья /подпись/ О.В. Загороднов

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_______________________________

(Инициалы, фамилия)

«___» __________________________20 ____ г.