Приговор № 1-25/2019 1-425/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-25/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 16 января 2019 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Воловецкой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Матюнина О.Ю., представившего удостоверение № № и ордер № от № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

при секретаре Чертыковцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-№/2019 (№) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца с<данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, официально не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная о том, что производное наркотического средства N-метилэфедрон является наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском бороте на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, ДД.ММ.ГГГГ., не позднее 01 час. 10 мин., находясь у дома №<адрес><адрес>, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного дознанием лица, бесконтактным способом, в виде тайниковой закладки, незаконно, умышленно приобрел средство совершения преступления, а именно, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,54г., в значительном размере, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и их оборот на территории Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г., признанное заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой, согласно справке эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ., 0,54г., в значительном размере, находившееся в пакете из прозрачного неокрашенного полимерного материала с комплементарной застежкой в свертке из изоленты светло-серого цвета, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для дальнейшего личного употребления, поместив его в правый карман надетых на нем джинсовых брюк, до 01 час. 10смин. ДД.ММ.ГГГГ., когда он, распивая алкогольную продукцию в общественном месте, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был задержан сотрудниками полиции у дома №<адрес>, и в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 01час. 35мин. до 02.00час. ДД.ММ.ГГГГ., в служебном кабинете №8 ОП №№ У МВД России по г.Самаре, расположенного на ул.<адрес> в <адрес>, у ФИО1 было обнаружено и изъято из незаконного оборота производное наркотического редства N-метилэфедрон, массой - 0,54 грамма, что относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый в суде пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Непосредственно после задержания, подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотических средств, указал место закладки с наркотическим средством. Указанные обстоятельства, суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что также является смягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания суд учитывает и другие данные о личности подсудимого. Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим (л.д.85-86), на учете у врача нарколога не состоит, наблюдается у врача психиатра диагноз: <данные изъяты> (л.д.88), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.89).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления, в котором он подозревается, не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в период совершения деяния, в котором подозревается осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководитель ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подэкспертный при настоящем клинико-психиатрическом исследовании признаков наркомании не обнаруживает. Он не нуждается в обязательном лечении у врача психиатра-нарколога и прохождении медицинской и социальной реабилитации. Поскольку подэкспертный в рамках данной экспертизы не рассматривается (л.д.69-70).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Ввиду отсутствия обстоятельств, снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – производное наркотического средства N-метилэфедрон остаточной массой - 0,52г, два ватных диска, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП №№ У МВД России по г.Самаре – уничтожить, сотовый телефон «ZTE» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №№ У МВД России по г.Самаре –вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья