Приговор № 1-25/2019 1-303/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 1-25/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2019 г. <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Сорокина О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № –25/19 в отношении

ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, разведенного, имеющего на иждивении <данные изъяты> работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно досрочно постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 10 месяцев 2 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев, приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части УДО исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Сызранским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ст. 70 (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФк 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №Кировского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с учетом постановления Красноглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к двум годам лишения свободы в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 23 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Сызранским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, к отбыванию наказания не приступил, был объявлен в розыск;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком в 2 года; приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельства.

Так он, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находился в квартире своей бывшей супруги ФИО6 по адресу:<адрес>, где осуществлял по просьбе ФИО6 ремонтные работы. В ходе выполнения ремонтных работ, ФИО7 направился в подвальное помещение, расположенное на первом этаже вышеуказанного дома, с целью устранения неисправного водоснабжения. Открыв дверь в подвальное помещение при помощи ключа, он увидел двери, ведущие в кладовые, являющиеся иным хранилищем, которые были закрыты на навесные замки. Над одной из дверей ФИО2 обнаружил отсутствие кирпичной кладки и, заглянув в проем увидел имущество, представляющее материальную ценность и решил <данные изъяты> его похитить любым возможным способом, в том числе с незаконным проникновением в иное хранилище. С этой целью, ФИО2 при помощи неустановленного следствием предмета, повредил замок, открыл дверь, после чего незаконно проник в иное хранилище – кладовую, где хранил свое имущество ФИО1 Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в тот же период времени, ФИО2, находясь в кладовой подвального помещения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ему, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, в именно: 4 зимних колеса с шинами марки «NEXENWinSpikeSUVW62***225/65R17TXL» на литых дисках марки «КиККС699 (17 QashqaiJ11) (R17x7,5x114,3 ET40 CB 66.1 Almazblack) общей стоимостью 42 920 рублей, кабель комбинированный для систем видеонаблюдения на базе РК 75-2-122 КВК-П-2х04 в количестве 50 м по цене 17,95 рублей за 1 метр, общей стоимостью 897,50 рублей, кабель силовой ВВГнг(А)-LS 4х4 (ок) (РЕ)-0,660, однопроволочный (Алюр) в количестве 50 м по цене 108,21 рубль за 1 метр, общей стоимостью 897,50 рублей, кабель силовой ВВГнг(А)- LS 4х4 (ок) (РЕ)-0,660, однопроволочный (Конкорд) в количестве 17 м по цене 164,80 рубль за 1 метр, общей стоимостью 2801,60 рублей, провод ПВС 3х2,5 ТРТС (Элпрокабель) в количестве 20 м по цене 55,27 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1105,40 рублей, а всего на сумму 10 215 рублей, фидерные удилища в количестве 2 штук, материальной ценности не представляющие. <данные изъяты> завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения им преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 53 135 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке. Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия ФИО2 органами следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. из показаний потерпевшего следует, что сумма 53 135 рублей является для него значительным ущербом, более того она значительно превышает необходимый минимум в 5000 рублей. Кроме того, признак незаконное проникновение в иное хранилище, также правильно вменен в вину подсудимому.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен, по месту жительства <данные изъяты> характеризуется как лицо <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, признание гражданского иска и намерение возместить причиненный ущерб, положительные характеристики соседей, состояние здоровья подсудимого у которого имеются тяжкие заболевания <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также матери являющейся <данные изъяты>

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку как следует из материалов дела подсудимый добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в частности указал дату, время и обстоятельства совершения преступление, обстоятельства возникновения умысла и его объём, участвовал при проверке показаний на месте, указывая обстоятельства совершения преступления, то есть сообщил данные, которыми органы предварительного следствия не располагали.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. <данные изъяты> УК РФ признает наличие в действиях подсудимого <данные изъяты>

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено. Как и не установлено оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как установлено по делу отягчающее обстоятельство, но при определении размера наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. применение ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2, суд полагает нецелесообразным на основании вышеизложенного.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в связи с совершением ФИО2 умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по указанным приговорам суд полагает необходимым отменить. Кроме того, постановлениемСызранскогогородского суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ.условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, подсудимый был направлен для отбывания наказания, но к отбыванию наказания не приступил и был объявлен в розыск.Ввиду указанного, окончательное наказание подлежит назначению с применением ст. 70 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не установлено.

Разрешая заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба, который подсудимый признал, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объёме, то есть в пределах объема доказанного.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Октябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сызранского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Октябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.и окончательно считать к отбытию <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежней. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск ФИО14 ФИО11 удовлетворить, и взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО14 ФИО13 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 53 135 рублей.

Вещественные доказательства: - товарные чеки оставить при уголовном деле; навесной замок вернуть по принадлежности потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Сорокина

.
.