Решение № 2-656/2026 2-656/2026~М-192/2026 М-192/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-656/2026

Дело № 2-656/2026

УИД 33RS0003-01-2026-000340-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Дурдиной Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимир гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Промсервис» об установлении факта прекращения трудовых отношений, внесении записи в электронную трудовую книжку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Промсервис» (далее по тексту – ООО «Стандарт Промсервис») об установлении факта прекращения трудовых отношений, внесении записи в электронную трудовую книжку.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.06.2024 истец был трудоустроен в ООО «Стандарт Промсервис» на должность «№...» по капитальному ремонту школы в г.Гусь-Хрустальном. Запись о приеме на работу была внесена в электронную трудовую книжку заявителя.

В августе 2024 года администрация г. Гусь-Хррустальный расторгла договор с ООО «Стандарт Промсервис», после чего представители организации уехали в город Волгоград и на связь больше не выходили. Согласно трудовой книжке истец по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Неоднократные обращения истца в адрес ответчика по вопросу оформления увольнения, результата не принесли, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с заявлением об установлении факта прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Стандарт Промсервис» на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ) с 09.01.2025 и внесении записи в электронную трудовую книжку об увольнении.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Стандарт Промсервис» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не представлено.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также путем размещения информации по делу на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Владимира в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Учитывая, что сведений об изменении адреса (места нахождения) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Владимира, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут, и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Согласно ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию (статья 268 ГПК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик является действующим юридическим лицом.

Из представленных в материалы дела сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в отношении ФИО1 следует, что 27.06.2024 он был принят в ООО «Стандарт Промсервис» на должность производитель работ согласно приказу №9К от 27.06.2024, кадровое мероприятие «увольнение» отсутствует.

Согласно письму от 05.03.2026 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области следует, что в связи с обращением, поступившим из Нижневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда, в адрес страхователя ООО «Стандарт Промсервис» было направлено уведомление об устранении ошибок (несоответствий) №06-03-01/19063 от 20.02.2026, вместе с тем, до настоящего времени ответ не получен, индивидуальные сведения ФИО1 скорректировать не представляется возможны.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением ФИО1 указывает, что у него отсутствует внесудебная возможность признать факт прекращения трудовых отношений с ответчиком, поскольку до настоящего времени трудовой договор с ним на основании его заявлений не расторгнут.

Установление факта прекращения трудовых отношений имеет для ФИО1 юридическое значение, так как позволит реализовать свои пенсионные права.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец выразил свою волю на расторжение трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Разрешая спор, суд исходит из того, что Трудовой кодекс РФ не содержит препятствий для подачи заявления об увольнении по собственному желанию в любой форме, работник вправе направить работодателю соответствующее заявление путем почтового отправления.

Принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием к обращению истца за судебной защитой, суд при определении даты прекращения трудовых отношений, ссылается на ч. 3 ст. 80 ТК РФ, согласно которой, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, в данном случае - с 09.01.2025, так как увольнение истца по собственному желанию обусловлено невозможностью продолжения работы из - за поведения работодателя.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у данного работодателя. В соответствии с п. п. 15 и 35 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Приказом Минтруда России, работодатель должен внести в трудовую книжку запись о причинах увольнения (прекращения трудового договора) в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

Принимая во внимание, что работодатель по зависящим от него причинам уклонился от исполнения обязанности по расторжению трудового договора по инициативе работника, возражений со стороны ответчика в суд не представлено, суд с целью устранения правовой неопределенности находит установленным факт прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком 09.01.2025 по собственному желанию работника.

Необходимость установления факта прекращения ФИО1 трудовых отношений в ООО «Стандарт Промсервис» обусловлена тем, что без подтверждения этого факта истец не может реализовать пенсионные права.

При установлении факта прекращения трудовых отношений суд, принимая во внимание, что ООО «Стандарт Промсервис» является действующим юридическим лицом, находит подлежащими удовлетворению и требования истца об обязании ответчика представить в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения об увольнении истца 09.01.2025 с должности «производитель работ» по собственному желанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Промсервис», удовлетворить.

Установить факт прекращения трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт Промсервис» (ИНН <***>) и ФИО1, ...... года рождения (паспорт ......) по должности «производитель работ» с 09.01.2025.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Промсервис» (ИНН <***>) представить в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения об увольнении ФИО1 с 09.01.2025 с должности «№...» по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Промсервис» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 20.04.2026.

Председательствующий судья П.С. Баларченко