Решение № 2-121/2020 2-121/2020(2-2881/2019;)~М-2737/2019 2-2881/2019 М-2737/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-121/2020

УИД: № дело № 2-121/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Медведева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых.

<дата> ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка ОАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк». <дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от <дата> перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В связи с тем, что сумма задолженности в общем размере 352376,60 руб., состоящая только из задолженности по основному долгу и процентам, на сегодняшний день ответчиком не оплачена, ООО «Филберт» обратилось в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, в поданном суду иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере их процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых (л.д. 4-10).

<дата> ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка ОАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк». <дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от <дата> перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 28-38).

О состоявшейся уступке права требования и о необходимости погашения задолженности ФИО1 была уведомлена ООО «Филберт» (л.д. 40,41).

На сегодняшний день задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> составляет 352376,60 руб. (л.д. 13-14) и ей не оплачена.

Истец просит взыскать только сумму задолженности по основному долгу и процентам, которая составляет 352376,60 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Основываясь на совокупности вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не представлены относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные доказательства в обоснование своих возражений относительно размера задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом принято быть не может, поскольку ответчик приняла на себя обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, подписав заключенный с Банком договор, срок окончания исполнения которого по <дата>, в связи с чем срок исковой давности исчисляется с указанной даты и заканчивается <дата>.

Кроме того, согласно материалам гражданского дела №, ООО «Филберт» <дата> обращалось к мировому судье судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 заявленной задолженности (л.д. 1, 49). Вынесенный <дата> судебный приказ был отменен, в связи с поданными ФИО1 возражениями (л.д. 51, 61, 70).

На сегодняшний день обязательства по исполнению условий кредитного договора ответчиком не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, на основании чего суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 54, 56).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 352376,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6723,77 руб., а всего взыскать 359100 (триста пятьдесят девять тысяч сто) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.