Решение № 2-121/2020 2-121/2020~М-107/2020 М-107/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-121/2020

копия

Гражданское дело № 2-121/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2020 г. г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Кошкорёва А.В., при секретаре судебного заседания Бровко А.С., с участием представителя командира войсковой части № капитана ФИО1, ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда рассмотрев гражданское дело по иску войсковой части № к военнослужащему этой же воинской части прапорщику ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

войсковая часть № обратилась в суд с иском, из которого следует, что ответчик в апреле 2019 г., в связи с назначением на должность коменданта зданий комплекса общежитий, приняла под отчет общее имущество общежития №, корпус «Л».

В июне 2020 г. комиссией войсковой части № проведена аудиторская проверка достоверности бюджетной отчетности и соответствия бюджетного учета установленным методологии и стандартам, экономности и результативности использования бюджетных средств войсковой части №. В ходе названной проверки была выявлена недостача имущества общежития № корпус «Л», общий размер которой, с учетом проведенного в воинской части административного расследования, составил 245 219,38 руб.

На основании изложенного истец полагал, что действиями ответчика воинской части был причинен материальный ущерб. В связи с чем просил суд привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности, взыскав с нее в пользу воинской части 245 219,38 руб.

Представитель истца в суде требования иска поддержал и просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что поскольку утраченное имущество было передано ответчику на основании документов, подтверждающих их получение для обеспечения их хранения, то в соответствии с абз. 2 ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон), ФИО2 подлежит к привлечению к полной материальной ответственности.

Ответчик в суде требования иска не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. В обоснование чего пояснила, что 21 ноября 2018 г. между командиром войсковой части № и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор управления многоквартирным домом. На основании названного договора общее имущество дома, расположенного по адресу: <адрес> (общежитие №, корпус «Л») передано в пользование ООО «<данные изъяты>» для исполнения заключенного договора. При этом, в общее имущество дома входили материальные ценности недостача которых была выявлена в ходе аудиторской проверки в июне 2020 г. и при проведенном административном расследовании. Отметила, что поскольку названное имущество в 2018 г. фактически было передано в пользование ООО «<данные изъяты>», то она не могла отвечать за его сохранность. Более того часть утраченного имущества находилось в индивидуальном тепловом пункте общежития, доступ к которому имели только сотрудники управляющей компании, а остальная часть имущества должна была находиться на охраняемой сотрудниками ООО «<данные изъяты>» стоянке. В связи с изложенным полагала, что в её действиях (бездействии) отсутствует вина в причинении воинской части материального ущерба.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 6 ст. 2 Закона прямой действительный ущерб (далее - ущерб) - утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

Согласно абз. 1 и 2 ст. 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов;

Вместе с тем ч. 1 ст. 3 Закона определяет, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Указанные условия привлечения военнослужащих к материальной ответственности только за причиненный по их вине ущерб также предусмотрены ст. 29 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495.

Из изложенного следует, что основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности являются его виновные действия (бездействие), в результате которых военному ведомству был причинен прямой действительный ущерб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде установлено, что приказом командира войсковой части № от 12 апреля 2019 г. № л/с Радченко назначена на должность коменданта зданий комплекса общежитий, а приказом командира войсковой части от 24 апреля 2019 г. № с/ч ответчик приступила к исполнению служебных обязанностей по названной воинской должности.

Как следует из материалов дела, а также акта приема-передачи материальных ценностей общежития № корпус «Л» ответчик приняла имущество общежития № корпус «Л» по перечню, указанному в накладных №№ и № от 23 апреля 2019 г. При этом из материалов дела усматривается, что балансодержателем вышеуказанного имущества является войсковая часть №.

Согласно акту комиссии войсковой части № по проверке достоверности бюджетной отчетности и соответствия бюджетного учета установленным методологии и стандартам, экономности и результативности использования бюджетных средств от 30 июня 2020 г., а также заключению административного расследования, утвержденного командиром воинской части 4 сентября 2020 г., в войсковой части № была выявлена недостача материальных ценностей общежития № корпус «Л» на общую сумму 245 219,38 руб. В частности было установлено отсутствие следующего имущества: БУОК-4 СВТ1163,41,210 в количестве 8 шт.; БУОК СВТ667,11,112 в количестве 7 шт.; БУОК СВТ667.13.221 в количестве 23 шт.; насос циркуляционный ГВС GRUNDFOS ТР32-200/2 в количестве 2 шт.; преобразователь расхода ПРЭМ-100ТС класс С1 в количестве 2 шт.; привод DOORHAN SHAFT-30 в количестве 4 шт.; привод DOORHAN TOONA в количестве 2 шт.

Вместе с тем, согласно объяснениям сторон, общее имущество общежития № корпуса «Л», в том числе указанное выше, в ноябре 2018 г. фактически было передано в пользование управляющей компании ООО «<данные изъяты>».

Согласно материалам дела 21 ноября 2018 г. между войсковой частью № и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (общежитие № корпус «Л») (далее - Договор).

В силу п. 1.1 Договора его целями является в том числе, надлежащее содержание имущества общежития № корпус «Л», а также решение вопросов пользования указанным имуществом.

Пункт 1.2 Договора устанавливает, что управляющая организация обязуется в течение согласованного срока за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества общежития № корпус «Л».

Кроме этого согласно п. 5.1.3 Договора управляющая компания обязана использовать общее имущество в многоквартирном доме только согласия с Застройщика (войсковая часть №).

В силу п. 10.5 и 10.5.12 Договора его неотъемлемой частью является приложение № Акт приема передачи общего имущества.

В соответствии с приложением № Договора войсковая часть №, как застройщик, передала ООО «<данные изъяты>», как управляющей компании, по акту приему передачи общее имущество общежития № корпус «Л». При этом из названного акта следует, что ООО «ОЛВИ» было передано в пользование в том числе: БУОК-4 СВТ1163,41,210 в количестве 8 шт.; БУОК СВТ667,11,112 в количестве 7 шт.; БУОК СВТ667.13.221 в количестве 23 шт.; насос циркуляционный ГВС GRUNDFOS ТР32-200/2 в количестве 2 шт.; преобразователь расхода ПРЭМ-100ТС класс С1 в количестве 4 шт.; привод DOORHAN SHAFT-30 в количестве 4 шт.; привод DOORHAN TOONA в количестве 2 шт.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, являющегося в настоящее время генеральным директором ООО «<данные изъяты>» следует, что действительно в ноябре 2018 г. между войсковой частью № и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор управления многоквартирным домом. Также свидетель подтвердил, что на основании этого договора и приложения № к нему управляющей компании было передано в пользование общее имущество общежития № корпус «Л». Отметил, что сотрудники управляющей компании фактически пользуются общим имуществом общежития № корпус «Л». При этом указал, что к индивидуальному тепловому пункту общежития № корпус «Л», в которыом находится часть общего имущества, имеют доступ только сотрудники ООО «<данные изъяты>». Из показаний свидетеля также следует, что парковка, находящаяся при общежитии охраняется сотрудниками ООО «<данные изъяты>». Кроме этого подтвердил, что Договор действует по настоящее время.

Свидетель ФИО4, проходящий военную службу в войсковой части № на должности заместителя начальника комплекса общежитий, в суде также подтвердил факт заключения Договора и обстоятельства передачи в 2018 г. общего имущества общежития № корпус «Л» в пользование ООО «<данные изъяты>» для исполнения Договора. Также подтвердил, что имущество, выявленное аудиторской проверкой в качестве недостачи, было передано в пользование ООО «<данные изъяты>» по Договору.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что являлся исполнителем по подготовке Договора. Подтвердил, что вышеуказанный договор был заключен 28 ноября 2018 г. между войсковой частью № и ООО «<данные изъяты>». Пояснил, что на основании Договора и приложения № к нему, в пользование управляющей компании для исполнения обязательств по Договору, было передано имущество, перечисленное в акте приема передачи имущества. Отметил, что данный Договор действует в настоящее время.

Кроме этого свидетель ФИО5 в суде пояснил, что входил состав комиссии войсковой части № при проведении аудиторской проверки в войсковой части № и осуществлял проверку имущества общежития № корпус «Л», числящегося по бухгалтерскому учету войсковой части №. Отметил, что была выявлена недостача имущества, числящегося за ответчиком, как за материально ответвлённым лицом, которое должно было находиться при общежитии № корпус «Л». Указал, что ему известно о том, что между войсковой частью № и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор. Однако в связи с тем, что имущество общежития № корпус «Л» по бухгалтерской отчетности числилось за ответчиком, то комиссия пришла к выводу о причинении ущерба действиями ответчика.

Из объяснений сторон и справки войсковой части № от 8 октября 2020 г. следует, что Договор действует по настоящее время.

Таким образом имущество, выявленное в ходе аудиторской проверки от 30 июня 2020 г. и в заключении административного расследования от 4 сентября 2020 г. как недостача, и указанное в настоящем иске, как утраченное по вине ответчика, на основании Договора и приложения № к нему, фактически передано в пользование ООО «<данные изъяты>». В связи с чем следует прийти к выводу о том, что указанное имущество находиться в пользовании ООО «<данные изъяты>» с 21 ноября 2018 г. по настоящее время.

При таких обстоятельствах, вопреки мнению истца и его представителя, суд не может прийти к бесспорному выводу о том, что выявленная, в ходе аудиторской проверки комиссией войсковой части № и при административном расследовании войсковой части №, недостача имущества общежития № корпус «Л» стала возможной по вине действий (бездействия) ответчика. В этой связи у суда отсутствуют законные основания для привлечения ответчика к материальной ответственности и удовлетворения иска войсковой части №.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 320, 321 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска войсковой части № к ФИО2 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу подпись А.В. Кошкорев