Приговор № 1-90/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело № 1-90\2020г.

Поступило 07.07.2020 г.

54RS0016-01-2020-000410-33


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Лукиной Л.А.

при секретаре Кушко Т.П.,

с участием государственного обвинителя Череватова В.В.

подсудимой ФИО1

защитника Бабиной А.Д., представившей уд. № 183 и ордер № 107,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужем, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: <адрес>,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у подсудимой ФИО1, находящейся в помещении магазина «Бишкек Снова Обнова», принадлежащего Потерпевший № 1 расположенного <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – детского платья, висевшего в ассортименте детской одежды вышеназванного магазина.

Непосредственно после этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов подсудимая ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя, что своими действиями причинит собственнику ущерб и желая этого, полагая, что ее противоправные действия являются тайными, путем свободного доступа, в дальнем правом углу помещения магазина относительно входа, сняла с вешалки и положила в имеющуюся при себе сумку детское платье 32-го размера, стоимостью 590 рублей, после чего, удерживая при себе сумку с похищенным платьем, не желая рассчитываться за товар, прошла мимо кассы и направилась к выходу из магазина, однако была остановлена продавцом магазина Свидетель № 3, однако несмотря на неоднократные требования продавца рассчитаться за товар либо вернуть его, осознавая, что ее противоправные действия, направленные на хищение товара, стали очевидны продавцу магазина, и перестали быть тайными, проигнорировала требования Свидетель № 3, и скрылась с похищенным с места происшествия, своими действиями причинив Потерпевший № 1 материальный ущерб в сумме 590 рублей.

Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с дочерью ФИО2 приехали <адрес> по личным делам и зашли в магазин «Бишкек». Там ей понравилось детское платье, стоимостью 590 рублей, и она решила его забрать и не расчитаться. Она подумала, что продавец не видит, сняла платье с вешалки и положила в свою сумку, хотела пронести платье мимо кассы, не рассчитываясь. Она прошла мимо кассы и продавца, но в это время продавец сказала ей, что видела, как она положила платье в сумку и предложила открыть сумку. Она ответила продавцу, что сумку не откроет, та требовала показать, что в сумке. Продавец схватила рукой за сумку и требовала вновь показать сумку, она дернула сумку и продавец отпустила, а она быстро вышла на улицу. При разбирательстве она добровольно выдала похищенное платье сотрудникам полиции и созналась, что своровала платье, свою вину признает.

Кроме признательных показаний самой подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления вина подсудимой подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания не явившегося потерпевшего Потерпевший № 1, согласно которым он зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, один из его магазинов находится в <адрес>, <адрес>. В том магазине «Бишкек снова обнова» работают два продавца, в том числе сестра – Свидетель № 3, в продаже имеется одежда для детей и взрослых. В один из дней июня 2020 года ему по телефону позвонила Свидетель № 3 и сообщила, что в его магазине незнакомая женщина взяла товар и, не рассчитавшись за него, убежала, при этом вырвала сумку, когда сестра удерживала ее и предлагала рассчитаться за товар. Впоследствии ему стало известно, что товар из магазина – детское платье - своровала ФИО1. Ущерб от похищенного составил 590 рублей. Просит привлечь виновную к уголовной ответственности. (л.д. 44)

Свидетель Свидетель № 1 суду пояснила, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов она с матерью были в магазин одежды «Бишкек» в <адрес>. Она выбирала одежду для своих детей, мать также смотрела вещи. Она рассчиталась за приобретенный товар, ФИО1 хотела пройти мимо кассы, однако продавец стала требовать от матери открыть сумку и показать, что в ней, говорила, что видела, как та что-то положила в сумку, однако ФИО1 сумку не открыла, и ушла из магазина. Затем уже в машине ФИО1 вытащила из сумки детское платье и отдала сотрудникам полиции, она поняла, что мать похитила платье из магазина, и что продавец требовала открыть сумку из-за этого.

Свидетель Свидетель № 2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она находилась в фойе здания на <адрес>, на втором этаже которого магазин одежды, когда она услышала женские крики со второго этажа. Она пошла по лестнице на второй этаж, узнать, что там произошло, на лестнице ей навстречу бежала черноволосая женщина, казахской национальности, она кричала наверх: «ты здесь работать не будешь!» Она зашла в магазин, и продавец ей пояснила, что поскандалила с женщиной, которая убежала, потому что та положила в свою сумку товар и за него не рассчиталась, то есть своровала его.

Свидетель Свидетель № 3 суду пояснила, что работает продавцом в магазине «Бишкек Снова обнова», который расположен <адрес>. В магазине в продаже имеется одежда для взрослых и детей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов в магазин зашли две женщины, одна была старше другой, они были казахской национальности. Они смотрели товар, потом молодая женщина с вещами пошла к кассе, а вторая осталась в дальнем углу. Она увидела, что женщина сняла с вешалки детское платье. Молодая женщина рассчиталась за товар и пошла на выход из магазина, а вторая прошла с сумкой мимо кассы, не рассчитавшись. Она сказала ей, чтобы она показала сумку, женщина ответила, что не покажет сумку, что ничего не брала, тогда она подошла к ней и схватила рукой за ее сумку и потребовала по-хорошему отдать вещь. Но женщина выдернув сумку, быстро выбежала из магазина и убежала. Цена похищенного платья 590 руб., платье было им возвращено сотрудниками полиции.

Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления Свидетель № 3, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в помещении магазина «Бишкек», расположенного по адресу <адрес>, ФИО1 похитила детское платье стоимостью 590 рублей, на просьбы вернуть платье, находящееся в ее сумке, ушла из магазина. Просит привлечь ФИО1 к ответственности. (л.д.4).

- протоколом осмотра, согласно которого у ФИО1 было изъято добровольно выданное ею детское платье 32-го размера, цена 590 рублей (л.д.7).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен магазин «Бишкек Снова Обнова», по адресу: <адрес>. Участвующая при осмотра ФИО3 указала на место, откуда было похищено платье (л.д.12).

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрено изъятое у ФИО1 платье детское 32-го размера, на платье указана цена 590 рублей. (л.д. 38)

- распиской Потерпевший № 1 в том, что он получил платье детское, ранее похищенное в принадлежащем ему магазине <адрес>, ущерб возмещен полностью. (л.д. 50)

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства дают суду основания считать доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкое, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Определяя вид и размер наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные статьей 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания подсудимой будет справедливым наказание в виде обязательных работ.

При этом суд учитывает, что к категории лиц, которым наказание в виде обязательных работ не назначается, согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО4 не относиться.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В судебном заседании установлено, что постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Бабиной А.Д. из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение за защиту ФИО1 на стадии дознания в размере 3000 руб.

В настоящем судебном заседании адвокатом заявлено ходатайство о выплате процессуальных издержек за защиту подсудимой на стадии судебного следствия по назначению суда в размере 4500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лица, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании не выявлено наличие на иждивении лиц у подсудимой ФИО1, а потому оснований к освобождению от погашения в порядке регресса процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 7500 ( семь тысяч пятьсот ) рублей 00 копеек за осуществление её защиты адвокатом Бабиной А.Д. в ходе предварительного расследования и судебного следствия в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован участниками процесса и на него может быть подано представление прокурора в <адрес> через Доволенский районный суд <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в то же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Подсудимая в случае необходимости имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: Лукина Л.А.