Апелляционное постановление № 22-2038/2021 от 5 октября 2021 г. по делу № 1-123/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 5 октября 2021 года

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции под председательством судьи Комоловой Н.В.,

при секретаре Солдатовой В.В.,

с участием прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Амурской области Романовой О.Е.,

защитника – адвоката Иванова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Борисова Р.В. – адвоката Медведева Н.Д. на приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 9 августа 2021 года, которым

Борисов Руслан Владимирович, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

- 2 сентября 2020 года Тамбовским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к четырём месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год три месяца;

- 10 декабря 2020 года Тамбовским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год,

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к пяти месяцам лишении свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое по приговорам Тамбовского районного суда Амурской области от 2 сентября и 10 декабря 2020 года наказание, и окончательно Борисову Р.В. назначено наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 9 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы по мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника осуждённого Борисова Р.В. – адвоката Иванова А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Романовой О.Е., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, предлагавшей приговор изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Борисов Р.В. признан виновным и осуждён за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 3 ноября 2020 года по 24 июня 2021 года в с. Козьмодемьяновка Тамбовского района Амурской области.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Борисова Р.В. – адвокат Медведев Н.Д. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, и с учётом, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Борисова Р.В., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что Борисовым Р.В. совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, к назначенному наказанию применить положения ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Борисова Р.В. постановлен в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Борисов Р.В. в ходе предварительного расследования вину в совершённом преступлении признал, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Борисов Р.В. подтвердил своё ходатайство, пояснив, что вину в совершении преступления признаёт полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего и защитник были согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

С согласия сторон ходатайство Борисова Р.В. о постановлении приговора в особом порядке судом удовлетворено.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные ст.314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, дело обоснованно рассмотрено в особом порядке.

Квалификация действий осуждённого Борисова Р.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ по приведённым в приговоре признакам является правильной и соответствует предъявленному обвинению.

При назначении Борисову Р.В. наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие престарелого родственника, за которым необходим постоянный уход.

Выводы суда о необходимости назначения Борисову Р.В. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, суд обоснованно, не усмотрел оснований и для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, то суд обоснованно применил при назначении наказания, правила ч.5 ст.62 УК РФ, а с учётом наличия в действиях осуждённого смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Борисов Р.В. совершил преступление в течение испытательного срока, установленного ему приговорами Тамбовского районного суда Амурской области от 2 сентября и 10 декабря 2020 года, суд, учитывая положения ч.4 ст.74 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность осуждённого, вопреки доводам защитника, принял верное решение об отмене Борисову Р.В. условного осуждения по указанным приговорам и назначении ему окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ вводная часть приговора, помимо прочего, должна содержать данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. К таким данным относятся сведения о судимостях. Однако, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Вопреки указанным положениям закона, суд во вводной части приговора указал на наличие у Борисова Р.В. погашенной судимости.

Так, по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 17 июля 2018 года Борисов Р.В. осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ. В порядке исполнения приговора неотбытая часть наказания заменена на наказание в виде лишения свободы, которое было отбыто 23 июля 2019 года.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. По смыслу уголовного закона, при замене неотбытой части наказания другим видом наказания срок погашения судимости надлежит исчислять, исходя из вида наказания, назначенного по приговору суда. Таким образом, судимость Борисова Р.В. по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 17 июля 2018 года на момент совершения преступления по обжалуемому приговору была погашена.

При этом, погашенная судимость Борисова Р.В., которая упомянута выше, не только приведена во вводной части приговора, но и вопреки требованиям закона учтена судом при определении осуждённому вида исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, что следует из описательно-мотивировочной части приговора.

Исходя из изложенного, указание о наличии названной погашенной судимости подлежит исключению из приговора, а назначенный осуждённому вид исправительного учреждения подлежит изменению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Указанные положения уголовного закона также судом соблюдены не в полной мере.

Как видно из приговора, суд указал о применении положений чч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении Борисову Р.В. наказания.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до одного года, следовательно, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Борисову Р.В., судом признано обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а отягчающих наказание обстоятельств не установлено, максимально возможное наказание с учётом положений чч. 1,5 ст. 62 УК РФ по ч. 1 ст. 157 УК РФ не должно превышать пяти месяцев лишения свободы при исчислении наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 72 УК РФ в месяцах.

Между тем, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, судом Борисову Р.В. назначено максимально возможное наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, то есть фактически без учёта иных смягчающих наказание обстоятельств, установленных по делу.

Неправильное применение судом уголовного закона в силу п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ является основанием к изменению приговора.

Иных нарушений законодательства, влекущих отмену либо иные изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 9 августа 2021 года в отношении Борисова Руслана Владимировича изменить:

- исключить из приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 17 июля 2018 года;

- смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ до четырёх месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Тамбовского районного суда Амурской области от 2 сентября и 10 декабря 2020 года и окончательно назначить ФИО1 девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 9 августа 2021 года до 5 октября 2021 года, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

1версия для печати