Приговор № 1-19/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело № 1-19/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Гребенюка И.А.,

защитника адвоката Выштыкайло С.А. предъявившего удостоверение № 610 от 28.05.2004 г. и ордер № 810 от 06.11.2018 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 25.07.2006 г. Ванинским районным судом Хабаровского края (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 01.03.2012 г.) по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Условное осуждение было отменено приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 20.03.2009 г. С учетом поэтапного частичного присоединения данного наказания, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказаниям, назначенным приговорами (судимости по которым погашены) Ванинского районного суда Хабаровского края от 20.03.2009 г. (ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ) и мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края от 27.12.2011 г. (ст. 158 ч. 1 УК РФ) (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 01.03.2012 г., кассационного определения Хабаровского краевого суда от 28.06.2012 г., апелляционного приговора Ванинского районного суда Хабаровского края от 17.10.2012 г., кассационного определения Хабаровского краевого суда от 05.02.2013 г.) – освобожден 26.12.2013 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 40 минут 01.11.2018 до 10 часов 02.11.2018 ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры Потерпевший №1, заведомо зная о том, что жильцов дома нет, прошел на придомовую территорию <адрес>. Где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, с целью тайного хищения чужого имущества рукой разбил стекло в окне кухни указанной квартиры. После чего через данное окно незаконно проник в <адрес>, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1: бензопилу марки «Дружба 4» стоимостью 3000 рублей, пылесос марки «Elect» стоимостью 2000 рублей, топор - колун, стоимостью 1000 рублей, мясо свинины 2 упаковки по 1,5 кг каждая, стоимостью 250 рублей за 1 кг. а всего на сумму 750 рублей, 2 курицы общей массой 2 кг., стоимостью 180 рублей за 1 кг., а всего на сумму 360 рублей, упаковку супового набора «свинина на подложке» стоимостью 170 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 7280 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнения участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 незаконно с целью совершения кражи проник в жилую <адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшей, ущерб превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, который не находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра, его логичного и последовательного поведения во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (инвалид 2 группы).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. В соответствии с п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление, рецидив признается опасным.

Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается подсудимым, преступление было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение. Характеризуется он в быту как лицо, злоупотребляющее алкоголем.

Суд не усматривает оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для решения вопроса о применении положений ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, то, что совершено не впервые тяжкое преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который, женат, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, ранее судим, в содеянном чистосердечно раскаивается, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее был судим к реальному лишению свободы, однако на путь исправления не встал, имея не снятую и не погашенную судимость, за тяжкое преступление вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного, а также, с учетом изложенного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании, суд находит возможным не назначать ФИО1 максимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ст. 158 ч. 3 УК РФ, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ. С учетом изложенного, а также материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ, учитывая наличие опасного рецидива, а также то, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ему следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

С учетом положений п. «А» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, следует зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 13.02.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 2280 рублей, с которым подсудимый полностью согласен.

Суд считает, что иск о взыскании материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ. Учитывая доказанность совершения преступления подсудимым, причинение данным преступлением материального ущерба Потерпевший №1 на общую сумму 7280 рублей, частичное возмещение ущерба в размере 5000 рублей, иск о возмещении материального ущерба, должен быть удовлетворен, с ФИО1 следует взыскать в пользу ФИО2 2280 рублей.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13.02.2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «А» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 13.02.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 2280 (Две тысячи двести восемьдесят) рублей 00 копеек

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы: бензопилу марки «Дружба 4», пылесос марки «Elect», находящиеся на хранении у Потерпевший №1 – вернуть потерпевшей Потерпевший №1; товарные чеки о стоимости похищенного имущества, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле до истечения срока его хранения; три перчатки, хранящиеся в камере вещественные доказательств ОМВД России по Ванинскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.